Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «Колибри» к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по МО о признании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков недействительным,

установил:

в Истринский городской суд обратилось НП по освоению земельных участков «Колибри» с исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НП по освоению земельных участков «Колибри» и ФИО1 заключено Соглашение об установлении частного сервитута земельных участков, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. В соответствии с Соглашением об установлении частного сервитута земельных участков НП по освоению земельных участков «Колибри» на безвозмездной основе предоставило ФИО1 право ограниченного пользования (срочный сервитут) земельным участком с КН № общей площадью 12 942 кв. м. Сервитут установлен на неопределенный срок, до момента отпадения оснований, по которым он установлен. В момент заключения Соглашения председатель правления Партнерства ФИО2 не обладал соответствующими полномочиями для заключения Соглашения, следовательно, умышленно с нарушением норм действующего законодательства РФ на безвозмездной основе передал ФИО1 право ограниченного пользования всем принадлежащим НП земельным участком с КН №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что у председателя НП «Колибри» имелись все необходимые полномочия для заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об установлении частного сервитута, дополнительным соглашением установлена плата за пользование сервитутом (л.д. 49-57,186-188).

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НП по освоению земельных участков «Колибри» и ФИО1 заключено Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с КН № общей площадью 12942 кв. м для прохода и проезда на земельный участок с КН №. Право ограниченного пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между НП по освоению земельных участков «Колибри» и ФИО1 заключено Соглашение о порядке реализации права на проход и проезд через земельный участок (л.д. 76-81).

Согласно п. 19 соглашения ФИО1 принимает долевое участие в оплате земельного налога за ЗУ718.

В соответствии с п. 23 ФИО1 несет бремя расходов, связанных с улучшениями условий Соглашения.

В соответствии с п. 24 ФИО1 участвует в организационных НП по освоению земельных участков «Колибри» мероприятиях коллективной безопасности (зимняя чистка дорог, мелкий ремонт дорог, ремонт дорог), которые проводятся при долевом финансовом участии сторон и третьих заинтересованных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, существующие дороги, проходящие по земельному участку с КН № общей площадью 12942 кв. м, являются единственными дорогами, по которым можно проехать и/или пройти к земельному участку ФИО1, альтернативных путей доступа ни внутри поселка, ни вокруг – не имеется, следовательно, Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с КН № общей площадью 12942 кв. м для прохода и проезда на земельный участок с КН № соответствует положениям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут подлежит установлению по соглашению между истцом и ответчиком на основании ст. 274, 445 ГК РФ. В случае недостижения сторонами соглашения относительно размеры платы за сервитут стороны не лишены возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в рамках самостоятельного судебного процесса.

Доводы истца о том, что в момент заключения Соглашения председатель правления Партнерства ФИО2 не обладал соответствующими полномочиями для заключения Соглашения, опровергаются представленным в материалы дела решением общего собрания членов НП «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий председателя правления Партнерства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66).

Поскольку Соглашение об установлении сервитута носит гражданско-правовой характер и устанавливается на основании договора и за плату, предусмотренную Соглашением о порядке реализации права на проход и проезд через земельный участок, условия которых прав истца не нарушают, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «Колибри» к ФИО1 о признании Соглашения об установлении частного сервитута земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ