Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-184/2021 292/2021 М-184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-292/2021

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-61

№ –292/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– по доверенности и ордеру ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны с Дата обезличена состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака между сторонами был приобретено транспортное средство: автомобиль марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А41-22916/20 ФИО2 был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, при этом в конкурсную массу должника включен также вышеуказанный автомобиль. Ссылаясь на положения ст. 34 СК РФ, а также п. 4 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве) банкротстве, просит суд произвести раздел общего имущества супругов, признав доли сторон в автомобиле марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> равными, выделив указанный автомобиль в собственность истца, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в размере 667 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1– по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленного Финансовым управляющим отчета об оценки стоимости спорного автомобиля, полагал необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля равную 699 850 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО6 исковые требования признал.

Финансовый управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска не возражал, представил письменное мнение.

Представители третьих лиц: ПАО «Банк ФУ Открытие», Банк ГПБ, ПАО КБ «УБРиБ», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлением позиции по иску.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена, согласно свидетельства о регистрации брака.

Дата обезличена по делу № А41-22916/20 решением Арбитражного суда <адрес>, по заявлению ФИО2, последний признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3

Материалам дела подтверждается, что в период брака супругами было приобретено транспортное средство: автомобиль марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1

Финансовым управляющим определена стоимость автомобиля марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> – 1 399 700 руб.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака не оспаривался ответчиком, финансовым управляющим и третьими лица, таким образом, является установленным.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 ФЗ от Дата обезличена N 127-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "О несостоятельности (банкротстве)" – имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом ), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг ) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов ), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу ). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" – в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, требование ФИО1 о разделе имущества заявлено правомерно, установлен факт того, что вышеуказанное движимое имущество приобретено сторонами в период брака, таким образом, оно подлежит разделу, а в силу ч.1 ст. 39 СК РФ, доли в общем имуществе ФИО8 являются равными. Доказательств обратного – не имеется.

Ответчик иск признал в полном объеме, финансовый управляющий не возражал против раздела транспортного средства, стоимость которого установлена и сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1ст. 39, ст.56 ГПК РФ, суд производит раздел движимого имущества следующим образом:

автомобиль марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> передать в пользование истца, обязав ФИО1 выплатить ответчику ФИО2 денежную компенсацию в размере 699 850 руб. (? доли от стоимости подлежащего разделу имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества супругов, выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли от стоимости автомобиля марки BМW 528i хDrive 2013 года выпуска (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> в размере 699 850 (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.