Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судье Гришковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Обливского района (ИНН <***>) об установлении фактов наличия реестровых ошибок в отношении земельных участков, исправлении реестровых ошибок, признании границ земельных участков неустановленными, площадей – неуточненными (декларированными),

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с кадастровым номером (КН) №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, а именно: <данные изъяты>;

- признать границы ЗУ с КН № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении ЗУ с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., а именно: точка <данные изъяты>;

- признать границы ЗУ с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной);

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении ЗУ с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, а именно: <данные изъяты>;

- признать границы ЗУ с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

В обоснование иска истец указал, что является собственником ЗУ площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: установлено <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2001 года.

Также истец указал, что в ходе выполнения инженером-геодезистом работ по выносу на натуру характерных точек границ ЗУ с КН № были выявлены ошибки в местоположении границ ЗУ с КН №, что, как настаивает ФИО1, препятствует проведению кадастровых работ в отношении ЗУ, принадлежащего истцу.

Ссылаясь п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец полагает, что допущенные ошибки в местоположении спорных ЗУ являются реестровыми и подлежат исправлению в судебном порядке (л.д. 6-12, 159-160).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д. 13-14) – ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 165).

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством приемной суда представил заявление о признании иска. В заявлении представитель ответчика уточненные исковые требования признал и указал, что ему известно о последствиях признания иска (л.д. 166).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН <***>) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав на просьбу о разрешении дела по усмотрению суда (л.д. 136). Иные третьи лица отношение к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заявление ответчика о признании уточненного иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец с 08.10.2001 года является собственником ЗУ с КН № (бывший КН №), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2001 года, запись о регистрации права №, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 84-104), выписками из ЕГРН (л.д. 37-40, 129-132).

По сведениям ЕГРН, спорные ЗУ имеют характеристики:

- КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес<адрес>;

- КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>;

- КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (л.д. 41-64).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, в отношении спорных ЗУ сведения о вещных правах и обременениях прав не отражены, координаты точек границ спорных ЗУ соответствуют указанным в иске и уточненном иске.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

То есть Администрация является распорядителем спорных ЗУ с КН №, как земель неразграниченной государственной собственности, и надлежащим ответчиком по делу.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования истца, заявленные к Администрации, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшим также на известность ему последствий совершения данного процессуального действия.

Полномочия представителя ответчика ФИО3, признавшего уточненный иск, подтверждены доверенностью (л.д. 167).

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом позиции ответчика, суд считает, что исправление реестровых ошибок не повлечет за собой юридические последствия в виде уничтожения спорных ЗУ либо создании препятствий в законном пользовании спорными ЗУ.

Данные ошибки препятствуют кадастровому учету ЗУ истца.

Сведений о наличии между сторонами либо иными лицами разногласий по поводу фактических границ земельных участков на местности судом не установлено, участвующие в деле лица на наличие таковых разногласий не ссылались.

Так как нарушение прав истца не обусловлено действиями Администрации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и рассмотрении дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем Администрации Обливского района ФИО3

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, а именно: <данные изъяты>.

Признать границы земельного участка с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, а именно: <данные изъяты>.

Признать границы земельного участка с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, а именно: <данные изъяты>.

Признать границы земельного участка с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_____________Михайлова А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.