Решение № 2-187/2026 2-187/2026(2-3280/2025;)~М-3107/2025 2-3280/2025 М-3107/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-187/2026

Дело № 2-187/2026 (2-3280/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-005760-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 февраля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Наконечниковым Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса страхового возмещения в сумме 150 784,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 524 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО НОМЕР в ООО СК «Согласие». Водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ», застраховавшее его гражданскую ответственность, за страховым возмещением ущерба имуществу. Страховая организация признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 150 784,9 руб.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Также ответчик пояснил, что автомобиль принадлежит его младшей сестре, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Третьи лица ФИО6, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ДАТА часов, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по АДРЕС в АДРЕС, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА ФИО1 по данному факту ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 250 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 с событием административного нарушения был согласен.

В судебном заседании вину в данном ДТП ответчик также не оспаривает.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

ФИО1 данные требования нарушены, в результате допущено столкновение с движущимся впереди транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА. Из полиса следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, лицом, допущенным к его управлению, указан ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису НОМЕР от ДАТА по программе страхования «Автокаско».

Из указанного полиса следует, что страхователем ФИО6 было осуществлено добровольное страхование и обязательное страхование его гражданской ответственности, страховыми случаями являются: «ущерб», «хищение, угон». Страховая сумма в период с ДАТА по ДАТА составляет 3 675 000 руб.

ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.

ДАТА между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об исполнении обязательств страховщика по договору НОМЕР от ДАТА, по которому указанное событие признано страховым случаем, страховое возмещение определено в сумме 193 755 руб. на основании ремонта-калькуляции по автострахованию и страхованию автогражданской ответственности.

Страховое возмещение в сумме 193 755 руб. АО «СОГАЗ» выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Страховая сумма, подлежащая возмещению ООО СК «Согласие» на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" была определена на основании экспертного заключения ООО «РУСОЦЕНКА» от ДАТА, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа, составляет 150 784,90 руб. или 150 800 руб. округленно.

ООО СК «Согласие» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО возместило АО «СОГАЗ», выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 150 784,90 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Из страхового полиса НОМЕР следует, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не указан.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При установленных обстоятельствах, страховое возмещение в порядке регресса подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО1

В судебном заседании ФИО1 размер ущерба не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 150 784,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При неисполнении обязательств по выплате суммы, взысканной настоящим судебным актом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает от ФИО1 признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1 657 руб. (5 524х 30%). Оставшийся размер государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 3 867 руб. (70%).

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 150 784 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 657 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 152 533 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 150 784 руб. 90 коп., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Вернуть ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3 867 руб., уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года