Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.02.2014 по 24.04.2015 включительно, в размере 88 717, 99 руб., состоящей из: 69 961, 88 руб. – основной долг, 14 456, 11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 2 861, 54 руб.

В обоснование заявления указано, что 30.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_449005, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 299, 96 руб. в период с 10.02.2014 по 24.04.2015.

24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015.

В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 3 581, 97 руб., в результате задолженность составляет 88 717, 99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-206/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 на основании заявления для оформления банковской карты, между ФИО1 и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 60 000 руб. под 39% годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed.

Согласно п. 6.18. Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (л.д.27-39).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (Тариф С-лайн 3000) предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 39% годовых, лимит кредитования-индивидуальный, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 3000 руб., платежный период – индивидуальный, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5,35,65 календарных дней) – 750 руб. (л.д.26).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику 30.05.2012 банковскую карту MasterCard Unembossed со сроком действия до февраля 2013г. (л.д.14).

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 15-23), размер задолженности составляет 92 299, 96 руб.

20.04.2015 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №1/С-Ф (л.д.50-52).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 24.04.2015, задолженность ФИО1 по договору №S_LN_3000_449005 на дату перехода прав требования составляла 92 299, 96 руб. (л.д. 46-49).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 40-41).

Из расчета задолженности за период с 24.04.2015 по 11.12.2019 следует, что ответчиком ФИО1 произведена уплата задолженности 11.09.2019 в сумме 993, 91 руб., 19.09.2019 в сумме 2 588, 06 руб. (л.д.10), по состоянию на 14.08.2020 её задолженность составляет 88 717,99 руб., из которых кредитная задолженность - 69 961, 88 руб., проценты – 14 456, 11 руб., штрафы – 4 300 руб., комиссии- 0 руб. (л.д.7).

ООО «Феникс» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 16.09.2019 судебный приказ № 2-206/2018 от 02.02.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, так же расходов по уплате госпошлины отменен в связи с возражениями должника (л.д. 43).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ФИО1 в полном объеме основной долг в сумме 69 961, 88 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 14 456, 11 руб., штрафы в размере 4 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 861, 54 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 30.05.2012 №S_LN_3000_449005 в размере 88 717 рублей 99 копеек, из которых 69 961 рубль 88 копеек - основной долг, 14 456 рублей 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 рублей – штрафы, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 861 рубль 54 копейки, всего: 91 579 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова