Приговор № 1-3/2021 1-58/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 24 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Ломакиной Н.В., потерпевшей С.Л., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <анкетные данные изъяты>, судимого:

25.05.2018 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 11.02.2019 года испытательный срок продлен до двух лет одного месяца. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 11.03.2020 года испытательный срок продлен до двух лет трёх месяцев;

17.11.2020 года Пронским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 25.05.2018 года и окончательно назначено наказания в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, будучи приглашенным С.Л. к ней в квартиру по адресу: <адрес>, похитил ключи от её квартиры.

В один из дней <дата> у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Л. из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 <дата> в период времени примерно <время> подошел к входной двери в <адрес>, после чего ранее похищенными ключами от данной квартиры открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения.

Действуя тайно, умышленно с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Л. и желая их наступления, ФИО1 похитил телевизор марки «**», модели «**» стоимостью 9222 рубля 40 копеек, из коробки стоящей между диваном и детской кроватью слева от входа в жилую комнату, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, из подарочного конверта лежащего на коробке, стоящей между шкафом и креслом в помещении указанной комнаты, вынеся похищенное из квартиры и распорядившись им по своему усмотрению.Своими действиями ФИО1 причинил С.Л. материальный ущерб на общую сумму 11222 рубля 40 копеек, который для неё является значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердив, что совершил кражу имущества с незаконным проникновением в квартиру С.Л. и причинением ей значительного ущерба при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении;

· показаниями потерпевшей С.Л., которая в судебном заседании показала, что <дата> в дневное время она попросила незнакомого парня, который ей представился как ФИО12, помочь отремонтировать шкаф у неё в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ремонта она отлучалась на 5 минут за отверткой, оставив парня одного в квартире. Шкаф отремонтировать не получилось и парень ушел. <дата> в 08 часов она ходила на работу и вернулась в 12 часов 30 минут. В квартире из коробки стоящей между диваном и детской кроватью слева от входа в жилую комнату пропал телевизор марки «**», а также денежные средства в сумме 2000 рублей, из подарочного конверта лежащего на коробке, стоящей между шкафом и креслом. О произошедшем она сообщила в полицию. Ущерб от кражи в размере 11222 руб. 40 коп. является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет 15000 рублей. Также она обнаружила пропажу второго комплекта ключей из сумки, висевшей в коридоре. Ключи мог похитить <дата> молодой человек, когда оставался в квартире один. В подсудимом ФИО1 она узнаёт данного молодого человека, представившегося ей как ФИО13;

· показаниями свидетеля А., который пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 Примерно в конце <дата> ФИО1 предложил купить у него телевизор. Спустя неделю он встретился с ФИО1 и забрал у него из квартиры телевизор марки «**», за который заплатил 2500 рублей. О том, что телевизор был краденный, он не знал. В последующем он выдал телевизор сотрудникам полиции;

· показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что проживает по соседству на одной лестничной клетке с С.Л. Каких-либо посторонних лиц, в том числе ФИО1, у неё он не видел. С.Л. охарактеризовать может с положительной стороны;

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П., который в ходе предварительного расследования показал, что С.Л. является его знакомой. В состоянии алкогольного опьянения он её никогда не видел. В одной компании с ФИО1 он её также никогда не видел (том 1 л.д. 77-79);

· заявлением С.Л., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени <время> совершило хищение принадлежащего ей телевизора и денежных средств в сумме 2000 рублей из <адрес> (том 1 л.д. 13);

· протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира <адрес>. Дверь квартиры закрывается на врезной замок и следов взлома не имеет. Участвующая в осмотре С.Л. указала на коробку из под телевизора марки «**», пояснив, что из неё пропал телевизор, а также на коробку из под техники, на которой лежал подарочный конверт, пояснив, что из него похищены 2000 рублей. В ходе осмотра подарочный конверт был изъят (том 1 л.д. 16-29);

· протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого у А. изъят телевизор марки «**», модели «**» (том 1 л.д. 39-43);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого средняя стоимость телевизора торговой марки «**», модели «**», с учетом износа, исходя из его фактического состояния, в рыночных ценах, действовавших на <дата>, составила 9222 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 106-110);

· протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в этот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «**», модели «**», а также подарочный конверт «**» (том 1 л.д. 121-124).

Все вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные о состоянии здоровья изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные о состоянии здоровья изъяты> (том 1 л.д. 116-118).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (том 1 л.д. 132-136); военнообязанный (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 157); в службе занятости населения в качестве ищущего работу и безработного не состоит (том 1 л.д. 158); согласно характеристике МП «БытСервис-Новомичуринск» от <дата> по месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 159).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие заболевания в <данные изъяты>,признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание достаточность основного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него Пронским районным судом Рязанской области приговора от 17 ноября 2020 года, поэтому наказание должно ему назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 ноября 2020 года. В окончательное наказание следует засчитать отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 17 ноября 2020 года.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, режим отбывания наказания должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следует засчитать в срок лишения свободы нахождение его под стражей, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 29 октября 2020 года до 28 декабря 2020 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, необходимо оставить потерпевшей С.Л.; подарочный конверт «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года до 28 декабря 2020 года включительно и с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года с 29 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «**», модели «**», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить потерпевшей С.Л.; подарочный конверт «С Новым Годом», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - В.В. Пучка