Приговор № 1-165/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

№1-165/2024

64RS0043-01-2024-003259-54


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Склемина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Дубатовка О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимой ФИО3, её защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,

подсудимой ФИО4, её защитников в лице адвокатов Скиба А.А., Новиковой Е.В.,

подсудимой ФИО9, её защитника в лице адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В 2022 г. (не позднее 03.03.2022 по факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитный договор № от 03.03.2022, не позднее 05.03.2022 по факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк»,кредитный договор № от 05.03.2022, не позднее 17.03.2022 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 17.03.2022, не позднее 18.03.2022 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 18.03.2022, не позднее 23.03.2022 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 23.03.2022) у неустановленного лица возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по нему. Осознавая, что для осуществления задуманного неустановленному лицу понадобится помощь, в неустановленном следствием месте и время в вышеуказанные дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и, определив направление преступной деятельности в сфере потребительского кредитования, неустановленное лицо предложило ФИО1 совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли при совершении преступлений, согласно которых неустановленное лицо должно было получать от ФИО1 сведения о лицах, которые могли выступить в качестве заемщиков при оформлении кредитных договоров, осуществлять подготовку всех необходимых документов, в том числе, подложных паспортных данных, направлять заявки на получение кредитов, направлять скан-копии подложных паспортов граждан РФ, не осведомленных о преступной деятельности группы, кредитному специалисту. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приискать и вовлечь лиц, трудоустроенных либо стажирующихся в ООО «Директ Кредит Центр» в должности кредитных специалистов, а также лиц, которые должны были выступать в качестве заемщиков, разъяснить указанным лицам план и цели совершения преступлений, сопровождения исполнителей и получение от последних незаконно оформленных и полученных товарных ценностей для последующей передачи их неустановленному лицу для незаконного сбыта, а также выступать при необходимости в качестве заемщика, на которого оформлялся кредитный договор по подложным документам, изготовленным неустановленным лицом, получение в торговых точках товарных ценностей, приобретенных на указанные заемные денежные средства. ФИО1, действуя согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискал и вовлек для совершения преступлений кредитного специалиста ООО «Директ Кредит Центр» (далее по тексту ООО) ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», совершать мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 и неустановленным лицом в предварительный сговор. При этом ФИО1 определил преступную роль ФИО2 при совершении преступлений, согласно которой ФИО2, как консультант (кредитный специалист) ООО, используя служебное положение, должен был осуществлять оформление кредитов от своего имени, либо от имени неосведомленных сотрудников ООО по заведомо подложным документам, представленным ему неустановленным лицом.

ФИО1, продолжая действовать согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискал и вовлек для совершения преступлений ФИО3, которой предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1, неустановленным лицом и ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО1 определил преступную роль ФИО3 при совершении преступлений, согласно которой последняя должна была выступать в качестве заемщика, на которого оформлялись кредитные договоры по подложным документам, изготовленным неустановленным лицом, получение в торговых точках товарных ценностей, приобретенных на указанные заемные денежные средства, и последующая передача товаров ФИО1

Кроме того, ФИО1, согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО9, которой предложил приискать лиц, которые могли выступить в качестве заемщиков при хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по нему. На данное предложение ФИО9, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1, неустановленным лицом и ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО1 определил преступную роль ФИО9 при совершении преступления, согласно которой последняя должна была приискать и вовлечь для совершения преступления лиц, которые могли бы участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора, по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по нему.

ФИО9, продолжая действовать согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискала и вовлекла для совершения преступления ФИО4, которой предложила участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора, по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по нему. На данное предложение ФИО4, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1, неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО9 в предварительный сговор. При этом ФИО1 определил преступную роль ФИО4 при совершении преступления, согласно которой последняя должна была выступать в качестве заемщика, на которого оформлялся кредитный договор по подложным документам, изготовленным неустановленным лицом, получение в торговых точках товарных ценностей, приобретенных на указанные заемные денежные средства и последующая передача товаров ФИО1

ФИО1, продолжая действовать согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискал и вовлек для совершения преступления лицо, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве (далее по тексту - Лицо 1), которому предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям - банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора, по подложным документам, без намерения исполнять обязательства по нему. На данное предложение Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1, неустановленным лицом и ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО1 определил преступную роль Лица 1 при совершении преступления, согласно которой последний должен был выступать в качестве заемщика, на которого оформлялся кредитный договор по подложным документам, изготовленным неустановленным лицом, получение в торговых точках товарных ценностей, приобретенных на указанные заемные денежные средства, и последующая передача товаров ФИО1

1.Реализуя задуманное, неустановленное лицо в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», неустановленным следствием способом в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 03.03.2022, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало данные паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного иные данные на имя ФИО68, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц.

ФИО1 согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 03.03.2022, получил фотоизображение паспорта ФИО3 Далее посредством передачи смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм» отправил неустановленному лицу сведения о ФИО3, которая согласно отведенной ей роли при совершении преступлений, должна была действовать от имени заемщика при оформлении кредитных договоров. После чего, неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, в 2022 г. не позднее 03.03.2022, находясь по неустановленному следствием адресу, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовило копию паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 09.11.<адрес> на имя ФИО51, где вместо фотографии А.А. была вклеена фотография ФИО3 Далее, используя сеть интернет, с неустановленного в ходе следствия сайта направило ФИО2 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя А.А. с вклеенной фотографией ФИО3

Не позднее 22 часов 00 минут 03.03.2022 ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, пришла в помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, выбрала товар - смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB Blu стоимостью 76 999 рублей, смарт часы SW Apple S3 стоимостью 22 999 рублей и страховой полис компании ВСК стоимостью 7500 руб., сообщила продавцу-консультанту магазина «М Видео», неосведомленному о преступной деятельности указанных лиц, о желании приобрести указанный товар в кредит. Продавец-консультант магазина «М Видео», неосведомленный о преступной деятельности указанных лиц, направил ФИО3 к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, являясь консультантом (кредитным специалистом) ООО «Директ Кредит Центр», в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя согласно разработанного ранее преступного плана, путем обмана неустановленных сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не позднее 22 часов 00 минут 03.03.2022, находясь в помещении магазина «М Видео», расположенного ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», используя заведомо подложные вышеуказанные паспортные и анкетные данные неосведомленной о преступном умысле ФИО10, оформил на имя последней договор кредитования № на приобретение смартфона торговой марки Apple iPhone 128 GB Blu стоимостью 76 999 рублей, смарт часов SW Apple S3 стоимостью 22 999 рублей, страхового полиса компании ВСК стоимостью 7500 рублей, указав при этом паспортные данные гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя А.А., неосведомленной о преступном умысле указанных лиц, в магазине «М Видео» по вышеуказанному адресу. После одобрения сотрудниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», неосведомленными о преступном умысле указанных лиц, кредитной заявки, была автоматически сформирована спецификация товаров на приобретение вышеуказанных товарных ценностей на общую сумму 107 498 рублей. Далее ФИО2 для конспирации преступных действий и придания вида законности оформления договора кредитования № от 03.03.2022 и дальнейшего беспрепятственного получения товарных ценностей ФИО3 в магазине «М Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, передал данную спецификацию последней, которая не позднее 22 часов 00 минут 03.03.2022 получила в пользование участников группы, ранее оплаченные за счет похищенных денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB Blu стоимостью 76 999 рублей, смарт часы SW Apple S3 стоимостью 22 999 рублей, страховой полис компании ВСК стоимостью 7500 рублей. Далее ФИО3 покинула помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, и у выхода из ТЦ «Пентагон» передала указанные товары ФИО1, который, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, через курьера передал указанные товары для последующего сбыта неустановленному лицу. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», причинив указанному банку материальный ущерб в сумме 107 498 рублей, а ФИО2 совершил указанное преступление еще и с использованием своего служебного положения.

2.Реализуя задуманное, неустановленное лицо в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ОТП Банк», неустановленным следствием способом в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 05.03.2022, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало данные паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО5, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц.

ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 05.03.2022, получил фотоизображение паспорта ФИО3. Далее посредством передачи смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм», отправил неустановленному лицу сведения о ФИО3, которая, согласно отведенной ей роли, при совершении преступления должна была действовать от имени заемщика при оформлении кредитного договора.

После чего, неустановленное лицо, согласно преступной роли в 2022 году, не позднее 05.03.2022, находясь по неустановленному следствием адресу, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовило копию паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО5, где вместо фотографии ФИО5, вклеена фотография ФИО3 Далее используя сеть интернет, с неустановленного в ходе следствия сайта, направило ФИО2 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 24<адрес> на имя ФИО5 с вклеенной фотографией ФИО3

Не позднее 22 часов 00 минут 05.03.2022 ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, пришла в помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, выбрала товар - смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB стоимостью 76 999 рублей и страховые полиса компании ВСК стоимостью 32942,73 рубля и 22677,97 рублей, сообщила продавцу-консультанту магазина «М Видео», неосведомленному о преступной деятельности указанных лиц, о желании приобрести указанный товар в кредит. Продавец-консультант магазина «М Видео», неосведомленный о преступной деятельности указанных лиц, направил ФИО3 к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, являясь консультантом (кредитным специалистом) ООО «Директ Кредит Центр», в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя согласно разработанного ранее преступного плана, путем обмана неустановленных сотрудников АО «ОТП Банк», не позднее 22 часов 00 минут 05.03.2022, находясь в помещении магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «ОТП Банк», используя заведомо подложные вышеуказанные паспортные и анкетные данные неосведомленной о преступном умысле ФИО5, оформил на имя последней договор кредитования № на приобретение смартфона торговой марки Apple iPhone 128 GB стоимостью 76 999 рублей и страховых полисов компании ВСК стоимостью 32942,73 рубля и 22677,97 рублей, указав при этом паспортные данные гражданина Российской Федерации серии №, выданного 24<адрес>, на имя ФИО5, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц, в магазине «М Видео» по вышеуказанному адресу. После одобрения сотрудниками АО «ОТП Банк», неосведомленными о преступном умысле указанных лиц, кредитной заявки, была автоматически сформирована спецификация товаров на приобретение вышеуказанных товарных ценностей на сумму 132619,70 рублей. Далее ФИО2 для конспирации преступных действий и придания вида законности оформления договора кредитования № от 05.03.2022 и дальнейшего беспрепятственного получения товарных ценностей ФИО3 в магазине «М Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, передал данную спецификацию последней, которая не позднее 22 часов 00 минут 05.03.2022, получила в пользование участников группы, ранее оплаченные за счет похищенных денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB стоимостью 76 999 рублей, страховые полиса компании ВСК стоимостью 32942,73 рубля и 22677,97 рублей.

Далее ФИО3 покинула помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, где у выхода из ТЦ «Пентагон» передала указанные товары ФИО1, который, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, через курьера передал указанные товары для последующего сбыта неустановленному лицу. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие АО «ОТП Банк», причинив Банку материальный ущерб в сумме 132619,70 рублей, а ФИО2 совершил указанное преступление еще и с использованием своего служебного положения.

3.Реализуя задуманное, неустановленное лицо в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неустановленным следствием способом в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 17.03.2022, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало данные паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного <адрес> на имя ФИО6 неосведомленного о преступном умысле указанных лиц.

ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, и месте, в 2022 году, но не позднее 17.03.2022, посредством передачи смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм», отправил неустановленному лицу свои паспортные данные.

После чего, неустановленное лицо, согласно преступной роли в 2022 году не позднее 17.03.2022, находясь по неустановленному следствием адресу, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовило копию паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 31.<адрес> на имя ФИО6, где вместо фотографии ФИО6, вклеена фотография ФИО1 Далее, используя сеть интернет, с неустановленного в ходе следствия сайта, направило ФИО2 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО6, с вклеенной фотографией ФИО1

Не позднее 22 часов 00 минут 17.03.2022 ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, пришел в помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, выбрал товар - смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB White и аксессуары к нему общей стоимостью 86 747 рублей, сообщил продавцу-консультанту магазина «М Видео», неосведомленному о преступной деятельности указанных лиц, о желании приобрести указанный товар в кредит. Продавец-консультант магазина «М Видео», неосведомленный о преступной деятельности указанных лиц, направил ФИО1 к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, являясь консультантом (кредитным специалистом) ООО «Директ Кредит Центр», в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя согласно разработанного ранее преступного плана, путем обмана неустановленных сотрудников КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не позднее 22 часов 00 минут 17.03.2022, находясь в помещении магазина «М Видео», расположенного ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используя заведомо подложные вышеуказанные паспортные и анкетные данные неосведомленного о преступном умысле ФИО11, оформил на имя последнего договор кредитования № на приобретение смартфона торговой марки Apple iPhone 128 GB White и аксессуаров к нему общей стоимостью 86 747 рублей, указав при этом паспортные данные гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес>, на имя ФИО6, неосведомленного о преступном умысле указанных лиц в магазине «М Видео» по вышеуказанному адресу. После одобрения сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неосведомленными о преступном умысле указанных лиц, кредитной заявки, была автоматически сформирована спецификация товаров на приобретение вышеуказанных товарных ценностей на общую сумму 86 747 рублей.

Далее ФИО2 для конспирации преступных действий и придания вида законности оформления договора кредитования № от 17.03.2022 и дальнейшего беспрепятственного получения товарных ценностей ФИО1, в магазине «М Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, передал данную спецификацию последнему, который не позднее 22 часов 00 минут 17.03.2022, получил в пользование участников группы, ранее оплаченные за счет похищенных денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB White и аксессуаров к нему общей стоимостью 86 747 рублей.

Далее ФИО1 покинул помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, и, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, через курьера передал указанные товары для последующего сбыта неустановленному лицу. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), причинив Банку материальный ущерб в сумме 86 747 рублей, а ФИО2 совершил указанное преступление еще и с использованием своего служебного положения.

4.Реализуя задуманное, неустановленное лицо в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не установленным следствием способом в не установленное следствием время и месте, в 2022 году, но не позднее 18.03.2022, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало данные паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО7, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц.

ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 18.03.2022, получил фотоизображение паспорта ФИО4. Далее посредством передачи смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм», отправил неустановленному лицу сведения о ФИО4, которая согласно отведенной ей роли при совершении преступления, должна была действовать от имени заемщика при оформлении кредитного договора.

После чего, неустановленное лицо, согласно преступной роли в 2022 году, не позднее 18.03.2022, находясь по неустановленному следствием адресу, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовило копию паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного 05<адрес> на имя ФИО7, где вместо фотографии ФИО7, вклеена фотография ФИО4 Далее используя сеть интернет, с неустановленного в ходе следствия сайта, направило ФИО2 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО7, с вклеенной фотографией ФИО4

Не позднее 22 часов 00 минут 18.03.2022 ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, пришла в помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, выбрала товар - смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB Black и аксессуары к нему общей стоимостью 79 999 рублей собщила продавцу-консультанту магазина «М Видео», неосведомленному о преступной деятельности указанных лиц, о желании приобрести указанный товар в кредит. Продавец-консультант магазина «М Видео», неосведомленный о преступной деятельности указанных лиц, направил ФИО4 к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, являясь консультантом (кредитным специалистом) ООО «Директ Кредит Центр», в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя согласно разработанного ранее преступного плана, путем обмана неустановленных сотрудников КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не позднее 22 часов 00 минут 18.03.2022, находясь в помещении магазина «М Видео», расположенного ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используя заведомо подложные вышеуказанные паспортные и анкетные данные неосведомленной о преступном умысле ФИО7, оформил на имя последней договор кредитования № на приобретение смартфона Apple iPhone 128 GB Black и аксессуаров к нему общей стоимостью 79 999 рублей, указав при этом паспортные данные гражданина Российской Федерации №, выданного 05.<адрес>, на имя ФИО7, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц, в магазине «М Видео» по вышеуказанному адресу. После одобрения сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неосведомленными о преступном умысле указанных лиц, кредитной заявки, была автоматически сформирована спецификация товаров на приобретение вышеуказанных товарных ценностей на общую сумму 79 999 рублей.

Далее ФИО2 для конспирации преступных действий и придания вида законности оформления договора кредитования № от 18.03.2022 и дальнейшего беспрепятственного получения товарных ценностей ФИО12, в магазине «М Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, передал данную спецификацию последней, которая не позднее 22 часов 00 минут 18.03.2022, получила в пользование участников группы, ранее оплаченные за счет похищенных денежных средств, принадлежащи КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB Black и аксессуары к нему общей стоимостью 79 999.

Далее ФИО4 покинула помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, где у выхода из ТЦ «Пентагон» передала указанные товары ФИО1, который, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, через курьера передал указанные товары для последующего сбыта неустановленному лицу. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2, ФИО4, ФИО9

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), причинив Банку материальный ущерб в сумме 79 999 рублей, а ФИО2 совершил указанное преступление еще и с использованием своего служебного положения.

5.Реализуя задуманное, неустановленное лицо, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неустановленным следствием способом в неустановленное следствием время и месте, в 2022 году, но не позднее 23.03.2022, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало данные паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле указанных лиц.

ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте в 2022 году, но не позднее 23.03.2022, получил фотоизображение паспорта Лица 1. Далее посредством передачи смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм», отправил неустановленному лицу сведения о Лице 1, который, согласно отведенной ему роли, при совершении преступления должен был действовать от имени заемщика при оформлении кредитного договора.

После чего, неустановленное лицо, согласно преступной роли, в 2022 году не позднее 23.03.2022, находясь по неустановленному следствием адресу, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовило копию паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО8, где вместо фотографии ФИО8, вклеена фотография Лица 1. Далее, используя сеть интернет, с неустановленного в ходе следствия сайта, направило ФИО2 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 17<адрес> на имя ФИО8, с вклеенной фотографией Лица 1.

Не позднее 22 часов 00 минут 23.03.2022 Лицо 1, действуя согласно своей преступной роли, пришел в помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, выбрал товар - смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB PRODUCT RED MHDK3RU и аксессуары к нему общей стоимостью 82 299 рублей, сообщил продавцу-консультанту магазина «М Видео», неосведомленному о преступной деятельности указанных лиц о желании приобрести указанный товар в кредит. Продавец-консультант магазина «М Видео», неосведомленный о преступной деятельности указанных лиц, направил Лицо 1 к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, являясь консультантом (кредитным специалистом) ООО «Директ Кредит Центр», в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя согласно разработанного ранее преступного плана, путем обмана неустановленных сотрудников КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не позднее 22 часов 00 минут 23.03.2022, находясь в помещении магазина «М Видео», расположенного ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используя заведомо подложные вышеуказанные паспортные и анкетные данные неосведомленного о преступном умысле ФИО8, оформил на имя последнего договор кредитования № на приобретение смартфона торговой марки торговой марки Apple iPhone 128 GB PRODUCT RED MHDK3RU и аксессуаров к нему общей стоимостью 82 299 рублей, указав при этом паспортные данные гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле указанных лиц в магазине «М Видео» по вышеуказанному адресу. После одобрения сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неосведомленными о преступном умысле указанных лиц, кредитной заявки, была автоматически сформирована спецификация товаров на приобретение вышеуказанных товарных ценностей на общую сумму 82 299 рублей.

Далее ФИО2 для конспирации преступных действий и придания вида законности оформления договора кредитования № от 23.03.2022 и дальнейшего беспрепятственного получения товарных ценностей Лицом 1 в магазине «М Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, передал данную спецификацию последнему, который не позднее 22 часов 00 минут 23.03.2022 получил в пользование участников группы ранее оплаченные за счет похищенных денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), смартфон торговой марки Apple iPhone 128 GB PRODUCT RED MHDK3RU и аксессуары к нему общей стоимостью 82 299 рублей.

Далее Лицо 1 покинул помещение магазина «М Видео», расположенного в ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, где у выхода из ТЦ «Пентагон» передал указанные товары ФИО1, который, исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, через курьера передал указанные товары для последующего сбыта неустановленному лицу. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2, Лицом 1.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), причинив Банку материальный ущерб в сумме 82 299 рублей, а ФИО2 совершил указанное преступление еще и с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину по каждому преступлению в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям в 2020 году, более точной даты не помнит, от знакомых ему стало известно, что можно приехать в г. Москву и неплохо зарабатывать на выдаче кредитных продуктов. Работа заключалась не только в официальном оформлении товаров в кредит, но и по договорённости с человеком по имени К., а именно ФИО23, в выдаче отправленных ему на электронную почту документов для получения товаров в кредит. Также он должен был выдавать кредит без идентификации личности кредитора. За это он получал вознаграждение в размере от 4 до 8 тысяч рублей. Его эти условия устроили и он согласился. Далее он встретился с ранее незнакомым человеком по имени Е., который пояснил, что он должен приехать в г. Москву и устроиться в ООО «Директ Кредит Центр». Данная организация занималась оформлением кредитных договоров в магазинах по продаже различной техники и средств связи. ФИО23 должна была поспособствовать его трудоустройству в данную организацию. С ФИО23 он общался только в мессенджере «Телеграмм», лично с ней никогда не общался. После прохождения собеседования он трудоустроился в ООО «Директ Кредит Центр» и на протяжении двух месяцев занимался указанной деятельностью. То есть официально подготавливал документы для получения потребительского кредита и не официально по данным, которые ему присылали, подготавливал документы для незаконного получения потребительского кредита. После того как он отработал примерно два месяца в г. Москве, решил уйти из данной организации по причине того, что сотрудники данной организации и банков стали, как ему показалось, замечать, что он совершает какие-то незаконные действия, и он уволился. Далее он уехал в обратно в г. Саратов. Примерно в сентябре 2021 года ему позвонила ФИО23 и поинтересовалась, не хотел бы он продолжить заниматься незаконной деятельностью в сфере кредитования в <адрес>. Для работы в г. Саратове был необходим кредитный специалист. Для этого он стал приходить в бар «Ломоносова» на <адрес>, где на тот период времени собирались молодые люди и девушки в поисках лёгкого заработка. Так в один из дней, примерно в конце осени - начале зимы 2020 г. в указанном баре он познакомился с ФИО2, которому предложил устроиться в ООО «Директ Кредит Центр» и заниматься незаконным оформлением кредитных договоров. ФИО2 сначала не согласился. Они обменялись контактами и стали общаться. Примерно через месяц или два при встрече с ФИО2, он ещё раз спросил, не надумал ли ФИО2 устроиться в ООО «Директ Кредит Центр» и заниматься незаконным оформлением кредитных договоров. ФИО2 ответил, что согласен. Далее он сообщил, что ФИО2 согласен трудоустроится в ООО «Директ Кредит Центр» ФИО23 После чего ФИО2 сходил на собеседование и его приняли на работу. Подмена данных при составлении незаконного кредитного договора происходила следующим образом: ФИО13 неизвестным способом оформляла онлайн-заявку и по системе направляла указанную заявку на ту точку (магазин), где находился ФИО2 в данном случае. ФИО2 при открытии заявок необходимо было только подгрузить неверную копию паспорта и другие данные при необходимости, которые ему были уже отправлены заранее на электронную почту. Товар получить могло только лицо, которое обращалось в банк лично. Для этого им были необходимы люди, которые приходили бы в магазин на торговою точку и имитировали подачу документов, подписывали в случае необходимости документы от имени другого лица и получали бы товар, который в последующем в г. Саратове передавали ему, а он, соответственно, передавал им за указанную работу денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. После получения товара он должен был передавать его курьеру, кто это был неизвестно. Денежные средства от ФИО23 ему поступали на счет «Киви кошелька», но иногда на личную карту «Сбербанк», сумма переводов в неделю составляла примерно 70 000 рублей, этого хватало, чтобы раздать всем участвующим лицам вознаграждение за выполненную работу. Все заявки на получение кредитов составляла ФИО23 Он занимался подбором людей для получения товара на торговой точке, фотографировал их паспортные данные и отправлял в мессенджере «Телеграмм» ФИО23 Остальным занимался ФИО2, как кредитный специалист. За период работы ФИО2 в магазине «М Видео» в г. Саратове в ТЦ «Пентагон» они оформили примерно 7 заявок на кредит. Таким образом, ФИО1, ФИО23 и ФИО2 привлекли для незаконных действий ФИО14, фамилию не помнит, Лицо 1, ФИО9, а также один раз он сам участвовал в незаконном оформлении кредита. Впоследствии пояснил, что не уверен, что человек, который предоставлял копии паспортов, именно ФИО23 Так как с данным лицом он общался только в менеджере «Телеграмм», у данного лица даже не было номера телефона, просто «Ник». Он не хотел оговаривать ФИО23, просто предположил, что это могла быть она. С данным лицом он никогда по телефону не разговаривал, только посредством смс-сообщений. Поэтому он не сможет данное лицо опознать даже по голосу. Также до настоящего времени ему неизвестно, кто составлял онлайн-заявки на выдачу кредитов. В остальной части ранее данные показания он поддерживает и на них настаивает. Так, он, ФИО2, ФИО4, ФИО9, К.А.СБ. действительно совершали мошеннические действия в сфере кредитования физических лиц, а именно по подложным документам оформляли кредиты в магазине «М Видео», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.151-155, т.2 л.д. 161-163, т.5 л.д. 30-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину по каждому преступлению в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям в 2022 году он трудоустроился в ООО «Директ Кредит Центр» на должность кредитного специалиста. В его должностные обязанности входило: отправлять заявки на получение кредитов, в случае одобрения банком выдачи кредита, дальнейшее оформление кредитных договоров. С ФИО1 они договорились, что он будет получать паспортные данные, потом отправлять неизвестному ему лицу сведения по лицам, которые будут приходить и получать в кредит товары в магазине «М Видео», оформлением данных кредитных договор будет заниматься ФИО2 После того как ФИО1 находил людей, которые будут приходить за товарами в магазин «М Видео», оформленными в кредит, ФИО2 должен был их оформить. То есть подготовить документы по кредитным договорам, сфотографировать лицо на камеру и приложить фото. Он понимал, что его действия будут незаконными. За каждый оформленный кредитный договор, где были представлены паспортные данные другого лица, ФИО1 должен был выплачивать ему по 5 000 рублей. Также ФИО1 заранее сообщал о том, что должен прийти определенный человек для заключения кредитного договора на подложный паспорт. ФИО1 делал это либо, отправив ему смс-сообщение, либо приходил сам с указанными людьми, давая понять, что пришел человек, на которого необходимо оформить кредитный договор по подложным документам. Договоры оформлялись следующим образом. К нему, как специалисту ООО «Директ Кредит Центр», обращался клиент, который сообщал, что он подавал заявку на оформление кредита онлайн, и предоставлял либо номер заявки, либо номер договора. Далее ФИО2 в программе находил данный кредитный договор, если он уже одобрен, то ему необходимо было удостоверить личность лица и сведения, указанные в кредитном договоре, отправить скан-копию паспорта, после чего приходил ответ от банка и происходило подписание договора. Если договор подписывался простой электронной подписью (далее по тексту - ПЭП), то сообщение приходило на мобильный телефон в виде кода. Клиент сообщал ему об этом, а ФИО2 вносил сведения и распечатывал копию кредитного договора, вручал копию договора клиенту, и клиент шел для получения товара. По представленной на обозрение копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО56 в магазине «М Видео», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Пентагон», пояснил, что оформление данного кредитного договора происходило на ФИО3 Перед тем как ФИО3 пришла в магазин «М Видео» по вышеуказанному адресу, ФИО1 с ним договорился, что ФИО3 придет. ФИО3 должна была выбрать товар, в данном случае «Айфон 11» и часы, сообщить продавцу консультанту, что хочет приобрести товар в кредит и подойти к ФИО2 для оформления. Далее он составил кредитный договор с указанием паспортных данных другого лица. Сведения по паспортным данным другого лица ему были направлены на электронную почту. После того как банк одобрил заявку на кредит, он распечатал документы и дал на подпись ФИО3 ФИО3 подписала кредитный договор и пошла для получения товара. Данный договор был подписан рукописной подписью ФИО3 По представленной на обозрение копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО5. Пояснил, что кредитный договор был оформлен в том же магазине «М Видео». Заявка на договор была оформлена онлайн. Данный договор оформлялся на сожительницу ФИО1, ФИО3 Была отправлена онлайн-заявка на выдачу кредита, потом ФИО3 получила код для подписания данного договора, который сообщила ему, и он внес данный код для подписания договора ПЭП. Ему, перед тем как прийти ФИО3 для получения кредита, на электронную почту приходила скан-копия уже поддельного паспорта, на котором была фотография ФИО3, также он получил логин и пароль. Ему только нужно было просто переслать скан-копию паспорта в банк. Именно ФИО3 сообщала код для подписания договора ПЭП. После чего ФИО3 с копией кредитного договора пошла для получения товара, получила «Айфон 11» и ушла из магазина. По представленной копии кредитного договора договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО6, пояснил, что по данному договору ФИО1 получал товар в магазине «М Видео». Заявка на данный договор была подана в магазине, а не онлайн. А также клиенту предлагалось подписание данного договора, как рукописной подписью, так и ПЭП. По данному кредитному договору, товар, а именно «Айфон 11» получал ФИО1 Он выбрал товар, в данном случае «Айфон 11», сообщил продавцу-консультанту, что хочет приобрести товар в кредит и подошел к ФИО2 для оформления. ФИО2 составил кредитный договор с указанием паспортных данных другого лица. Сведения по паспортным данным другого лица ему были направлены на электронную почту. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 распечатал документы. Так как ФИО1 при оформлении кредитного договора выбрал подписание ПЭП, то ему пришло смс-сообщение с кодом, который он сообщил ФИО2, и он ввел его в программу, распечатал договор и передал его ФИО1, который получил товар, а именно «Айфон 11». По представленной копии кредитного договора № от 18.03.2022 года, оформленного на имя ФИО7, пояснил, что кредитный договор на товар был оформлен в магазине «М Видео», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Пентагон». В оформлении данного кредитного договора принимали участие он, ФИО1, ФИО9 и ФИО4 ФИО1 предложил ФИО9 найти у себя в институте студентов, находящихся в трудном материальном положении. За оформление кредита по подложным документам ФИО1 отдавал по 5000 рублей. ФИО9 нашла девушку, которая согласилась поучаствовать в оформлении кредитного договора. Этой девушкой была ФИО4 ФИО9 ФИО4 всё подробно объяснила, и ФИО4 согласилась. ФИО9 дала ей номер ФИО1, для того чтобы ФИО4 могла с ним созвониться и отправить ему фотографию паспорта. ФИО9 проживала вместе с ним, они состояли в отношениях, и ей было известно о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере кредитования. ФИО9 понимала, что подговорив ФИО4 к оформлению кредитного договора по подложному паспорту, она также как и они может быть привлечена к уголовной отнесенности. Заявка по данному кредитному договору была подана в магазине, а не онлайн. ФИО4 предлагалось подписание данного договора, как рукописной подписью, так и ПЭП. По данному кредитному договору, товар, а именно «Айфон 11», получала ФИО4 Она пришла в магазин «М Видео», выбрала товар, в данном случае «Айфон 11», сообщила продавцу-консультанту, что хочет приобрести товар в кредит и подошла к ФИО2 для оформления товара в кредит. ФИО2 составил кредитный договор с указанием паспортных данных другого лица. Сведения по паспортным данным другого лица ему были направлены на электронную почту. После того как банк одобрил заявку на кредит, он распечатал документы, ФИО4 пришло смс-сообщение с кодом, который она сообщила ФИО2, и он ввел его в программу, распечатал договор и передал его ФИО4 ФИО4 по данному кредитному договору получила товар, а именно «Айфон 11», вышла из помещения магазина и передала «Айфон 11» ФИО1, а он должен ей был передать 5 000 рублей. По представленной копии кредитного договора № от 23.03.2022 года, оформленного на имя ФИО8, пояснил, что по данному договору был оформлен кредитный договор на товар в магазине «М Видео», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Пентагон». Заявка была подана в магазине, а не онлайн. По данному кредитному договору товар, а именно «Айфон 11», получал Лицо 1, которого нашел ФИО1, который в основном занимался поиском людей для оформления кредитных договоров. Как ему известно, ФИО1 проконсультировал Лицо 1 по его действиям в магазине. Лицо 1 выбрал товар «Айфон 11», сообщил продавцу-консультанту, что хочет приобрести его в кредит и подошел к ФИО2 для оформления кредитного договора. ФИО2 составил кредитный договор с указанием паспортных данных другого лица. Сведения по паспортным данным другого лица ему были направлены на электронную почту. После одобрения банком заявки на кредит, ФИО2 распечатал документы. При оформлении кредитного договора Лицо 1 выбрал подписание ПЭП, ему пришло смс-сообщение с кодом, который он сообщил, и ФИО2 ввел его в программу, распечатал договор и передал его Лицу 1, который по данному кредитному договору получил товар, а именно «Айфон 11». Далее согласно его действиям он должен был выйти из помещения магазина и передать «Айфон 11» ФИО15, а он должен ей был передать ему за это 5 000 рублей. Куда впоследствии девались товары, ФИО2 точно неизвестно, со слов ФИО15, он отправлял их в г. Москву для реализации. Указал, что всеми действиями руководил ФИО1, так как он находил людей для оформления кредитных договоров, распределял полученные денежные средства от реализации товаров. Все кто участвовал в совершении данных мошеннических действий, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО9 понимали, что нарушают закон. В содеянном он раскаивается и готов возместить причиненный незаконными действия ущерб потерпевшим (т.3 л.д.150-156, т.3 л.д. 160-165, т.5 л.д. 70-75).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину по каждому преступлению в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ранее данные показания она подтверждает, поясняет, что в марте 2022 года ее знакомый ФИО1 предложил ей совместно с ним и его знакомым ФИО2 оформить кредитные договоры с использованием её паспорта. Её данные использовались следующим образом. Она сфотографировала первый лист паспорта и отправляла фотографию ФИО1, он, как впоследствии ей стало известно, отправлял данную фотографию неизвестному лицу по мессенджеру «Телеграмм». Далее ФИО1 объяснил, что ей необходимо будет пойти в магазин «М Видео», расположенный в ТЦ «Пентагон», по адресу: <адрес>, где в помещении магазина выбрать дорогой смартфон «Айфон 11». Далее она должна была сообщить продавцу о том, что выбрала смартфон и хотела бы приобрести его в кредит, после чего подойти к столу, где находились кредитные специалисты, а именно к ФИО2, который также являлся ее знакомым, предоставить паспорт и расписаться в заявке на получение кредита. Потом ФИО2 должен был напечатать все документы, отправить заявку для рассмотрения в банк. Ей было известно от ФИО1, что ФИО2 отправлял в банк отсканированную копию паспорта заемщика, на котором была её фотография, а остальные паспортные данные были другого неизвестного лица. После того как с банка приходило одобрение ФИО2 выдавал ей одобренный кредитный договор и она шла на стойку выдачи товара. После получения товара она должна была выйти из помещения магазина, отдать смартфон ФИО1, а он передать ей за это 5000 рублей. По представленной на обозрение копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя А.А., с предоставлением данных, а именно фотографии из её паспорта в магазине «М Видео», расположенном в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году, пояснила, что она действительно в этот день приходила в магазин «М Видео» с ФИО1 и оформляла кредитный договор, но на чье конкретно имя он был оформлен договор, на ФИО10 или кого-то другого, неизвестно. По представенной копии кредитного договора № от 05.03.2022 года, оформленного на имя ФИО5 с предоставлением её данных, а именно фотографии из паспорта, в магазине «М Видео», расположенном в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году, пояснила, что она действительно в этот день приходила в магазин «М Видео» с ФИО1 и оформляла кредитный договор, но на чье конкретно имя он был оформлен, ФИО5 или кого-то другого, ей неизвестно. (т.1 л.д.75-80, т.5 л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям в сентябре 2021 года она познакомилась с ФИО9 в СГК им. Л.В. Собинова, так как сентября 2021 года они стали вместе обучаться в данном учреждении. Она рассказала ФИО9 о том, что у нее тяжёлое материальное положение и практически нет денежных средств для существования. ФИО9 рассказала, что можно легко заработать деньги. Для этого всего лишь необходимо было пойти в магазин «М Видео», где по подложному паспорту оформить в кредит какой-нибудь дорогой телефон. После оформления отдать ее знакомому и получить за это 5 000 рублей. ФИО9 рассказала, что у нее есть молодой человек, его зовут ФИО2, который работает в магазине «М Видео», расположенном на <адрес>. Он занимается оформлением кредитов на технику и мобильные телефоны в различных банках. Также у него есть товарищ ФИО1, который помогает находить людей для оформления кредитов на несуществующее паспорта. ФИО4 согласилась поучаствовать за 5 000 рублей. ФИО9 дала ей номер телефона ФИО1 для того, чтобы он более конкретно рассказал о действиях, которые необходимо произвести ФИО4 Примерно в начале марта 2022 года она написала смс-сообщение ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» для того, чтобы он более подробно рассказал о том как необходимо действовать и что делать для незаконного получения кредита на мобильный телефон в магазине «М Видео». ФИО1 сказал, что необходимо сбросить ему в мессенджере «Телеграмм» сообщение с фотографией её паспорта, после чего он подготовит все необходимые документы и свяжется с ней. ФИО4 отправила ему сообщение в мессенджере «Телеграмм» и стала ждать звонка. Примерно через одну неделю ФИО1 написал смс-сообщение, в котором указал, что на следующий день, то есть 18.03.2022, после обеда необходимо приехать к магазину «М Видео» в ТЦ «Пентагон», где он встретится с ней и скажет, что делать далее. ФИО1 уточнил, что будет ждать в кафе «Яблонька», которое расположено на первом этаже. Поскольку ранее она ФИО1 не видела, он написал, что он будет одет в черную куртку и джинсы. 18.03.2022 после обеда она приехала в ТЦ «Пентагон», где в кафе «Яблонька» встретилась с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сказал, что необходимо пойти в магазин М Видео, на витрине выбрать мобильный телефон в диапазоне суммы от 60 до 90 тысяч рублей, подойти к продавцу- консультанту данного магазина и сказать, что хочет приобрети выбранный мобильный телефон в кредит. Далее пойти столу, где находились кредитные консультанты, а именно находился ФИО2, сожитель ФИО9 Она выполнила указания ФИО1, выбрала смартфон Apple iPhone 11 128 Gb стоимостью примерно 70 000 рублей, обратилась к ранее незнакомому продавцу-консультанту в магазине «М Видео» и сказала, что хочет приобрести смартфон Apple iPhone 11 128 Gb в кредит. Продавец сказал, что необходимо пройти столу, где находились кредитные консультанты, то есть где находился ФИО2 Она подошла к столу, за которым находился ФИО2, и передала ему паспорт. ФИО1 сказал, чтобы она не подавала вида при оформлении кредита, что она и ФИО2 знакомы, и старалась не разговаривать ним. Она подошла к ФИО2 и присела за стол, передала настоящий паспорт ФИО2, и он стал оформлять документы по кредитному договору. Когда она и ФИО1 находились в кафе «Яблонька» он сказал, что когда она сядет за стол, то он в мессенджере «Телеграмм» пришлет сообщение, в котором будут указаны данные женщины, а именно паспорт, сведения о работе и месте жительства. Указанные данные ей необходимо было внести анкету при заполнении кредитного договора, то есть сведения о личности лица. Когда она сидела у стола вместе с ФИО2, а он оформлял необходимые документы для получения кредита, ей пришло сообщение от ФИО1, в котором были указаны паспортные данные лица для получения кредита. Полученные данные от ФИО1 она собственноручно внесла в анкету, указала место работы, ежемесячный доход и так далее. Когда ФИО2 оформлял документы по кредиту, она обратила внимание, что он отсканировал ее паспорт, но потом когда отдавал документы на подпись, то вложил в них другой лист с копией паспорта, который не соответствовал действительности и ей не принадлежал. На чье имя был оформлен кредит на смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, в настоящее время не помнит. После того как она подписала все необходимые документы, ФИО2 отправил их на проверку в банк и примерно минут через 30-40 пришел ответ, в котором одобрили получение кредита. Она тогда даже не обратила внимание, из какого банка пришло одобрение на выдачу кредита на покупку смартфона Apple iPhone 11 128 Gb. Далее ФИО2 сказал, что должно прийти сообщение для подписания кредитного договора простой электронной подписью (ПЭП). Так как на протяжении всего времени нахождения в магазине, она переписывалась с ФИО1, сразу ему сообщила, что кредитный договор одобрен и его необходимо подписать ПЭП, и спросила где ей взять данный код, который будет выслан банком для подписания. ФИО1 ответил, что этот код придет ему, он перешлет его ей, и она сообщит его ФИО2 А ФИО2 потом внесет его цифры в договор и распечатает копию договора. ФИО1 прислал код, она сообщила его ФИО2, ФИО2 внес цифры из кода (ПЭП), полученного ФИО1, в договор и распечатал копию. Она точно не может сказать, с какими именно документами она пошла к стойке выдачи товара, так как не помнит. После получения смартфона Apple 11 128 Gb, она написала смс-сообщение ФИО1, что получала товар, ФИО1 ответил, что ждет на улице. Когда она вышла на улицу, ФИО1 ждал недалеко от магазина. Она отдала Сергею смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, а ФИО1 передал ей 1 000 рублей. Она поинтересовалась, почему 1000 рублей. ФИО1 ответил, что завтра переведет на карту или предаст с ФИО9, оставшиеся 4000 рублей. Когда ФИО9 рассказывала о данной схеме получения кредита, что она говорила, что человек, который приходит в под чужим паспортом получает 5000 рублей, ФИО2 получает 10 000 рублей, остальные денежные средства забирает ФИО1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.244-247, т.5 л.д. 5-6).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает частично, так как при допросе ее в качестве подозреваемой в <адрес>, ей были даны показания по факту оформления кредита в магазине «М Видео» на сотовый телефон. Данного преступления она не совершала, в ходе допроса она поясняла следователю, что помогала оформлять кредит ФИО4, а именно рассказала, как происходит оформление, что ей необходимо сделать, куда идти, то есть осуществляла посредничество при оформлении на ФИО4 кредитного договора. Так как она общалась с ФИО1, она сообщила ему, что есть ФИО4, которая хотела бы поучаствовать в оформлении кредитного договора по поддельным документам. Далее ФИО4 уже сама общалась с ФИО1 Также пояснила, что в магазине «М Видео» работал ее друг ФИО2, который занимался оформлением документов на кредит от организации ООО «Директ Кредит Центр». ФИО9 понимала, что её действия незаконны, просто хотела помочь ФИО4, так как та нуждалась в материальных средствах. Её допрос в г. Ярославле проходил в вечернее время, до допроса они длительное время ехали из г. Салехарда сначала на самолете, потом на машине и поэтому она могла ошибиться в показаниях и неправильно пояснить. Она думала, что ее спрашивали по посредничеству в оформлении кредитного договора на ФИО4 Также она после того как ее допросили, протокол допроса подозреваемого не читала. Обращает внимание, что ей было предъявлено обвинение только по факту совершения мошенничества в составе группы лиц с ФИО2, а именно посредничества в оформлении кредитного договора на ФИО4 Допрос в качестве обвиняемого был в ночное время и она его не читала, после его составления просто подписала. Она допускает, что следователь просто ее не правильно понял в процессе дачи показаний. На нее никакого давления со стороны правоохранительных органов г. Ярославля оказано не было. Ее показания даны добровольно (т.3 л.д.133-137, т.3 л.д. 141-144 т.5 л.д. 40-42).

Помимо признания каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 своей виновности по каждому преступлению, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц, а также письменные доказательства по каждому преступлению.

Показания свидетеля ФИО34 от 20.06.2023 года, 03.10.2023 года, согласно которых в должности руководителя группы кредитных продаж ООО «Директ Кредит Центр» она работает с 2021 года. Компания сотрудничает с 13-ю банками, которые выдают кредиты населению для приобретения товаров в магазинах, в том числе, с АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Одним из магазинов, с которым они сотрудничали, являлся магазин «М Видео», располагавшийся в ТЦ «Пентагон». С 2021 года она сама кредиты в магазинах не выдает, а руководит процессом их выдачи. Процедура выдачи кредита состоит в следующем: приходит клиент, который выбрал товар и желает приобрести его в магазине в кредит. Он называет товар, предъявляет свой паспорт только в оригинале, проходит внешний осмотр, если никаких подозрений не вызывает, то проходит внутренний осмотр (проверяется наличие действующего паспорта и долгов через ФССП, паспортный стол), со слов клиента заполняется заявка. Все указанные документы направляются в электронном виде в банки, после чего ожидается одобрение каким-либо банком кредита. Паспорт сканируется в цветном виде. После того как приходит одобрение, клиент выбирает банк, в котором ему будет удобно оплачивать кредит, подписывает договор, после чего забирает товар и чек. В 2022 году в вышеуказанном магазине работал молодой человек, его зовут ФИО2, он занимался оформлением кредитов. Поскольку с 2021 года она сама оформлением кредитов не занимается, то кредиты на имя ФИО5 и А.А. не оформляла, предполагает, что данные кредиты могли быть оформлены ФИО2, который ранее работал в магазине «М Видео» в должности кредитного специалиста и который мог оформить кредиты под ее учетной записью. В связи с этим, об обстоятельствах оформления кредитов на имя ФИО5 и А.А. она пояснить ничего не может. Согласно предъявленных ей копий кредитных досье, они были оформлены в обычном порядке, с предоставлением необходимых документов. В организации есть несколько филиалов, которые находятся на территории Московской, Ленинградской и других областей, которые занимаются подбором персонала для дальнейшего трудоустройства в ООО «Директ Кредит Центр». После того как осуществлен подбор персонала, перед тем как лицо трудоустраивают, ему необходимо пройти курсы по обучению, по итогам прохождения которых, кандидат отвечает на тесты и по результатам их рассмотрения принимается дальнейшее решение. Стажировки в компании не было. При обращении клиента к сотруднику ООО «Директ Кредит Центр» для оформления кредита сотрудник начинает оформление заявки. Заявка оформляется в электронном виде. После того как сотрудник ООО «Директ Кредит Центр» осуществил проверку документов, сотрудник высылает на номер клиента смс-сообщение с ссылкой для ознакомления с кредитным договором. Также в конце ссылки указано либо ввести код, либо получить код. После чего если клиента всё устраивает, то он вводит код. Также клиент может сообщить код сотруднику ООО «Директ Кредит Центр», который введет его самостоятельно. Клиент по просьбе может получить копию кредитного договора в бумажном виде. Как только новый сотрудник трудоустраивается в ООО «Директ Кредит Центр», он проходит необходимые курсы и ему сразу присваивается учетная запись для работы, а также сообщается логин и пароль для входа. Данная информация строго индивидуальна для каждого сотрудника. Но иногда происходит так, что при оформлении один сотрудник использовал свою учетную запись для оформления кредитного договора и не удалил ее с компьютера. Таким образом, учетная запись осталась в памяти компьютера, а другой сотрудник, не обратив на это внимание, осуществляет оформление кредитного договора не на своей учётной записи. Соответственно, сотрудник может не получить заработную плату в полном объеме, так как оформление кредита прошло под другой учетной записью. Но это бывает редко. Не допускается, чтобы между сотрудниками ООО «Директ Кредит Центр» была передача логина и пароля от учетной записи другому сотруднику ООО «Директ Кредит Центр». Воспользоваться учетной записью другого сотрудника данной организации могут только если у сотрудника хорошая память и они работали на одном компьютере. Сотруднику необходимо запомнить только пароль, так как логин у каждой учетной записи не сильно отличается. ФИО2 стажировался около одной недели у нее. Также его стажировкой занимались еще сотрудники, но кто конкретно, в настоящее время не помнит. Во время стажировки, то есть после того как ФИО2 (или другой сотрудник) прошел курсы для того чтобы он смог на практике обучиться по полученным теоретическим знаниям, его направили на точку в магазин, где он процессе подготовки ответов на итоговые тесты уже на практике изучал вопросы по тестовым заданиям. Как показывает практика, новые сотрудники быстрее обучаются и лучше отвечают на итоговые текстовые задания после ее прохождения. В момент нахождения ФИО2 на точке в магазине, ему не была присвоена учетная запись, поэтому на практике, чтобы он смог оформить кредит, он должен воспользоваться учетной записью сотрудника, у которого он проходит стажировку. В данном случае ее учетной записью. Он мог ее записать и в дальнейшем использовать, не ставя ее в известность. ФИО2 работал на точке в магазине «М Видео», расположенном по адресу: <адрес>, один, так как продаж в данном магазине было не много. Период его работы с февраля по март 2022 года. Она в данном магазине в указанный период работу не осуществляла (т.1 л.д.166-168, 196-199).

Показания свидетеля ФИО23 от 27.03.2024 года, согласно которых, ФИО1 ранее работал с ней в мае 2021 года как кредитный специалист в организации ООО «Директ Кредит Центр». После 2021 года она с ФИО1 никаких отношений не поддерживала. После его увольнения с должности кредитного специалиста он уехал, ей не было известно из какого он города. С ФИО1 они общались только лишь по телефону в мессенджере «Телеграмм», в живую она с ним никогда на общалась. После того как он уехал она с ФИО15 никаких отношений не поддерживала и не общалась. ФИО1 совершать мошенничество в сфере кредитования в г. Саратове не предлагала. Как уже говорила, не общалась. После того как он уехал, с ним не виделась. Чем ФИО1 занимался в г. Саратове ей неизвестно. На сайте, не помнит на каком, она подыскивала для покупки паспорт гражданина РФ, потом составляла онлайн - заявку на получение товара в кредит и направляла данную заявку в тот магазин, в котором у нее сидел кредитный специалист. Потом приходил человек, который должен забрать товар, он подходил к кредитному специалисту и отдавал свой паспорт, и кредитный специалист делал оформление кредита на другой паспорт, а спецификацию выдавал на паспорт человека, который пришел за товаром, так как продавцы на кассе очень часто проверяли спецификации и паспорта людей, которые забирали товар. Она делала данные заявки только в г. Москве и Московской области. В г. Саратове она с ФИО1 и другими лицами мошеннические действиями в сфере кредитования не занималась. По какой именно причине ФИО15 ее оговаривает ей неизвестно (т.2 л.д.174-176).

Протокол осмотра документов от 12.03.2024 года, от 09.01.2024 года согласно которых были осмотрены: 4 листа формата А -4 копии «выгрузка данных о кредитных договорах оформленных на торговой тоске № 159 за период времени с 01.01.2022 по 30.04.2022; 9 листов формата А -4 копии паспортных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; листа формата А -4 копии «регистрационная анкета кандидата в ООО «Директ Кредит Центр», б/н; 2 листа формата А -4 копии – письменное согласие работника на обработку персональных данных ФИО2; копия – заявление ФИО2; 3 листа формата А -4 копии – договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А -4 копия дополнительного соглашение к договору б/н заключенного между ФИО2 и ООО «Директ Кредит Центр»; 2 листа формата А -4 копии – дополнительное соглашение к договору б/н заключенного между ФИО2 и ООО «Директ Кредит Центр»; 9 листов формата А -4 - договор потребительского кредита № от 03 марта 2022 года, 7 листов формата А -4 - кредитный договор № от 18 марта 2022 года, 13 листов формата А -4 – копии кредитного договора № от 23 марта 2022 года (т. 2 л.д. 120-122, т.4 л.д.214-217).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 12.03.2024 года, от 09.04.2024 года согласно которых 4 листа формата А -4 копии «выгрузка данных о кредитных договорах оформленных на торговой точке № за период времени с 01.01.2022 по 30.04.2022; 9 листов формата А -4 копии паспортных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; листа формата А -4 копии «регистрационная анкета кандидата в ООО «Директ Кредит Центр», б/н; 2 листа формата А -4 копии – письменное согласие работника на обработку персональных данных ФИО2; копия – заявление ФИО2; 3 листа формата А -4 копии – договор на оказание услуг б/н от 04.02.2022; лист формата А -4 копия дополнительного соглашение к договору б/н заключенного между ФИО2 и ООО «Директ Кредит Центр»; 2 листа формата А -4 копии – дополнительное соглашение к договору б/н заключенного между ФИО2 и ООО «Директ Кредит Центр»; 9 листов формата А -4 - договор потребительского кредита № от 03 марта 2022 года, 7 листов формата А -4 - кредитный договор № от 18 марта 2022 года, 13 листов формата А -4 – копии кредитного договора № от 23 марта 2022 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 123, т. 4 л.д. 218).

По факту преступления в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 помимо признания каждым из подсудимых своей виновности, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 23.01.2023, согласно которого, он просит провести проверку, ООО «ХКФ Банк» потерпевшим и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошенничества /т.1 л.д.93-94/.

Показания представителя потерпевшего ФИО26 от 28.06.2023 года, согласно которых 04.01.2023 в главный офис ООО «ХКФ Банк» поступило обращение ФИО10 В своем обращении ФИО10 пояснила, что на ее имя неизвестный оформил кредитный договор № от 03.03.2022 года, однако она данный кредитный договор не оформляла. Далее по указанному обращения стала проводиться проверка, по результатам которой установлено, что 03.03.2022 неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «М Видео» по <адрес>, представившись ФИО10, оформило кредитный договор №. Согласно кредитного договора были приобретены смартфон «Айфон 11», электронные часы, полис ВСК. На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» противоправными действиями был причинен ущерб /т.1 л.д.172-175/.

Показания свидетеля ФИО10 от 17.02.2023 года, согласно которых, примерно летом 2022 года ей стало известно, что на ее паспорт в г. Саратове был оформлен кредит на сумму более 90 000 рублей на покупку сотового телефона. Поясняет, что данный кредит она не оформляла, и телефон в кредит в г. Саратове не покупала. Паспорт не теряла, другим лицам не передавала, кто мог оформить по ее данным кредитный договор ей неизвестно /т.1 л.д.149-150/.

Кроме того, по факту преступления в отношении АО «ОТП Банк» виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 помимо признания каждым из подсудимых своей виновности, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Заявление представителя АО «ОТП Банк» от 19.05.2022, согласно которого, он просит провести проверку, по факту мошеннический действий в отношении АО «ОТП Банк» в результате которых банку причинен ущерб на сумму 132619 рублей 70 копеек /т.1 л.д.4/

Показания представителя потерпевшего ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в должности советника по безопасности АО «ОТП Банк» работает с 2015 года. Между АО «ОТП Банк» и магазином «М Видео» заключен договор о сотрудничестве в сфере целевого кредитования. На основании завления на получение потребительского кредита № от 05.03.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен договор на приобретение товара в магазине «М Видео» на сумму 132619,70 рублей, расположенном в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>. Впоследствии как выяснилось ФИО5 договор не оформляла и товар не получала. Материальный ущерб, причиненный АО «ОТП Банк» составляет 132619,70 рублей /т.1 л.д.57-58/.

Показания свидетеля ФИО5 от 14.07.2022 года, согласно которых, 18.05.2022 года ей стали поступать смс-сообщения, в которых указано, что она уклоняется от обязательств в ОТП Банке. Она позвонила на горячую линию данного банка, после чего ей стало известно, что на ее имя оформлен кредит в г. Саратове 5 марта 2022 года, на сумму 132 619 рублей 70 копеек. Поясняет, что она в г. Саратове никогда не была и кредит не оформляла. Кто это мог сделать ей неизвестно /т.1 л.д.49-50/.

По факту преступления в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор №) виновность ФИО1, ФИО2 помимо признания каждым из подсудимых своей виновности, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Заявление представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 29.07.2022, согласно которого, он просит провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем заключило кредитный договор на сумму 124 221 рубля 70 копеек /т.4 л.д. 5/.

Показания представителя потерпевшего ФИО28 от 24.12.2022 года, согласно 17.03.2022 на торговой точке расположенной в магазине «М Видео» ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес> через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму 124 221 рубля 70 копеек, на покупку смартфона «Айфон 11» по кредитному договору на имя ФИО6. После чего сотрудники банка стали связываться с клиентом, на имя которого был оформлен кредит. После общения с лицом на имя, которого был оформлен кредитный договор, стало известно, что клиент его не оформлял, город Саратов не посещал /т.4 л.д. 39-42/.

Показания свидетеля ФИО6 от 19.02.2024 года, согласно которых, примерно в начале июня 2022 года ему по месту проживания пришло письмо из банка «Ренессанс Кредит», в котором было указано о задолженности по кредиту. Также был указан номер договора и дата его оформления. После чего он обратился в ближайшее отделение банка. По его заявлению сотрудники банка провели проверку и через неделю сообщили, что паспорту было совершено мошенничество. У банка к нему претензий нет. Он никогда в городе Саратове не был, кредит в магазине «М Видео» не оформлял /т.2 л.д. 135-137/.

По факту преступления в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор №) виновность ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 помимо признания каждым из подсудимых своей виновности, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Заявление представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 13.05.2022, согласно которого, он просит провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем заключило кредитный договор на сумму 114 558 рубля 57 копеек /т.4 л.д. 69/.

Показания представителя потерпевшего ФИО28 от 01.07.2022 года, согласно 18.03.2022 на торговой точке расположенной в магазине «М Видео» ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес> через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму 114 558 рубля 57 копеек, на покупку смартфона «Айфон 11» по кредитному договору на имя ФИО7 После чего сотрудники банка стали связываться с клиентом, на имя которого был оформлен кредит. После общения с лицом на имя, которого был оформлен кредитный договор, стало известно, что клиент его не оформлял, город Саратов не посещал /т.4 л.д. 108-111/.

Показания свидетеля ФИО7 от 19.02.2024 года, согласно которых, примерно в апреле 2022 года ей позвонили сотрудники банка «Ренессанс Кредит», сообщили о задолженности по кредиту. После чего она написала заявление в банк. По ее заявлению сотрудники банка провели проверку и через неделю сообщили, что по ее паспорту было совершено мошенничество. У банка к ней претензий нет. Она никогда в городе Саратове не была, кредит в магазине «М Видео» не оформляла /т.2 л.д. 138-140/.

По факту преступления в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор №) виновность ФИО1, ФИО2 помимо признания каждым из подсудимых своей виновности, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Заявление представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 11.08.2022, согласно которого, он просит провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем заключило кредитный договор на сумму 109 133 рубля 57 копеек /т.2 л.д. 14/.

Показания представителя потерпевшего ФИО28 от 12.10.2022 года, согласно 23.03.2022 она торговой точке, расположенной в магазине «М Видео» ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес> через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму 109 133 рубля 57 копеек на покупку смартфона «Айфон 11», по кредитному договору на имя ФИО8 Не позднее 12.07.2022 по вышеуказанному договору началась просрочка. После чего сотрудники банка стали связываться с клиентом, на имя которого был оформлен кредит. После общения с лицом, на имя которого был оформлен кредитный договор, стало известно, что клиент его не оформлял, город Саратов не посещал /т.2 л.д. 33-34/.

Показания свидетеля ФИО8 от 18.02.2024 года, согласно которых, примерно в июне или июле 2022 годаему по месту проживания пришло письмо из банка «Ренессанс Кредит», в котором было указано о задолженности по кредиту. Также был указан номер договора и дата его оформления. После чего он обратился в ближайшее отделение банка в г. Москве. По его заявлению сотрудники банка провели проверку и через месяц сообщили, что по его паспорту было совершено мошенничество. У банка к нему претензий нет. Он никогда в городе Саратове не был, кредит в магазине «М Видео» не оформлял /т.2 л.д. 127-129/.

Все вышеприведенные доказательства по каждому преступлению суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, потому признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и достаточны для разрешения данного дела. Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с обстоятельствами каждого преступления, установленными судом.

Признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 суд считает правдивыми, каких-либо существенных противоречий они не имеют, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, потерпевших и письменными доказательствами.

1.По факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитный договор № от 03.03.2022) суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитный договор № от 03.03.2022) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», для оформления кредитов по заведомо подложным документам, предоставленным неустановленным лицом. Согласившись, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО18 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек ФИО3, которой предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО3 согласилась, вступив в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. Для реализации задуманного неустановленное лицо приискало данные паспорта гражданина РФ на имя А.А., неосведомленной о преступном умысле указанных лиц. ФИО1 согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, получил фотоизображение и данные паспорта ФИО3, которые отправил неустановленному лицу. Неустановленное лицо, при этом, изготовило копию паспорта гражданина РФ на имя А.А., где вместо фотографии А.А. была вклеена фотография ФИО3, и направило ФИО2 фотоизображение указанного паспорта. После этого ФИО3, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ей преступную роль, в магазине «М Видео» в ТЦ «Пентагон», выбрав необходимый товар, направилась к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 ФИО2, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, являясь сотрудником (консультантом) ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, направил заявку на оформление кредита по подложным документам и сведениям с указанием паспортных данных другого лица, которые были получены им на электронную почту. После одобрения заявки распечатал документы и дал на подпись ФИО3 Подписав кредитный договор № от 03.03.2022, ФИО3 получила товар и передала его ФИО19, который, в свою очередь, исполняя свою преступную роль, передал товар через курьера неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2 и ФИО3 При этом суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 107 498 рублей. А ФИО2 действовал еще и с использованием своего служебного положения.

2.По факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк» (кредитный договор № от 05.03.2022) суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк» (кредитный договор № от 05.03.2022) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», для оформления кредитов по заведомо подложным документам, предоставленным неустановленным лицом. Согласившись, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО18 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек ФИО3, которой предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банку АО «ОТП Банк», путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО3 согласилась, вступив в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. Для реализации задуманного неустановленное лицо приискало данные паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц. ФИО1 согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, получил фотоизображение и данные паспорта ФИО3, которые отправил неустановленному лицу. Неустановленное лицо, при этом, изготовило копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, где вместо фотографии ФИО5 была вклеена фотография ФИО3, и направило ФИО2 фотоизображение указанного паспорта. После этого ФИО3, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ей преступную роль, в магазине «М Видео» в ТЦ «Пентагон», выбрав необходимый товар, направилась к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 ФИО2, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, являясь сотрудником (консультантом) ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, направил заявку на оформление кредита по подложным документам и сведениям с указанием паспортных данных другого лица, которые были получены им на электронную почту. После одобрения заявки распечатал документы и дал на подпись ФИО3 Подписав кредитный договор № от 05.03.2022, ФИО3 получила товар и передала его ФИО19, который, в свою очередь, исполняя свою преступную роль, передал товар через курьера неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2 и ФИО3 При этом суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства АО «ОТП Банк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб на общую сумму 132619.70 рублей. А ФИО2 действовал еще и с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Анализ приведенных выше доказательств безусловно указывает на то, что каждый раз у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникал умысел на совершение мошенничеств в отношении потерпевших ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» в разных суммах, в разные дни.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1, ФИО2, ФИО3 не может расцениваться как продолжаемое преступление, данные действия образуют совокупность преступлений, то есть самостоятельные преступления, соответственно, как это и установлено органом предварительного расследования.

3.По факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 17.03.2022) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 17.03.2022) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», для оформления кредитов по заведомо подложным документам, предоставленным неустановленным лицом. Согласившись, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО18 и неустановленным лицом. ФИО1 сам участвовал в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом. Для реализации задуманного неустановленное лицо приискало данные паспорта гражданина РФ на имя ФИО61, неосведомленного о преступном умысле указанных лиц. ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, отправил неустановленному лицу свои паспортные данные. Неустановленное лицо, при этом, изготовило копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, где вместо фотографии ФИО11 была вклеена фотография ФИО1, и направило ФИО2 фотоизображение указанного паспорта. После этого ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, в магазине «М Видео» в ТЦ «Пентагон», выбрав необходимый товар, направился к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 ФИО2, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, являясь сотрудником (консультантом) ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, направил заявку на оформление кредита по подложным документам и сведениям с указанием паспортных данных другого лица, которые были получены им на электронную почту. После одобрения заявки распечатал документы и дал на подпись ФИО1 Подписав кредитный договор № от 17.03.2022, ФИО1 получил товар и передал его через курьера неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой и ФИО2 При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб на общую сумму 86 747 рублей. А ФИО2 действовал еще и с использованием своего служебного положения.

4.По факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 18.03.2022) суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 18.03.2022) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», для оформления кредитов по заведомо подложным документам, предоставленным неустановленным лицом. Согласившись, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО18 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек для совершения преступления ФИО9, которой предложил приискать лиц, которые могли бы выступить в качестве заемщиков при хищении денежных средств, принадлежащих банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО9 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. ФИО9, согласно разработанного преступного плана, исполняя свою преступную роль, приискала и вовлекла для совершения преступления ФИО4, которой предложила участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение ФИО4 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО9 и неустановленным лицом. Для реализации задуманного неустановленное лицо приискало данные паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, неосведомленной о преступном умысле указанных лиц. ФИО1 согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, отправил неустановленному лицу паспортные данные ФИО4 Неустановленное лицо, при этом, изготовило копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, где вместо фотографии ФИО20 была вклеена фотография ФИО4, и направило ФИО2 фотоизображение указанного паспорта. После этого ФИО4, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ей преступную роль, в магазине «М Видео» в ТЦ «Пентагон», выбрав необходимый товар, направилась к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 ФИО2, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, являясь сотрудником (консультантом) ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, направил заявку на оформление кредита по подложным документам и сведениям с указанием паспортных данных другого лица, которые были получены им на электронную почту. После одобрения заявки распечатал документы и дал на подпись ФИО4 Подписав кредитный договор № от 18.03.2022, ФИО4 получила товар и передала его ФИО1, который через курьера передал товар неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО21, ФИО4, ФИО22 При этом суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО24, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб на общую сумму 79 999 рублей. А ФИО2 действовал еще и с использованием своего служебного положения.

5.По факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 23.03.2022) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор № от 23.03.2022) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленным лицом, приискал и вовлек для совершения преступления ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение, как сотрудника ООО «Директ Кредит Центр», для оформления кредитов по заведомо подложным документам, предоставленным неустановленным лицом. Согласившись, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО18 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек для совершения преступления Лицо 1, которому предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банку, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по ним. На данное предложение Лицо 1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. Для реализации задуманного неустановленное лицо приискало данные паспорта гражданина РФ на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле указанных лиц. ФИО1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, отправил неустановленному лицу паспортные данные Лица 1. Неустановленное лицо, при этом, изготовило копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО8, где вместо фотографии ФИО8 была вклеена фотография Лица 1, и направило ФИО2 фотоизображение указанного паспорта. После этого Лицо 1, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, в магазине «М Видео» в ТЦ «Пентагон», выбрав необходимый товар, направился к стойке оформления кредитных договоров, за которой находился ФИО2 ФИО2, согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную ему преступную роль, являясь сотрудником (консультантом) ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, направил заявку на оформление кредита по подложным документам и сведениям с указанием паспортных данных другого лица, которые были получены им на электронную почту. После одобрения заявки распечатал документы и дал на подпись Лицу 1. Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 получил товар и передал его ФИО1, который через курьера передал товар неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо после осуществления сбыта товара, передало денежные средства ФИО1, который распределил доход между всеми участниками, а именно между собой, ФИО2, Лицом 1. При этом суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб на общую сумму 82 299 рублей. А ФИО2 действовал еще и с использованием своего служебного положения.

Об умысле каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 на совершение каждого из мошенничеств свидетельствуют их объективные действия, а именно, то, что они получили в банках кредиты, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, потратили их на приобретение сотовых телефонов, часов, аксессуаров и пр., получив указанные товары с техникой, приобретенной на похищенные денежные средства, скрылись, которой впоследствии совместно с неустановленным лицом, распорядились по своему усмотрению, при этом намерений возвращать кредиты он не имели.

Суд полагает, что способом хищения по каждому из преступлений являлся обман, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, каждый из подсудимых действовали путем обмана, умышленно вводя потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщая им заведомо ложные сведения. Эти ложные сведения выступили способом завладения денежных средств потерпевших. Потерпевшие, при этом, находились под влиянием обмана, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку каждый из подсудимых согласился на предложение совершить преступления, при этом они действовали согласованно с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Так, каждый из подсудимых, исходя из их объективных действий, заранее договорись о совершении преступлений, реализуя свой преступный умысел, действовали согласованно, с целью достижения общего результата – подсудимый ФИО1 согласился на предложение неустановленного лица, то есть вступил с ним в предварительный сговор, приискал и вовлек для совершения мошенничеств консультанта (кредитного специалиста) ООО «Директ Кредит Центр» ФИО2, которому предложил использовать его служебное положение при направлении заявок на кредиты по подложным документам и последующем оформлении кредитных договоров. Согласившись на предложение, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек ФИО3, которой предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по нему. Согласившись на предложение, ФИО3 вступила в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек ФИО17, которой предложил приискать лиц, которые могли выступить в качестве заемщиков при хищении денежных средств. Согласившись на предложение, ФИО9 вступила в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. ФИО9, действуя согласно разработанного преступного плана, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, приискала и вовлекла для совершения преступления ФИО4, которой предложила участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по нему. Согласившись на предложение, ФИО4 вступила в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО9 и неустановленным лицом. ФИО1 приискал и вовлек Лицо 1, которому предложил участвовать в качестве заемщика при хищении денежных средств, принадлежащих банкам, путем приобретения товарных ценностей за счет кредитных денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора по подложным документам без намерения исполнять обязательства по нему. Согласившись на предложение, Лицо 1 вступил в предварительный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом. Также ФИО1 сам один раз участвовал в качестве заемщика при хищении денежных средств.

Таким образом, в совершении каждого из вышеуказанных преступлений участвовали лица, заранее договорившиеся об их совместном совершении. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на то, что каждый из подсудимых не был лично знаком с неустановленным лицом, данный факт не свидетельствует об отсутствии между ними предварительного сговора, поскольку исходя из условий деятельности при совершении каждого из преступлений и их особенностей, скрытости действий, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место быть в данном случае.

Каждое из преступлений является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимые распоряжались им.

Корыстный мотив по каждому преступлению подтверждается характером преступных действий каждого из подсудимых, в процессе которых, они противоправно, путем обмана похищали имущество потерпевших, а именно денежные средства и обращали их в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшим.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению, совершенному ФИО2, «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, будучи консультантом ООО «Директ Кредит Центр», совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество «с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что именно ФИО2, являясь консультантом ООО «Директ Кредит Центр», используя свое служебное положение, осуществлял проверку документов и установление личности, имел возможность направить и направлял в банки-партнеры заявки с подложными сведениями (без идентификации личности) на оформление кредитов по подложным документам, предоставлял банкам подложные паспортные данные, направлял скан-копии подложных паспортов граждан РФ, не осведомленных о преступной деятельности группы, с вклеенными в них фоторгафиями ФИО1, ФИО3, ФИО4, Лица 1, банкам. После одобрения заявкок на предоставление кредитов распечатывал документы и давал на подпись ФИО3, ФИО19, ФИО4, Лицу 1. ФИО2 заранее знал о том, что сведения и копии паспортов являются ложными.

Так, из расписки /т. 2 л.д. 113/ следует, что ФИО2 прошел обучение и принял полномочия на взаимодействие с клиентами, в том числе, на установление личности клиента в целях заключения договоров на предоставление заемных денежных средств и открытия счетов, на выдачу банковских карт, а также на изготовление и заверение копий документов, предъявляемых клиентом.

Согласно договора на оказание услуг от 04.02.2022 г. консультант ООО «Директ Кредит Центр», то есть, ФИО2, обязуется информировать клиентов магазина о возможности получения потребительского кредита на приобретение товаров/услуг, реализуемых данным магазином; оформлять и консультировать продавцов по оформлению кредитных заявок в рамках процесса Антиочередь и процесса Онлайн согласно установленным ООО «Директ Кредит Центр» требованиями, с которыми Консультант ознакомлен перед заключением договора; в случае одобрения банком заявки клиента, организовать оформление документов на получение банковских продуктов и оформлению программ страхования кредитными специалистами и/или, при необходимости, самому оформлять полный пакет документов (включая все дополнительные соглашения и иные необходимые документы) в соответствии с установленными требованиями; информировать клиентов об условиях получения /т. 2 л.д. 114-116/.

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг от 04.02.2022 г. установлено, что консультант ФИО2 оказывает услуги по вышеуказанному договору по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 117/.

Из выгрузки данных о кредитных договорах /т.2 л.д. 95-98/, оформленных на торговой точке №, следует, что агентом при оформлении кредитных договоров № от 17.03.2022 (Ренессанс Кредит, клиент ФИО63), № от 18.03.2022 (Ренессанс Кредит, клиент ФИО62 № от 23.03.2022 (Ренессанс Кредит, клиент ФИО8) выступал ФИО2

Агентом при оформлении кредитных договоров № от 03.03.2022 (Хоум Кредит Банк, клиент ФИО10), № от 05.03.2022 (ОТП Банк, клиент ФИО5) указана ФИО34 Из оглашенных свидетельских показаний ФИО34 следует, что ФИО2 мог использовать её учетную запись, полученную при стажировке в ООО «Директ Кредит Центр», при оформлении указанных кредитных договоров. Самим ФИО2 данное обстоятельство не оспаривалось.

То есть, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине «M-Видео», расположенном в ТЦ «Пентагон» по адресу: <адрес>, имея в распоряжении служебный компьютер с установленной специальной программой, составлял необходимые документы для предоставления потребительского кредита с последующей их отправкой по сети «Интернет» в кредитные организации банки-партнеры ООО «Директ Кредит Центр», используя, ранее присвоенные ему, как консультанту ООО «Директ Кредит Центр» логин и пароль, а также логин и пароль ФИО34, из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба банкам, используя персональные данные лиц, неосведомленных о его действиях, и подложные копии паспортов граждан РФ, составлял заведомо подложные заявление - анкету заемщиков (ФИО1, ФИО3, ФИО4, Лица 1) на заключение договоров потребительского кредита, направлял указанные документы в банки (заведомо зная о подложности документов), заведомо осознавая, что обязательства по условиям кредитных договоров исполняться не будут.

Кроме того, ФИО2 заверял для последующего направления в банки подложные документы (копии паспортов), заведомо зная, что копия паспорта имела данные одних лиц с вклеенной фотографией других лиц, а именно ФИО1, ФИО4, ФИО3, Лица 1, фотографировал клиентов при оформлении кредитных договоров, заведомо зная, что данные паспортов и фотографии в них не соответствуют действительности /т. 1 л.д.19, 102, 104, т. 2 л.д. 206, 207, т. 4 л.д. 12-13, 76, 77, вещественные доказательства/.

ФИО2 без идентификации личности заемщиков по кредитам, заверял подложные копии паспортов, заведомо зная об их подложности, после чего сканированные копии указанных документов и заявки на кредиты с недостоверными сведениями направлял в банки-партнеры.

ФИО2, действуя самостоятельно без ведома руководства, использовал свое служебное положение в своих личных целях для получения материальной выгоды.

То есть ФИО2 в силу своего служебного положения выполнял функции, имеющие юридическое значение и имеющие определенные юридические последствия. Фактически ФИО2 занимал должность в ООО «Директ Кредит Центр», выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые использовал для совершения преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, предпринятые меры к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, наказание за каждое преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая все положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по каждому преступлению подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, предпринятые меры к возмещению ущерба.

В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность.

В абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 установлен критерий оценки наличия добровольности.

Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку на момент её написания правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлениям, сведения о которых были известны из полученных доказательств, сведений о каких-либо новых обстоятельствах получено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, в связи с чем, наказание за преступления ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его материального положения, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Кроме того, учитывая все положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО2, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по всем преступлениям подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Исходя из данных о личности ФИО25 и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО3 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, предпринятые меры к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем, наказание за преступления ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая все положительные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО3, в связи с чем, оснований для её освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по всем преступлениям подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни её семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Исходя из данных о личности ФИО9 и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО9 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, предпринятые меры к возмещению ущерба.

В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность.

В абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 установлен критерий оценки наличия добровольности.

Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 явку с повинной, поскольку на момент её написания правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлению, сведения о котором были известны из полученных доказательств, сведений о каких-либо новых обстоятельствах получено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает, в связи с чем, наказание за преступление ей должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая все положительные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, в связи с чем, оснований для её освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории по преступлению подсудимой, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни её семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Исходя из данных о личности ФИО4 и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО4 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, предпринятые меры к возмещению ущерба.

В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность.

В абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 установлен критерий оценки наличия добровольности.

Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 явку с повинной, поскольку на момент её написания правоохранительные органы располагали информацией о её причастности к преступлению, сведения о которых были известны из полученных доказательств, сведений о каких-либо новых обстоятельствах получено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает, в связи с чем, наказание за преступления ей должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая все положительные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, в связи с чем, оснований для её освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по преступлению подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни её семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Потерпевшим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 124 790,27 руб.; гражданскими ответчиками признаны ФИО19, ФИО2, ФИО3

Потерпевшим КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 237 780,27 руб. руб.; гражданскими ответчиками признаны ФИО19, ФИО2, ФИО9, ФИО4

В судебном заседании гражданские ответчики указали на возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем, прокурор и защитники полагали необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс» следует, что в связи с проведением процедуры слияния ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ПАО «Совкомбанк», отсутствует возможность подтвердить, либо опровергнуть факт погашения ущерба.

Сведений о полном возмещении ущерба от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что производилось погашение ущерба, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за представителями потерпевших ООО «Хоум Кредит энд Финанс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых, с учетом данных об их личности, материального положения, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитный договор № от 03.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк», кредитный договор № от 05.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 17.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 18.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 23.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитный договор № от 03.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк», кредитный договор № от 05.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 17.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 18.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор № от 23.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитный договор № от 03.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего АО «ОТП Банк», кредитный договор № от 05.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Бессонову иные данные признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Признать за представителями потерпевших ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова