Приговор № 1-241/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-241/2025

1-241/2025 (03RS0003-01-2025-004158-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «29» апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонькова В.С.,

при секретаре Юмагужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, холостого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями», состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2024 года в период времени с 5 часов 30 минут по 6 часов, ФИО1, находился возле магазина «Альдо», по адресу <адрес>, где увидел, что между ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и ранее незнакомыми ему двумя мужчинами, личности которых в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, произошёл конфликт, в ходе которого один из мужчин нанёс удар Потерпевший №1 от которого последний упал на снег. При падении из кармана куртки Потерпевший №1 выпал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12», в результате чего у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, подошёл к месту, куда ранее выпал из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 12» imei1:№, imei2:№, стоимостью 13 829 рублей, со вставленной в него сим-картой, оборудованный защитной плёнкой и силиконовым чехлом, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, поднял его со снега и убрал в карман, при этом игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона, тем самым открыто похитил его.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, относясь к этому безразлично, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 829 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по существу дела показал, что 15 декабря 2024 года в вечернее время приехал в <адрес> для того, чтобы найти работу. В ночь с 15 декабря 2024 года на 16 декабря 2024 года проходя мимо бара «Зажигалка», увидел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовавшего с мужчинами. В ходе потасовки ФИО8 Нанесли удар, от чего тот упал и у него выпал телефон. Он поднял его и убрал в карман, ФИО8 попросил вернуть телефон, но он не обращая на него внимание ушел, оставив телефон у себя. В дальнейшем телефон им был возвращен сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 16 декабря 2024 года около бара «Зажигалка», в ходе конфликта и драки он выронил телефон марки Redmi 12С. К нему в это время подошел другой мужчина и поднял его телефон. Он потребовал вернуть сотовый телефон, стал ему кричать, но мужчина проигнорировал его слова и ушел вместе с телефоном (л.д.16-18, 26-28);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16 декабря 2024 года при проведении проверочных мероприятий по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 установлено, что его похитил ФИО1 ФИО2 телефон изъят в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.53-55).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных мне лиц, которые 16 декабря 2024 года забрали его сотовый телефон марки «Redmi 12C» (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года согласно которому осмотрен участок местности рядом с магазином «Альдо» по адресу <адрес>, изъят лазерный диск видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.6-8);

протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознает себя и ФИО1, который поднял его сотовый телефон и на требования вернуть его не отреагировал и ушел (л.д.128-131);

протоколом предъявления лица для опознания от 17 декабря 2024 года согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который около 5 часов 16 декабря 2024 года находясь по адресу г.Уфа, <адрес> забрал его сотовый телефон (л.д.82-86);

протоколом выемки от 17 декабря 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 12» imei1:№, imei2:№. (л.д.57-59);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета (л.д.60-64);

заключением специалиста № от 18 декабря 2024 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Redmi Note 12» imei1:№, imei2:№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 829 рублей (л.д.38-39);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 5 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.145-148)

Доводы, изложенные в заключениях специалистов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять их выводам, исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от 5 марта 2025 года, ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.145-148).

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями». Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2024 года по 29 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание ФИО1 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копия коробки, лазерный диск - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12» IMEI1: №, IMEI2: № с силиконовым чехлом и защитной плёнкой, с двумя сим-картами – возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев