Решение № 12-649/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-649/2021

Дело № 12-649/2021

86RS0002-01-2021-008458-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России», по доверенности Салова И.А., на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 от 28 мая 2021г. о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 от 28 мая 2021г. ПАО «Сбербанк России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что в нарушение требований ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета должника ФИО2, на который поступают социальная пенсия и ежемесячная компенсационная выплата лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом.

Защитник ПАО «Сбербанк России» по доверенности Салов И.А., обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что нарушений действующего законодательства при работе с исполнительными документами в отношении должника Банк не допускал. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдение установленного порядка удержания денежных средств со счета должника на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, не проверялось. Место совершения административного правонарушения не установлено, в результате чего дело было рассмотрено неуполномоченным на то органом.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ПАО «Сбербанк России», его защитник Салов И.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, были извещены. В суд не явились.

Защитник юридического лица, по доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре, по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы, и просила оставить постановление без изменения, поскольку вина ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав их объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Часть 3 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение юридическим лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 28.2 и 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а другие доказательства могут подтверждать или опровергать изложенные в нем факты, касающиеся наличие события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, которое должно быть описано в строгом соответствии с диспозицией статьи Особенной части КоАП РФ по о которой квалифицируются действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В составленном в отношении ПАО «Сбербанк России» протоколе об административном правонарушении от <дата>г. на то, что судебный пристав-исполнитель предъявлял ПАО «Сбербанк России» какие-либо обязательные для исполнения требования, а также место и время совершения ПАО «Сбербанк России» вменяемого ему административного правонарушения, не указано.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <дата>г. был составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно. В связи с чем, судья признает этот протокол недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 № от <дата>г. о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Ю.Н. Глушков