Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Дело № 2-1304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 026 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2014 года Следственным отделом по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2015 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 руб., от отбывания наказания освобожден в связи с амнистией. Судом апелляционной инстанции 10 марта 2016 года указанный приговор был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления. Президиумом Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года апелляционное определение было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года постановление президиума Тюменского областного суда отменено, а апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 марта 2016 года в отношении истца оставлено без изменения. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал нервное напряжение, ухудшилось состояние здоровья. Незаконное уголовное преследование длилось около трех лет, с момента возбуждения уголовного дела в средствах массовой информации были распространены не соответствующие действительности сведения, что порочило его честь, достоинство и деловую репутацию, с истцом как директором организации перестали сотрудничать многие предпринимателя Тюменской области и других регионов. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 1 026 000,00 руб. Для защиты нарушенных прав обратился в суд.

23 марта 2018 года на досудебной подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Управление судебного департамента в Тюменской области и Прокуратура Тюменской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

09 апреля 2018 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что СУ СК РФ по Тюменской области является не надлежащим ответчиком по делу, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени и Прокуратуры Тюменской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования возможно удовлетворить частично, с учетом разумности и справедливости, так как истец имеет право на реабилитацию, но размер компенсации морального вреда им явно завышен.

Представители третьих лиц СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, Управления судебного департамента в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29 августа 2014 года Следственным отделом по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (л.д. 8-9).

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 руб., от отбывания наказания в виде штрафа освобожден на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменена (л.д. 10-15).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 10 марта 2016 года вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 34 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ (л.д. 16-24).

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года апелляционное постановление от 10 марта 2016 года было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 25-28).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года постановление президиума Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменено, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 марта 2016 года в отношении истца оставлено без изменения (л.д. 29-35).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения, применения меры пресечения – подписки о невыезде, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем. Истец испытывал негативные эмоции и переживания в связи с этим.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Установлено, что на момент уголовного преследования ФИО1 являлся гражданином РФ, женат, имел на иждивении малолетнего ребенка, ранее не был судим.

Под стражей по уголовному делу истец не содержался, инвалидности не имеет. Доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья и нахождение на стационарном лечении, связано с уголовным преследованием – истец суду не представил, равно как и доказательств того, что пострадала его деловая репутация.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов