Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017 ~ М-2087/2017 М-2087/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2080/2017

К делу №2-2080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Дерид Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КПК «Альтернатива» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста автомобиль Пежо 407, <данные изъяты> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Ворошиловским РОСП УФССП по Волгоградской области.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль Пежо 407, <данные изъяты> у ФИО2 Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на продавца.

В июле 2017 года он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля. Ему было отказано, в связи с наложением ареста на автомобиль по долгам ФИО3 Автомобиль ФИО2 купил у ФИО3 до наложения ареста.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика КПК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица – Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица –УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3 автомобиль Пежо 407, 2006 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учёт в ГИБДД автомобиль Пежо 407, <данные изъяты>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль Пежо 407, 2006 года выпуска.

Согласно карточкам транспортного средства на автомобиль Пежо 407, <данные изъяты> наложены аресты ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.2 ст.441 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что автомобиль Пежо, на который наложен арест, принадлежит на праве собственности истцу. При этом автомобиль продан должником до наложения на него ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КПК «Альтернатива» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Пежо 407, <данные изъяты> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: