Решение № 12-109/2025 12-957/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 марта 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Люксойл» ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Люксойл», ОГРН: №, зарегистрированного по адресу: ....

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** ООО «Люксойл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, директор ООО «Люксойл» ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя в обосновании свои доводы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Люксойл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении ходатайства не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от **/**/**** № введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период **/**/****, которым допустимая нагрузка на оси транспортного средства с грузом или без груза на двухосных тележках установлена для автомобильной дороги «Иркутск – Оса-Усть-Уда в период с **/**/**** в 6,0 тонн (ч. 1 п. 2).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на автодороге ...., водитель, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимой показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37,40% (2,244 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,244 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Люксойл».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

ООО «Люксойл» в поданной жалобе приводит довод, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица, при этом ограничения введенные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от **/**/**** № не распространяются на перевозку пищевых продуктов.

В подтверждение довода о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица, директором ООО «Люксойл» представлен договор аренды транспортного средства с полуприцепом и экипажем № от **/**/****, заключенный между ООО «Люксойл» в лице директора ФИО1 и ИП

Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство в момент фиксации инкриминируемого ООО «Люксойл» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не подтверждают заключенность и реальность исполнения договора аренды, по которому в качестве арендодателя и арендатора выступает одно и тоже лицо.

Как следует из сведений представленных РТ Инвест, оплата за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносилась ООО «Люксойл».

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Люксойл» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, постановление должностного лица по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от **/**/**** № установлено, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются, в том числе на транспортные средства осуществляющую перевозку пищевых продуктов.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Люксойл» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Как следует из договора № от **/**/**** между перевозчиком в лице ФИО1 и ИП А.Е.О. заключен договор на перевозку груза с использованием транспортных средств перевозчика, при этом **/**/**** ИП А.Е.О. заключен договор перевозки грузов с ООО БФ на основании заявки на перевозку груза

Как следует из договора –заявки № от **/**/**** ИП А.Е.О. уведомляет ФИО1 о перевозке сборного груза по маршруту .... по договору № от **/**/****.

Как следует из товарно- транспортных накладных № грузоотправитель ООО БП направляет ООО БФ из ...., в том числе пищевые продукты.

В соответствии с маршрутным листом транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № осуществляло перевозку по маршруту .... с **/**/****, при этом из .... транспортное средство осуществляло движение **/**/****.

Таким образом, введенные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от **/**/**** №-мпр ограничения не распространялись на транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пищевых продуктов, соответственно при исчислении нагрузки на ось транспортного средства необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", в соответствие с которой допустимая нагрузка на ось транспортного средства в данном случае установлена 10 тонн на ось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № двигалось с нагрузкой 8,244 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, в действиях ООО «Люксойл» отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Люксойл» - отменить, жалобу директора ООО «Люксойл» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.