Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № 2-2705/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая в заявлении, что 06.05.2013 между ОАО «Сбербанк России», которое было переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 622 000 рублей на срок по 06.05.2020, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,95 % годовых. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности в размере 587 230,83 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 426182,35 руб., просроченных процентов в размере 94 306,30 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 31 632,03 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 35 110,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 072,31 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, вместе с тем, почтовые конверты возращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <***> от 06.05.2013, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 622 000руб., под 20.95 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена 06.05.2020.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО1, однако, в нарушение условий договора, Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: кредитном договоре <***>, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, проценты в размере 20,95% годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – ПАО «Сбербанк России».

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет: по просроченному основному долгу 426 182,35 руб., просроченным процентам 94 306,30 руб..

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по погашению кредита начислена неустойка на просроченный основной долг 31 632,03 руб., неустойке на просроченные проценты 35 110,15 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что гашение кредита ответчик не производит с октября 2016 года, однако, банком были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи в апреле 2017 года.

С учетом установленных в судебном обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей, а неустойки за несвоевременное погашение до 10 000 рублей.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет- это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.05.2013, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила его условия.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 9 072,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013 в размере 545 488 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 426 182 рубля 35 копеек, просроченных процентов в размере 94 306 рублей 30 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 15 000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 072 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова