Приговор № 1-22/2017 1-39/2017 1-625/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1 – 22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Энса В.С.

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Бондаренко Н.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Мухопада А.В.,

при секретаре Жарковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без определенных занятий, проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> мес., условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> мес.

2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к <данные изъяты> годам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до <данные изъяты>. лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до <данные изъяты>. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Курчатовским районным судом Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Уралтрак» слесарем механосборочных работ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> мес. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на <данные изъяты> года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, без определенных занятий, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> г.р., с применением к нему насилия неопасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО3 находясь у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, увидели ранее незнакомого им ФИО1, который стоял у подъезда указанного дома с сотовым телефоном в руках слушая музыку через подключенную к телефону гарнитуру.

В это время у ФИО4, ФИО5, ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, они вступили в предварительный преступный сговор, договорившись отобрать у ФИО1 ценные вещи, применив к нему неопасное насилие.

Реализуя преступный умысел, они вместе со ФИО1 зашли в подъезд указанного дома и сели с ним в лифт. Здесь ФИО4 нажал кнопку лифта, отправив его на последний девятый этаж, а ФИО5, велел ФИО1 показать свой сотовый телефон. ФИО1 опасаясь применения насилия, достал сотовый телефон, «<данные изъяты>», с картой памяти и двумя сим-картами оператора МТС, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его матери ФИО2 после чего ФИО5 о выхватил у него телефон из рук, таким образом, открыто завладев чужим имуществом.

На лестничной площадке девятого этажа ФИО4, ФИО5 ФИО3 и потерпевший ФИО1 вышли из лифта и ФИО1 попросил вернуть ему телефон. Здесь ФИО4, ФИО5 и ФИО3, продолжая преступные действия, а также желая удержать похищенное и сломить волю потерпевшего к сопротивлению применили к нему насилие неопасное для жизни или здоровья. В частности ФИО4, прижал потерпевшего к стене плечом и потребовал отдать имеющиеся при нём деньги. ФИО1, опасаясь применения более тяжелого насилия, передал ФИО4 <данные изъяты> рублей, принадлежащих его матери ФИО2 После этого, ФИО3, нанес ему не менее одного удара кулаком в живот, причинив физическую боль, потребовав передать оставшиеся деньги. ФИО1, отдал ему <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО5 в это время предал ФИО3 похищенный у потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего ФИО3 потребовал от ФИО1 извлечь из указанного сотового телефона 2 сим-карты и карту памяти. ФИО1, опасаясь дальнейшего насилия, подчинился его требованиям. После чего соучастники высказали ему угрозы насилием в случае обращения в полицию, при этом ФИО5, нанес ФИО1 удар головой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, а ФИО3 нанес ему удар рукой в живот и удар рукой в голову. Затем все указанные лица спустились на лифте вниз и вышли из подъезда, ФИО6 поехал домой, а соучастники с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Совместными действиями соучастники причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины на лице, ссадины в полости рта, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и, таким образом, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 признал вину в инкриминируемом преступлении полностью от дачи показаний отказался в связи с чем в порядке ст.276 УКПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 17:30 часов вместе с ФИО5, ФИО3, ФИО7 пили пиво, гуляли у <адрес>. ФИО8 пошел домой, остальные пошли к его подъезду следом. У входа в подъезд стоял ранее незнакомый ФИО1, который слушал музыку через телефон и одновременно что-то в нем искал. В этот момент у них возник умысел на хищение его имущества. ФИО6 зашел вместе с ними в подъезд и затем в лифт. Он – ФИО4 нажал кнопку лифта, направив лифт на 9-й этаж. На площадке 9-го этажа прижал плечом ФИО1 к стене и потребовал деньги, и тот отдал ему <данные изъяты> рублей, кто забрал у ФИО6 телефон он не видел. Позднее телефон ФИО6 ему передал то ли ФИО3 то ли ФИО5, а он продал его в специализированный магазин по своему паспорту, выручив за телефон <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 180-187 том 2 л.д. 141-145, 158-162)

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он дал на стадии досудебного производства.

Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гулял вместе с ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возле дома <адрес> В указанном доме проживает ФИО7, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент все зашли в подъезд указанного дома, т.к. ФИО8 нужно было подняться в квартиру. Зашли в лифт и вместе с ними в лифт зашел ранее незнакомый ФИО1, у него в ушах были наушники. Пока лифт поднимался на 9 этаж, ФИО5 заговорил со ФИО6, спросив, что тот слушает. На 9-м этаже, все вышли на лестничную площадку, ФИО8 ушел в квартиру, а ФИО4 остановил ФИО6, взяв его рукой за куртку, и что-то спросил у него про сотовый телефон, они отошли в сторону от лифта. Тут из квартиры вышел ФИО8, между ФИО8 и ФИО4 произошел конфликт по поводу какого-то телефона. Пока ФИО4 и ФИО8 разбирались друг с другом, он велел ФИО6 отдать деньги иначе будет плохо, нанес ему удар кулаком в живот и удар кулаком в голову. ФИО6 передал ему <данные изъяты> рублей. Кто отобрал у потерпевшего телефон - не помнит, в руки ему телефон дал или ФИО5 или ФИО4. Он велел потерпевшему вынуть сим-карту и карту памяти, затем отдал телефон потерпевшего ФИО4, а тот позднее продал его по своему паспорту. Отобранные у ФИО6 деньги и вырученные от продажи его телефона потратили на свои нужды. (том 2 л.д. 226-231)

Подсудимый ФИО5 о не признававший вину на предварительном следствии и по ходу судебного разбирательства в конечном итоге вину признал полностью, от дачи показаний отказался пояснив, что признает вину в соответствии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал следующие показания. В середине ноября 2015 г. он пришел к репетитору по химии по адресу: <адрес> в <данные изъяты> мин. Пришел раньше назначенного времени на 15 минут. Репетитор, направив ему СМС, попросила подождать, т.к. она не закончила предыдущее занятие, и он остался на улице у подъезда, слушал музыку через наушники, подключенные к сотовому телефону «<данные изъяты>». У подъезда стояла компания из четырех парней. Они попросили у него закурить, спросили, что он тут делает. Он сказал, что пришел к репетитору. Затем эти ребята зашли с ним в месте в подъезд и затолкали его в лифт. Лифт отправили на 9-й этаж, хотя ему надо было на шестой. По пути ФИО5 спросил с использованием какого технического устройства он слушает музыку. Опасаясь насилия, он достал из одежды и показал ему телефон, ФИО5 сразу выхватил телефон у него из рук и вышел из остановившегося на девятом этаже лифта и спустился на площадку между этажами. Он вышел следом и попросил телефон вернуть, парни преградили ему дорогу, и кто-то спросил про деньги. Он сказал, что у него при себе <данные изъяты> рублей для репетитора. ФИО4 прижал его плечом к стене и велел отдавать деньги. Он отдал ФИО4 <данные изъяты> руб. ФИО3 потребовал отдать остальные деньги и ударил кулаком в живот, после чего он отдал ему оставшиеся <данные изъяты> рублей мелочью. Тут появился ФИО5 и передал телефон ФИО3, тот велел вытащить сим-карту из телефона. Опасаясь насилия, подчинился ФИО3, вытащил сим-карту, телефон вернул ФИО3, попытался уйти, но ему не дали. ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком в живот и в голову. ФИО5 ударил его своей головой в лицо. В этот момент из квартиры вышел ранее незнакомый ФИО9, стал возмущаться происходящему, был не доволен тем, что все происходит на лестничной площадке радом с его квартирой, но участия в преступлении не принимал, а даже пытался защищать его. Тютин велел ему перед камерой сотового телефона пообещать им, не обращаться в полицию и записал его соответствующее обещание на камеру похищенного телефона. После этого парни вместе с ним спустились на лифте вниз, дали ему мелочь на проезд, и он ушел.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее несовершеннолетний сын ФИО1, <данные изъяты> г.р., пошел на первое занятие к репетитору по химии к <данные изъяты> часам по адресу: <адрес>. Стоимость занятия составляла <данные изъяты> рублей, и она дала ему <данные изъяты> рублей одной купюрой. Около <данные изъяты> часов ей позвонила репетитор и сообщила, что ее сын на занятие пришел раньше времени, и она попросила его десять минут подождать на улице, но по прошествии этого времени он почему-то не появился. Она сразу начала звонить сыну, но его мобильный телефон оказался вне зоны доступа. Примерно в <данные изъяты> сын пришел домой и сказал, что его избили, отобрали телефон и деньги, все произошло в подъезде дома по адресу: <адрес>, когда он направлялся к репетитору. У сына на лбу была гематома, порвана щека с внутренней стороны. Она позвонила в полицию, т.к. была занята маленьким ребенком, к ней домой подъехал сотрудник полиции, опросил ее и сына, выдал направление на медицинское освидетельствование. Стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» вместе с картой памяти и сим-картами составляет <данные изъяты> рублей. С учетом похищенных у сына денежных средств общий ущерб составил <данные изъяты> руб.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в тот день пил пиво с ФИО4, ФИО5, ФИО3 Около <данные изъяты> часов поднялся по личным надобностям к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Когда вышел, то на своей лестничной площадке обнаружил ФИО4, ФИО5, ФИО3 и незнакомого ранее ФИО1 ФИО4 похвастался тем, что отобрал у потерпевшего телефон и показал ему этот телефон. Он стал возмущаться, т.к. ему не понравилось, что все это происходит на лестничной площадке возле его квартиры. Поругался по этому поводу с ФИО14 который не хотел возвращать телефон ФИО1 При нем ФИО6 никто не бил, телесных повреждений у него не видел. Затем все вместе на лифте спустились на первый этаж и ФИО6 ушел.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания данные ФИО7 в ходе предварительного следствия.

Ранее он пояснил, что вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО10 и потерпевшим поднялся в лифте на 9-й этаж, что ФИО1 сначала нажал кнопку 6-го этажа, но ФИО4 нажал на кнопку «Стоп», после чего отправил лифт на 9-й этаж. На 9-м этаже, он ушел в свою квартиру, а ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 остались на лестничной площадке 9 этажа. Когда он вышел через 10 минут, то обнаружил что ФИО4 о чем разговаривает со ФИО6. Со слов ФИО4 он понял, что тот похитил у ФИО6 сотовый телефон и на этой почве с ФИО4 возник словесный конфликт, т.к. тот возвращать телефон не хотел.

Показания других вызывавшихся, но неявившихся свидетелей были оглашены с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО15 показала, что она проживает по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Квартира находится на 6-м этаже, занимается на дому репетиторством по химии и биологии. ФИО1 и его мать обратились к ней за этой услугой, и первое пробное занятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 был на нем вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ она назначила ему занятие на <данные изъяты> часов, и в тот день направила ему СМС с просьбой подождать <данные изъяты> минут, т.к. она не закончила предыдущий урок. ФИО1 отправил ей СМС – подтверждение, но спустя оговоренное время не появился и на звонки не отвечал. После <данные изъяты> минут ожидания она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж, вышла на улицу, прошлась у дома, но ФИО6 не нашла. После этого позвонила матери ФИО1, от которой узнала, что того избили какие-то парни в подъезде ее дома, отобрали деньги и телефон. (том 2 л.д. 123-126)

Свидетель ФИО17 показал, что является индивидуальным предпринимателем, владеет пунктом по ремонту сотовых телефонов «DR. MOBI» по адресу: <адрес>, также принимает у населения бывшие в употреблении сотовые телефоны. В ноябре 2015 года ему был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Указанный телефон ему сдал по своему паспорту ФИО4 без документов, пояснив, что потерял их. За указанный телефон отдал ФИО4 <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 128-131)

Кроме этого вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитили имущество у ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (том 1 л.д. 36)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> «А» по проспекту Победы, он открыто похитил у незнакомого парня 500 рублей и сотовый сенсорный телефон «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда <адрес>, откуда следует, что место происшествия расположено в девятиэтажном одноподъездном доме. (том 1 л.д. 14-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении пункта приема «DR. MOBI» по адресу: г. Челябинск, <адрес>, у свидетеля ФИО17 изъят сотовый телефон «Lenovo» (том 1 л.д. 24-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1, <данные изъяты> г.р., имели место следующие повреждения: кровоподтек на лице, ссадина на лице, ссадина в полости рта, которые образовались в результате трех, и, возможно, более травматических воздействий тупых твердых предметов. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и, таким образом, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 157-160)

На основании изложенного суд пришел к выводу о виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО3, в инкриминируемом преступлении.

Некоторые различия в их показаниях очевидно объясняются нежеланием подсудимых свидетельствовать друг против друга, поскольку все они являются друзьями. Вместе с тем свою вину каждый из них признал в полном объеме. В данном случае показания потерпевшего позволяют восстановить картину происшедшего целиком и установить характер действий каждого соучастника при совершении преступления. При этом следует признать, что существенных противоречий в показаниях потерпевшего, подсудимых и свидетелей не имеется. Другие полученные по делу доказательства объективного характера, такие как заключение эксперта, изъятие похищенного телефона неопровержимо указывают на вину привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Таким образом, признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью других добытых по делу доказательств, поэтому могут быть заложены в основу обвинительного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Действия ФИО4, ФИО3 ФИО5о органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения правильно квалифицированы п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО4, ФИО3 ФИО5о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающим обстоятельством у ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. На основании с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние его здоровья

Отягчающих обстоятельств нет.

К данным характеризующим личность ФИО4, которые необходимо учитывать при назначении ему наказания следует относить признание им вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, наличие у него постоянного места жительства.

Смягчающим обстоятельством у ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. На основании с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья ФИО3

Отягчающих обстоятельств нет.

К данным характеризующим личность ФИО3 которые необходимо учитывать при назначении ему наказания следует относить признание им вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Наличие у него постоянного места жительства и работы.

Смягчающим обстоятельством у ФИО5о в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. На основании с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

К данным характеризующим личность ФИО5 Го, которые необходимо учитывать при назначении ему наказания следует относить признание им вины, раскаяние в содеянном. Наличие у него постоянного места жительства и семьи.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела не имеется. Также суд в отличие от представителей защиты не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что совершено тяжкое, корыстное преступление в отношении несовершеннолетнего группой лиц по предварительному сговору. Все трое ранее судимы за аналогичные тяжкие преступления. ФИО3 и ФИО4 отбывали наказание в местах лишения свободы, а ФИО5 совершил новое преступление в период испытательного срока. Преступление было окончено и повлекло за собой вредные последствия.

Для суда очевидно, что меры уголовно-правового воздействия ранее примененные к подсудимым не достигли установленных законом целей. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 при таких обстоятельствах подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Характер и общественная опасность вновь совершенного преступления данные о личности каждого виновного обуславливают вывод суда о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении сроков лишения свободы суд исходит из того, что подсудимые выступили соисполнителями, с равной степенью участия в совершении преступления. Вместе с тем срок наказания каждому с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности не должен быть максимально строгим.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным к подсудимым не применять, полагая, что такая мера с учетом тяжести основного наказания будет избыточной и не отвечать требованиям соразмерности и справедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, проведенное под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. До вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5о условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание ФИО5 в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО5о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. До вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5о под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, возвращенный потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинск, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Воробьев