Решение № 2-1430/2020 2-1430/2020~М-9102/2019 М-9102/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Вержуцкой Л.Г.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества: 2/3 доли в квартиры по адресу: <адрес> 5; земельного участка, площадью 725 кв.м, по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес>; автомобиля <...>, 2010 года выпуска, а так же долговых обязательств.

В обоснование иску указала, что стороны состояли в браке с 29.01.1999 года по 12.08.2019 года. В период брака было приобретено выше перечисленное имущество. Мирным путем разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истцы по доверенности и ордеру адвокат ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выделить истице 2/3 доли в квартире, дом, с выплатой соответствующей компенсации. Автомобиль просила передать ответчику. Земельный участок просила не включать в раздел совместно нажитого имущества, т.к. он был приобретен на денежные средства, полученные ею за причиненный вред здоровью. Так же просила распределить невыплаченные долги перед кредитной организацией.

Ответчик ФИО2. и его представитель в судебном заседании не возражал против передаче 2/3 долей квартиры истице с выплатой ему соответствующей компенсации, автомобиль, участок и дом выделить ему.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 29.01.1999 года по 12.08.2019 года, и данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> (на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 04.07.2013 года, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2. – 1/3 доли, ФИО3. (сын истицы) – 1/3 доли);

- земельный участок, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от 13.11.2012 года, зарегистрирован на ФИО1);

- жилой дом, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от 13.11.2012 года, зарегистрирован на ФИО1.).

В связи с чем, суд признает данное имущество совместно нажитым.

Доводы истицы о том, что земельный участок, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>, был приобретен на ее личные денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от страховой выплаты за полученную в 2012 году травму, не могут являться безусловным основанием для отступления от равенства долей, поскольку действующим семейным законодательством это не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ст. 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

05.03.2020 года Раменским городским судом Московской области по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 449 900 рублей.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного имущества.

Стоимость земельного участка, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>, составляет 284 000 рублей; жилого дома, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес> - 367 000 рублей, сторонами в судебном заседании была подтверждена и не оспаривалась.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по делу и сыну истицы в равных долях (ФИО1. – 1/3 доли, ФИО2. – 1/3 доли, ФИО3. (сын истицы) – 1/3 доли), а так же согласие ФИО4 на получение компенсации, исходя из проведенной экспертизы, суд считает возможным выделить ФИО1. 2/3 долей спорной квартиры с выплатой ФИО2В. компенсации в размере 1 816 633 рублей (5 449 900 рублей/3).

Учитывая, что суд признает земельный участок и дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, а так же принимая во внимание тот факт, что каждая из сторон имеет желание и возможность пользоваться данным имуществом, суд считает необходимым выделить каждой из сторон по ? доли в данном имуществе.

Суду были представлены документальные доказательства приобретения в период брака сторонами автомашины: <...>, г/н <номер>, 2010 года выпуска, в связи с чем суд признает данное имущество так же совместно нажитым.

Учитывая, что фактически автомобилем <...>, г/н <номер>, пользуется ФИО2., суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передавФИО2. автомобиль <...>, г/н <номер>, 2010 года выпуска, стоимостью 542 250 рублей.

Стоимость автомобиля сторонами в судебном заседании так же не оспаривалась.

Размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по ?, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля сумму в размере 271 125 рублей.

Судом установлено, что ФИО1. был заключен кредитный договор <номер> от 23.08.2013 года с ОАО «Московский кредитный банк» на сумму 1 850 545 рублей 75 коп.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истица просит обязать ее выплатить ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2013 года в полном объеме, а так же разделить этот долг в равных долях.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что полученный ФИО1 кредит является общим долгом супругов, и суд признает долю каждого супруга в распределении долга равной.

Вместе с тем, истица просит суд возложить на нее обязанность выплатить кредитную задолженность на будущее время, что не может являться предметом спора, она может самостоятельно произвести погашение кредита, что не исключает в дальнейшем ей обратиться в суд с иском к ФИО2В. о взыскании части выплаченного кредита.

Ссылки ФИО2. на кредитные обязательства по кредитному договору № <номер> от 26.03.2018 года с ПАО Банк ВТБ предметом спора в данном деле не являлись, и суд не принимает их во внимание.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же ФИО1. по делу была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, расходы по которой должны быть распределены между сторонами пропорционально.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2:

- 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 5 449 900 рублей;

- земельный участок, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: Московская <адрес>

- жилой дом, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес>

- автомобиль <...> г/н <номер>, 2010 года выпуска, стоимостью 542 250 рублей.

Определить размер долей в общем имуществе ФИО1 - ? доли, ФИО2. - ? доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО1:

- 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 5 449 900 рублей;

- ? доли земельного участка, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

- ? доли жилого дома, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2:

- ? доли земельного участка, площадью 725 кв.м, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

- ? доли жилого дома, площадью 88,5 кв.м., по адресу: <адрес>

- автомобиль <...>, 1010 года выпуска, стоимостью 542 250 рублей.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 271 125 рублей в счет компенсации за автомобиль.

Взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2. 1 816 633 рублей в счет компенсации за квартиру.

Требования об обязании истца выплатить ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2013 года и ? кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 22.07.2020 года