Приговор № 1-304/2024 1-36/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-304/2024

Дело № 1-36/2025 (1-304/2024)

УИД № 74RS0037-01-2024-002314-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 29 января 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 14:00 часов до 16:06 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт на бытовой почве, обусловленный чрезмерным употреблением ими спиртных напитков, после чего у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник и сформировался умысел, направленный на убийство Потерпевший , то есть на умышленное причинение смерти последнему из личной к нему неприязни.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший , ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, из личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия локтевой костыль и неустановленный в ходе предварительного следствия травмирующий предмет, имеющий грани и ребра, сходящиеся под прямым либо близким к прямому углу, по типу бруска, колотого полена, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что Потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, а также то, что его противоправные действия неминуемо могут повлечь смерть Потерпевший , и желая этого, умышленно, в разной последовательности нанес Потерпевший со значительной физической силой указанными предметами не менее двадцати трех целенаправленных, умышленных ударов в область расположения жизненно-важных частей тела человека – область лица и головы Потерпевший , и не менее пяти целенаправленных, умышленных ударов по верхним конечностям Потерпевший

При этом ФИО2, нанося умышленно и целенаправленно указанные удары локтевым костылем и неустановленным в ходе предварительного следствия травмирующим предметом, имеющим грани и ребра, сходящиеся под прямым либо близким к прямому углу, по типу бруска, колотого полена, в область расположения жизненно-важных органов и частей тела Потерпевший , осознавал, что его действия неминуемо приведут к наступлению смерти последнего и желал этого. Вместе с тем, Потерпевший сопротивления ФИО2 не оказывал, не представлял опасности для жизни и здоровья последнего, лежал на полу и оборонялся от преступных действий ФИО2, закрываясь от наносимых ударов своими руками.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший смерть и следующие повреждения:

- тупую травму головы, которая включала в себя: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица числом 18; открытый перелом костей носа; ушиблено-рваную рану верхне-заднего края правой ушной раковины с обнажением хряща; интенсивные кровоизлияния в мягких тканях головы; очаговое кровоизлияние правой височной мышцы; поднадкостничные кровоизлияния в проекции теменных костей, затылочной и лобной костей; следы жидкой крови на полушарной поверхности левой теменной доли; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правой теменной доли, основания левой лобной доли; надрыв мозолистого тела задней части – является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- две не глубокие ушибленные раны теменной области слева, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности;

- кровоподтек тыла правой кисти, правого лучезапястного сустава и основных фаланг 2, 3 пальцев; кровоподтек тыла левого предплечья, левой кисти и нижней трети левого плеча; два кровоподтека левого плеча, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью каждый из указанных;

- кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек кпереди от левой ушной раковины с трещинами кожи на его фоне; кровоподтек красной каймы и слизистой нижней губы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тупая травма головы вызвала наступление смерти через массивную кровопотерю из множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица.

Установлен надрыв мозолистого тела, являющийся повреждением головного мозга, происходивший постепенно от колебательных движений головного мозга, в связи с чем травма головного мозга должна рассматриваться в совокупности со всеми нанесенными глубокими ушибленными ранами головы, открытым переломом костей носа.

Смерть Потерпевший наступила в короткий промежуток времени на месте преступления – в помещении дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного причинения ФИО2 тупой травмы головы, включающей в себя: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица числом 18; открытый перелом костей носа; ушиблено-рваную рану верхне-заднего края правой ушной раковины с обнажением хряща; интенсивные кровоизлияния в мягких тканях головы; очаговое кровоизлияние правой височной мышцы; поднадкостничные кровоизлияния в проекции теменных костей, затылочной и лобной костей; следы жидкой крови на полушарной поверхности левой теменной доли; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правой теменной доли, основания левой лобной доли; надрыв мозолистого тела задней части, вызвавшей наступление смерти через массивную кровопотерю из множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, приведших к массивной кровопотере.

Между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы и лица, их закономерными последствиями и наступлением смерти Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, поскольку не наносил Потерпевший ударов поленьями. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в собственном доме, вместе с ФИО3 №1 и Потерпевший пил водку, ссор между ними не было. Через некоторое время сказал ФИО3 №1 и Потерпевший уходить, так как он будет спать. Потерпевший взял из зала недопитую бутылку водки и стал заходить в кухню, но споткнулся и упал назад, ударившись затылком об ведро с колотыми поленьями. ФИО3 №1 схватил упавшую бутылку водки и убежал. Потерпевший , лежа на полу, потрогал рукой голову, после чего попытался встать, схватившись испачканной в крови рукой за раковину, однако рука соскользнула и тот снова упал головой на ведро с дровами. Затем Потерпевший попытался встать, перевернувшись со спины, стоя на коленях и опираясь на руки, но снова упал лицом на дрова. Он попытался помочь Потерпевший встать, поднимая его своей рукой в районе подмышки, но тот снова не удержался и упал лицом на дрова, он упал сверху. Встав, он пару раз ударил Потерпевший по лицу концом трости, которая была в его правой руке, почему нанес ему удары, не помнит. Удары тростью наносил, упираясь головой в доски, стукая тростью сверху вниз, поднимая ее на высоту около 20 сантиметров. При последнем падении ведро с дровами опрокинулось, Потерпевший остался лежать на левом боку головой на опрокинутом ведре, сказал, что немного поспит и встанет, при этом его речь была замедленной. Он согласился и лег спать. Проснувшись, толкнул Потерпевший тростью в плечо, так как не мог переступить через него, тот лег на спину и отодвинул ноги от раковины, в этот момент он еще не понял, что Потерпевший умер. Пришедшая после его звонка дочь Потерпевший позвонила своему мужу ФИО3 №2, который приехал и сказал, что не нашел у Потерпевший пульс. Затем приехала скорая помощь, медсестра также сказала, что у Потерпевший нет пульса. Позднее приехали сотрудники полиции, на него надели наручники и повезли в отдел. Считает, что Потерпевший не мог умереть от нанесенных им двух ударов тростью по лицу, возможно, потерпевший умер от того, что ударился затылком об дрова.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым около 12-14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3 №1 и Потерпевший , принесли водку, которую они стали пить в зале дома, сильно опьянели от нее. Больше никого в доме не было, они никого не звали и не ждали, за столом не ругались, не ссорились. Примерно в 14:45 часов первым из дома ушел ФИО3 №1, он сказал Потерпевший , чтобы тот тоже уходил. Потерпевший вышел из зала, вошел на кухню, откуда шел к двери, чтобы выйти из дома. На кухне никого не было, он был позади Потерпевший В промежутке времени с 14:45 до 16:00 часов Потерпевший , стоя на кухне лицом к входной двери, стоя на ногах, без обуви, но в куртке и в другой своей одежде, потеряв равновесие, с высоты своего роста резко упал назад, падал плашмя, головой по направлению к печи, где было ведро с поленьями дров. Когда Потерпевший падал назад, то ударился головой о поленья дров, торчащие из ведра, от чего у него на задней части головы появилась кровь, которую он нащупал своими руками. В тот момент он Потерпевший не толкал, тот ничего плохого ему не делал, ничем не угрожал. Сразу после этого Потерпевший стал пробовать подниматься на ноги, но в полный рост не встал, а лишь наполовину. Когда Потерпевший вставал, то своими руками пытался ухватиться за раковину и так как его левая и правая руки были в крови и соскальзывали, то Потерпевший не смог ухватиться за раковину и снова начал откидываться назад, в сторону печи, в то же место, где стояло ведро с поленьями дров. В этот раз Потерпевший падал назад не с высоты своего роста, а плавно примыкал к полу, выставляя правую руку к полу, упираясь локтем о пол. При этом Потерпевший своей правой рукой тронул ведро с дровами, которое уронил, и положил голову на пол с поленьями дров. Потерпевший был жив, был в сознании, дышал, говорил, что сейчас отоспится и уйдет сам. Но Потерпевший больше не вставал, а продолжал лежать. В промежутке времени с 14:45 до 16:00 часов, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, он «вспылил», разозлился на Потерпевший , который лежал на полу и не хотел уходить из дома, и что испачкал кровью раковину. Тогда же он стоял рядом с Потерпевший , стоял с упором на свою трость, которую удерживал в своей правой руке за ручку. Стоя рядом с Потерпевший , со злости на него, он стал бить Потерпевший тростью по телу, нанес «с десяток» ударов, думает, что не меньше точно, но их количество не считал. Удары приходились по лбу, по голове, по другим частям тела Потерпевший Тогда же он говорил Потерпевший , чтобы тот вставал и уходил уже из дома, на что Потерпевший говорил ему в ответ, что отоспится и уйдет, но Потерпевший не вставал, дышал, не пытался вставать. Затем он отошел от Потерпевший , так как он не вставал. Около 15:45-15:50 часов он со своего сотового телефона позвонил дочери Потерпевший – ФИО, которую попросил прийти к нему домой и забрать Потерпевший , так как он лежал на кухне и не шевелился, не дышал. После этого разговора он вышел из дома в сени, а затем и во двор, чтобы открыть ФИО входные двери, чтобы та прошла к нему в дом. Оставив все двери открытыми настежь, он вошел в сени дома и присел на диван, где дожидался прихода ФИО Потерпевший лежал и не дышал, не вставал, не хрипел, в целом не подавал признаков жизни, он решил, что тот умер. Примерно через 5-15 минут после первого звонка ФИО так и не пришла к нему, поэтому он, оставаясь в сенях дома, снова ей позвонил и сказал, что Потерпевший не дышит. После этого разговора в течение 5 минут через двор дома в сени через открытые двери забежала ФИО, которая увидела лежащего в том же месте и в том же положении на кухне дома Потерпевший , после чего выбежала на улицу. Вскоре прибыли врачи скорой помощи, сотрудники полиции. До задержания он не умывал лицо, не подмывался, обнаруженная на его теле кровь принадлежит Потерпевший , она попала на тело и на одежду тогда, когда он ударял Потерпевший тростью и допускает, что деревянным поленом, по телу, а именно по лицу и голове. Потерпевший никто больше ударов по телу, в частности по лицу и голове, не наносил, ФИО3 №1 ушел до конфликта с Потерпевший Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На нем были надеты: футболка черного цвета, спортивные брюки черного или темно-синего цвета, на которых по бокам вшиты лампасы, трусы голубого цвета, утепленные галоши черного цвета. На одежде могли остаться следы крови Потерпевший , появившиеся в момент, когда он наносил тому удары по лицу и голове. Штаны он потом снял и оставил их лежать на полу в зале, это было до того, как к нему пришла ФИО (т. 2 л.д. 21-27).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенным государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, днем ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома по адресу: р.<адрес>, был один и трезвым. Около 12-14 часов к нему пришли его знакомые Потерпевший и ФИО3 №1, принесли с собой спиртное – водку, которую предложили выпить втроем, он согласился, они втроем стали пить водку, были на кухне дома, где сидели за столом и не ругались, тем более не дрались. От выпитого сильно опьянели. После 14:00 часов он стал просить Потерпевший и ФИО3 №1 уходить из дома, первым ушел ФИО3 №1, а Потерпевший , дойдя до кухни, где стоял лицом к двери, чтобы выйти в сени и затем во двор, с высоты своего роста упал назад, падал на спину, ударившись головой о поленья дров, которые были в ведре. Он Потерпевший не толкал, его не бил. Потерпевший после этого падения сознание не терял, был живым, дышал, разговаривал. Потерпевший сразу же попытался встать на ноги, но полностью не встал, приподнявшись наполовину тела, стал руками ухватываться за раковину, которую замарал своей кровью. Руки Потерпевший соскальзывали с раковины, он стал откидываться назад, выставляя локоть левой руки к полу, прилег к полу на левый бок, сказал, что сейчас отоспится у него и потом уйдет из дома сам. Потерпевший разозлил его тем, что не хотел уходить из дома, и тем, что замарал раковину, в связи с чем он разозлился на Потерпевший , высказав свои претензии, поссорившись с ним по этому поводу и возненавидев Потерпевший , имевшейся в его правой руке тростью (костылем) стал бить Потерпевший по лицу и голове, стукнул не меньше 5-10 раз, хотел, чтобы он встал и ушел от него, так как хотел остаться один. Потерпевший тогда был живым, он дышал, был в сознании, повернулся на спину, выставлял руки, закрывая голову, и удары приходились по его рукам. Все происходило быстро, возможно он брал в руку полено и садился на колени рядом с Потерпевший , и поленом также бил по голове Потерпевший Кровь Потерпевший попадала на его одежду и тело, ею были пропитаны надетые на нем спортивные штаны, которые он перед тем, как пришла дочь Потерпевший , снял и оставил лежать на полу в зале. После всех ударов Потерпевший принял лежачее на спине положение, он не вставал, не пытался встать, хрипел, не разговаривал, в связи с чем он позвонил его дочери, которая вскоре пришла (т. 2 л.д. 58-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, указав, что не наносил потерпевшему 5-10 ударов тростью, не говорил следователю, что наносил удары поленом, так как для этого ему пришлось бы встать на колени, что ему тяжело. Сообщал следователю, что Потерпевший падал лицом вперед. Подписывал протоколы, не читая, так как плохо читает, иногда адвокат читал ему протоколы. Указал, что в момент инцидента был выпившим, но не до такой степени, чтобы ничего не помнить.

При проверке показаний на месте ФИО2 при помощи манекена человека и макета ножа, находясь в кухне дома <адрес>, продемонстрировал, как Потерпевший упал назад, ударившись головой о поленья дров, после чего попытался подняться, ухватившись руками за раковину. После этого ФИО2 наносил Потерпевший удары локтевым костылем в область лица и головы, нанес не менее 10 таких ударов. На фотоснимках зафиксирована демонстрация действий ФИО2 (т. 2 л.д. 28-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что не говорил следователю о нанесении потерпевшему не менее 10 ударов тростью. Отметил, что сообщал следователю о том, что Потерпевший падал лицом вперед, не знает, почему это не зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №1 подозреваемый ФИО2 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в его доме <адрес> он, ФИО3 №1 и Потерпевший пили водку, а позже ФИО3 №1 ушел от них и в доме оставались только он и Потерпевший ФИО3 №1 не имеет отношения к смерти Потерпевший , поскольку никаких ударов ему не наносил. ФИО3 №1 перед тем как уйти, увидел, как Потерпевший упал назад, когда был на кухне дома, ФИО3 №1 схватил бутылку водки и убежал из дома, поэтому не видел, что было дальше (т. 2 л.д. 50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания, настаивал, что ФИО3 №1 видел, как упал Потерпевший , что ФИО3 №1 забрал водку.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший приходился ей отцом, характеризует его положительно. Отец проживал в доме <адрес> и был знаком с ФИО2, с которым употреблял спиртные напитки. В последний раз она видела Потерпевший живым ДД.ММ.ГГГГ. В 15:48 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения, просил прийти к нему домой (р.<адрес>) и забрать Потерпевший , пояснив, что он не шевелится. Просьбу ФИО2 она проигнорировала. В 15:59 часов ей снова позвонил ФИО2, просил забрать Потерпевший , пояснив, что тот не дышит, в связи с чем она побежала к дому ФИО2, прибежав к которому вошла в сени дома, откуда увидела труп Потерпевший , лежащего на полу в крови, после чего выбежала обратно на улицу, откуда позвонила супругу ФИО3 №2, в скорую помощь и родственнику – ФИО3 №4, и оставалась на улице. В доме ФИО2 находился только он, никого посторонних не было. Впоследствии прибыли ФИО3 №2, а вскоре и врач скорой помощи, который констатировал смерть Потерпевший Знает, что у ФИО2 парализована левая сторона тела, несмотря на это ФИО2 все делает своей правой рукой, которой, к примеру, держит колун и колет дрова, кидает поленья дров во двор (складывая их) при заготовке на зиму, и, таким образом, ФИО2 прекрасно владеет правой рукой, он сам себя обслуживает. Полагает, что ФИО2 имеет отношение к смерти Потерпевший , с которым поругался ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, во время «пьянки», и которого побил так, что Потерпевший умер. Исключает причастность ФИО3 №1 к убийству Потерпевший (т. 1 л.д. 178-184).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с ФИО2, характеризует его удовлетворительно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно, становится конфликтным, выгонят тех, с кем выпивал спиртное, и, несмотря на то, что у него проблемы со здоровьем (ногами), он еще очень сильный и агрессивный. Около 12-14 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он встретил Потерпевший , у которого была бутылка водки, вдвоем с которым они пришли к ФИО2 В доме у ФИО2 они втроем выпивали водку в зале дома по адресу: <адрес>. Больше никого в доме не было, они никого не звали и не ждали. Около 14:45 часов он ушел из дома ФИО2, оставив последнего с Потерпевший , которые были достаточно пьяные. Конфликтов при нем не было, на здоровье Потерпевший не жаловался. О смерти Потерпевший узнал со слов сотрудников полиции. Никаких ударов Потерпевший он не наносил и когда уходил, то на видимых частях тела Потерпевший синяков, ран и ссадин не было, следов крови на его одежде также не было. ФИО2 был пьян, в разговоре участвовал активно, все понимал и осознавал (т. 1 л.д. 200-205).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель ФИО3 №1 настаивал, что не видел, как Потерпевший падал в доме у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ушел, кроме того, не брал водку (т. 2 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 16:04 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО, которая пояснила, что она по просьбе ФИО2 пришла в его дом <адрес>, где обнаружила Потерпевший в крови, в связи с чем просила его приехать. В течение 3-5 минут он приехал с работы к ФИО2, на адрес его проживания, через крытый двор вошел в сени дома, где находился ФИО2 На кухне дома находился труп Потерпевший в крови, с видимой раной в лобной области. Потерпевший лежал на спине и не шевелился, он потрогал пульс на шее и на запястье Потерпевший , пульс не прощупывался, в связи с чем он убедился в его смерти. Впоследствии к дому подъехал автомобиль скорой помощи, прибывший фельдшер констатировал смерть Потерпевший Он хорошо знаком с ФИО2, тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, были случаи, когда кричал на улице, если ему что-то не нравилось. Ранее ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ножом порезал свою сожительницу. В трезвом состоянии ФИО2 вел себя адекватно (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в помещении подстанции скорой помощи, находящемся в <адрес>. В связи с поступившим в 16:06 часов (время местное) ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой медицинской помощи <адрес> сообщением о необходимости выезда на адрес: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи Потерпевший , они приезжали на указанный адрес, где на кухне дома, на полу, ногами в сторону входной двери, ведущей в дом, на спине, лежал Потерпевший , голова и видимые части тела которого были в крови. В зале дома на кровати сидел хозяин дома, личность которого была установлена как ФИО2 Во время осмотра Потерпевший , при котором она не придавала телу иное положение, признаков жизни тот не подавал, пульс не прощупывался, сознание отсутствовало. При осмотре лица, лобной части головы была установлена открытая ушибленная рана, которая кровоточила. Таким образом, в связи с наличием биологической смерти Потерпевший , оказание ему первой медицинской помощи не потребовалось. Находившийся в зале дома хозяин дома ФИО2 пояснил, что выпивал с Потерпевший спиртное в доме, после чего после 14:00 часов Потерпевший стал собираться идти домой, и, когда шел на кухне, то упал и не смог в дальнейшем встать. При этом ФИО2 не говорил о том, что Потерпевший при падении ударился головой о поленья дров, а сказал, что упал и не смог встать. Изо рта ФИО2 чувствовался запах спиртного (т. 1 л.д. 213-217).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший приходился ему родственником, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в период с 16:00 до 16:30 часов в связи с поступившим звонком от дочери Потерпевший – ФИО, о том, что она обнаружила Потерпевший в крови, прибыл в <адрес>, где узнал о том, что труп Потерпевший с телесными повреждениями лежит на кухне в доме <адрес>, в котором проживает ФИО2 Полагает, что повреждения в виде ран на теле Потерпевший образовались в результате наносимых ФИО2 ударов предметом или предметами (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 на предварительном следствии, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она характеризует Потерпевший с положительной стороны, как спокойного, доброго человека. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, как ранее отбывавшего уголовное наказание за убийство, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, конфликтным, кидается драться (т. 1 л.д. 226-230).

Из показаний судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ЧОБСМЭ ФИО1 в судебном заседании следует, что на голове потерпевшего Потерпевший имелось не менее 18 ран, повреждения были обнаружены по всей поверхности головы, в том числе в теменной и теменно-затылочной областях. При падении с высоты собственного роста потерпевший мог получить 1-2 повреждения, однако имеющийся у потерпевшего комплекс травм при однократном падении получить невозможно. Ушибленные раны волосистой части головы и лица потерпевшего образовались от многочисленных ударов тупым твердым предметом продолговатой формы, у которого имелись грани и ребра, угол схождения которых совпадает с таким предметом, как полено. Кровоподтеки на лице потерпевшего могли образоваться от ударов любым твердым предметом, в том числе кулаком или костылем. Причиной смерти Потерпевший явилась кровопотеря.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> около 16:41 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в помещении жилого дома <адрес> трупа Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками насильственной смерти – множественными телесными повреждениями, в том числе в виде ушибленных ран лица и головы (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осматривалось жилище по адресу: <адрес>, и прилегающая к указанному дому территория, в том числе двор дома. В ходе осмотра места происшествия во дворе обнаружен локтевой костыль со следами вещества бурого цвета, в доме на кухне обнаружен труп Потерпевший с признаками насильственной смерти, следы вещества бурого цвета в виде лужи на полу, брызг, помарок на стенках печи, а также обнаружены поленья дров, где обнаружен труп Потерпевший , и в зале со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: 2 смыва вещества бурого цвета на лоскут марли, колотые поленья в количестве 7 штук, утепленная галоша. На фотоснимках зафиксирована обстановка в доме, следы вещества бурого цвета. На схеме зарисовано обнаруженные предметы, предметы мебели и т.д. (т. 1 л.д. 10-29);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался труп Потерпевший , доставленный в морг Саткинского отделения ЧОБСМЭ из <адрес>, на котором обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны на лице и голове, кровоподтеки на верхних конечностях и на лице (т. 1 л.д. 30-33);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16:06 часов на пульт диспетчера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» поступил вызов о необходимости выезда фельдшера на адрес: <адрес>, для оказания Потерпевший первой медицинской помощи (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ФИО2 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО1 изъят марлевый тампон с образцом крови от трупа Потерпевший (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с применением средств криминалистической техники осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения следственных действий: локтевой костыль, колотые поленья дров (7), смывы вещества бурого цвета (2), утепленная галоша, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>; футболка черного цвета, трусы голубого цвета, утепленные галоши черного цвета (1 пара), 3 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, сделанные с туловища ФИО2 (с правой кисти, с лица, с ног), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании ФИО2; ватные палочки (2) с образцом буккального эпителия подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, изъятые в ходе получения ДД.ММ.ГГГГ образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцом крови от трупа Потерпевший , изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у СМЭ ФИО1; спортивные брюки темно синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра предметов: на локтевом костыле, на колотых поленьях, на утепленной галоше, на одежде обвиняемого ФИО2 – футболке, спортивных брюках, трусах, утепленных галошах, обнаружена кровь. При осмотре колотого полена, изъятого из зала дома ФИО2, обнаружено 2 нитевидных предмета, похожих на волос человека, которые изъяты и упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 54-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки/модели <данные изъяты> (IMEI 1 (слот 1): №; IMEI 2 (слот 2): №), в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено 2 исходящих вызова ФИО за ДД.ММ.ГГГГ: в 15:48 часов и в 15:58 часов (т. 1 л.д. 99-105);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе фототаблицей, согласно которым основной причиной смерти Потерпевший явилась тупая травма головы, которая включала в себя: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица числом 18, размером: от 2 см длиной с глубиной 0,4 см (рана № верхнего века левого глаза) до 6 см длиной с глубиной 1,5 см (рана № лобной области слева); открытый перелом костей носа; ушиблено-рваную рану верхне-заднего края правой ушной раковины с обнажением хряща; интенсивные кровоизлияния в мягких тканях головы (лобная область с примыкающими участками общим размером 6х9 см, теменно-височная области слева на участке 16х7 см, теменно-затылочная область справа и слева на участке 15х8 см); очаговое кровоизлияние правой височной мышцы; поднадкостничные кровоизлияния в проекции теменных костей, затылочной и лобной костей; следы жидкой крови на полушарной поверхности левой теменной доли; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правой теменной доли, основания левой лобной доли; надрыв мозолистого тела задней части (длиной 1,5 см). Непосредственно смерть наступила от массивной кровопотери из множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием. Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно между 15:00 – 16:00 часами. Потерпевший были причинены следующие повреждения: - тупая травма головы, которая включала в себя: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица числом 18, размером: от 2 см длиной с глубиной 0,4 см (рана № верхнего века левого глаза) до 6 см длиной с глубиной 1,5 см (рана № лобной области слева); открытый перелом костей носа; ушиблено-рваную рану верхне-заднего края правой ушной раковины с обнажением хряща; интенсивные кровоизлияния в мягких тканях головы (лобная область с примыкающими участками общим размером 6х9 см, теменно-височная области слева на участке 16х7 см, теменно-затылочная область справа и слева на участке 15х8 см); очаговое кровоизлияние правой височной мышцы; поднадкостничные кровоизлияния в проекции теменных костей, затылочной и лобной костей; следы жидкой крови на полушарной поверхности левой теменной доли; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правой теменной доли, основания левой лобной доли; надрыв мозолистого тела задней части (длиной 1,5 см); - две не глубокие ушибленные раны теменной области слева длиной 2 см и 1,8 см, глубиной 0,2 см (рана № и №); кровоподтек правой скуловой области (8х5,5 см); кровоподтек кпереди от левой ушной раковины на участке 3,5х3 см с трещинами кожи на его фоне; кровоподтек красной каймы и слизистой нижней губы на участке 3,5х3 см; - кровоподтек тыла правой кисти, правого лучезапястного сустава и основных фаланг 2,3 пальцев на участке 17х8,5 см; - кровоподтек тыла левого предплечья, левой кисти и нижней трети левого плеча на участке 45х17 см; два кровоподтека левого плеча (13х14 см и 14х7 см). Кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек кпереди от левой ушной раковины с трещинами кожи на его фоне, кровоподтек красной каймы и слизистой нижней губы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Две не глубокие ушибленные раны теменной области слева длиной 2 см и 1,8 см, глубиной 0,2 см (рана № и №) при жизни сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности. Они не вошли в комплекс основной причины смерти по причине их небольшой глубины, которая не могла определять массивное кровотечение, как у остальных ран. Кровоподтек тыла правой кисти, правого лучезапястного сустава и основных фаланг 2,3 пальцев на участке 17х8,5 см; кровоподтек тыла левого предплечья, левой кисти и нижней трети левого плеча на участке 45х17 см; два кровоподтека левого плеча (13х14 см и 14х7 см), при жизни сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья, с учетом больших размеров кровоподтеков и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, каждый из указанных. Тупая травма головы, которая включала в себя: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица числом 18, размером: от 2 см длиной с глубиной 0,4 см (рана № верхнего века левого глаза) до 6 см длиной с глубиной 1,5 см (рана № лобной области слева); открытый перелом костей носа; ушиблено-рваную рану верхне-заднего края правой ушной раковины с обнажением хряща; интенсивные кровоизлияния в мягких тканях головы (лобная область с примыкающими участками общим размером 6х9 см, теменно-височная области слева на участке 16х7 см, теменно-затылочная область справа и слева на участке 15х8 см); очаговое кровоизлияние правой височной мышцы; поднадкостничные кровоизлияния в проекции теменных костей, затылочной и лобной костей; следы жидкой крови на полушарной поверхности левой теменной доли; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правой теменной доли, основания левой лобной доли; надрыв мозолистого тела задней части (длиной 1,5 см), и вызвала наступление смерти через массивную кровопотерю, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пункт 6.1.3. медицинских критериев тяжести вреда здоровью предусматривает наличие внутричерепной травмы, что имеет место быть в данном случае. Несмотря на отсутствие значительных кровоизлияний под оболочками головного мозга, установлен надрыв мозолистого тела. Это тяжелое повреждение головного мозга. Кроме этого при судебно-гистологическом исследовании различных отделов головного мозга обнаружены кровоизлияния. По причине того, что надрыв мозолистого тела происходил постепенно от колебательных движений головного мозга, травма головного мозга должна рассматриваться в совокупности со всеми нанесенными глубокими ушибленными ранами головы, открытым переломом костей носа. После возникшего надрыва мозолистого тела Потерпевший потерял сознание, что лишило его возможности активно защищаться. Все повреждения образовались в один короткий промежуток времени между собой. Именно тупая травма головы, которая включала в себя множественные ушибленные раны, приведшие к массивной кровопотере, явилась причиной смерти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными процессами, что соответствует периоду времени первых часов (от 1 до 3 часов). На каком-то отрезке времени Потерпевший активно защищался, подставляя под удары свои руки. Удары продолжали «сыпаться» по голове и могла произойти потеря сознания от травмы головного мозга, что возможно позволило беспрепятственно продолжать наносить удары. После нанесения всех ударов потерпевший уже не совершал активных действий, а истекал кровью. Установленные повреждения причинены прижизненно. Все установленные повреждения образовались от многочисленных ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого отразились в ранах головы. У травмирующего предмета имелись грани и ребра, сходящиеся под прямым либо близким к прямому углу. К таким предметам относятся брусок, колотое полено. По голове было нанесено не менее 20 ударов подобным тупым предметом. Кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек кпереди от левой ушной раковины, кровоподтек красной каймы и слизистой нижней губы могли образоваться от ударов в лицо тупым твердым предметом, которых было не менее 3. Кровоподтеки на верхних конечностях однозначно являются следами, указывающие на возможную самооборону – Потерпевший закрывался от наносимых ударов достаточно продолжительное время (пределы десятка минут). В ранах инородных предметов, частиц, веществ и волокон – не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,51 %о, в моче — 3,84%о. Такая концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения. В желудке трупа Потерпевший содержалось около 20 мл черной жижи без запаха; тонкий кишечник на большом протяжении был пустой. Твердую пищу Потерпевший в ближайшие 2 часа перед нанесением ему телесных повреждений не принимал. На фотоснимках зафиксирован труп Потерпевший , телесные повреждения на его трупе (т. 1 л.д. 110-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым кровь, обнаруженная на утепленной галоше черного цвета, всех изъятых колотых поленьях дров в общем количестве 7 штук, одежде ФИО2 – футболке, трусах, спортивных брюках, утепленных галошах, на смыве с лица ФИО2, локтевом костыле, принадлежит Потерпевший , расчетная (условная) вероятность того, что следы произошли именно от Потерпевший составляет не менее 99,9999999991 %. На 2 колотых поленьях дров найдены следы пота. Обнаруженные 2 нитевидных предмета являются волосами человека. На выполненных смывах с правой кисти и с ног ФИО2, смывах с раковины и с печи, найдена кровь человека (т. 1 л.д. 151-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 судебно-медицинскому эксперту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО3 №1 и Потерпевший , принесли бутылку водки емкостью 1 л. После того, как они втроем выпили водку, он сказал Потерпевший , чтобы тот уходил. Потерпевший взял со стола недопитую бутылку водки и пошел. Он услышал какой-то грохот, выглянул в коридор, где увидел, что Потерпевший упал, а с ним упала бутылка водки. ФИО3 №1 схватил эту бутылку, чтобы она не разлилась, и убежал. Потерпевший не вставал. Он «психанул», что Потерпевший не уходит и не встает с пола, ударил Потерпевший бадожком по голове несколько раз, но сколько именно, не помнит (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых при задержании ФИО2 в ходе личного обыска изъяты следующие предметы: футболка черного цвета, трусы голубого цвета, утепленные галоши черного цвета (1 пара), 3 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, сделанные с туловища ФИО2 (с правой кисти, с лица, с ног), мобильный телефон. Изъятые у ФИО2 предметы одежды, выполненные смывы и мобильный телефон упакованы надлежащим образом (т. 2 л.д. 1-12);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым дополнительно осматривалось жилище по адресу: <адрес>, где в зале дома участвующий ФИО2 указал на свои спортивные брюки темно-синего цвета, пояснив, что в них он находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты спортивные брюки темно-синего цвета, которые упакованы надлежащим образом (т. 2 л.д. 44-49).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, эксперта ФИО1 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО2 указанными лицами суд не усматривает.

Показания свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе на действия следователя, не поступило. Также следует отметить, что показания свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части, не противоречащей установленной судом картине преступления.

Давая оценку заключениям проведенных по делу экспертиз, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку они были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у экспертов высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств, для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключениях выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно он нанес Потерпевший удары локтевым костылем и неустановленным в ходе предварительного следствия травмирующим предметом в ходе возникшего между ними конфликта.

Указанные показания подсудимого ФИО2 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Перед их дачей ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. В них ФИО2 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, что, разозлившись, стал бить Потерпевший тростью по лицу и голове, стукнул не меньше 5-10 раз, Потерпевший выставлял руки, закрывая голову, и удары приходились по его рукам, возможно, брал в руку полено и садился на колени рядом с Потерпевший , и поленом также бил Потерпевший по голове, что соответствует локализации телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший

Каких-либо замечаний, в том числе указывающих на то, что ФИО2 не мог прочитать содержание данных им показаний, о чем он указал в судебном заседании, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержат.

Давая оценку показаниям ФИО2, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, взятые судом в основу приговора, в целом стабильны, противоречий не имеют, подробны, последовательны, их содержание подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, имевших место у потерпевшего Потерпевший , механизме и времени их причинения, о предметах, которыми погибшему Потерпевший могли быть причинены травмы, а также иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения Потерпевший выявленных у него повреждений, их характере и о предметах, которыми они могли быть причинены потерпевшему, а также то обстоятельство, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинению ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что повреждения, описанные в описательной части приговора и заключении судебно-медицинской экспертизы, были причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО2

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудия преступления (локтевой костыль и неустановленный травмирующий предмет по типу бруска, колотого полена), характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО2 именно на причинение смерти потерпевшему Потерпевший

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося множественные ушибленные раны в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, ФИО2 осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего Потерпевший , предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить Потерпевший жизни.

Характер действий подсудимого ФИО2, использование локтевого костыля и неустановленного травмирующего предмета по типу бруска, колотого полена, и нанесение ими повреждений потерпевшему в область лица и головы, однозначно свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО2 на убийство потерпевшего Потерпевший

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО2 наступила смерть Потерпевший , которая находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь, либо за жизнь других лиц. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, на ФИО2 не совершалось такого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый в ходе возникшего конфликта с потерпевшим нанес последнему не менее двадцати трех целенаправленных, умышленных ударов в область расположения жизненно-важных частей тела человека – область лица и головы Потерпевший , и не менее пяти целенаправленных, умышленных ударов по верхним конечностям Потерпевший , от чего Потерпевший впоследствии умер. Учитывая последовательные и целенаправленные действия ФИО2 во время и после совершения преступления, применение им локтевого костыля и неустановленного травмирующего предмета по типу бруска, колотого полена для нанесения ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, неоказание ему какой-либо помощи, суд приходит к выводу об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО2 о нанесении им лишь двух ударов тростью по лицу Потерпевший , наступлении смерти потерпевшего от удара затылком об дрова при падении, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части противоречат установленной судом объективной картине произошедшего, а также показаниям эксперта ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ушибленные раны волосистой части головы и лица потерпевшего образовались от многочисленных ударов тупым твердым предметом, имеющийся у потерпевшего комплекс травм при однократном падении получить невозможно. Доводы подсудимого о том, что Потерпевший дважды падал лицом вперед, ударяясь о ведро с поленьями, были высказаны лишь при рассмотрении уголовного дела судом, на предварительном следствии не озвучивались, в связи с чем суд также расценивает их критически.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины на предварительном следствии, <данные изъяты>

Суд не может отнести к отягчающему наказание обстоятельству нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, так как причиной конфликта между ФИО2 и Потерпевший послужило нежелание потерпевшего покинуть жилье ФИО2, а не употребление спиртного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, зачитывая при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока содержания под стражей суд исчисляет с момента фактического задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- локтевой костыль; смыв вещества бурого цвета с раковины; смыв вещества бурого цвета с печи; колотые поленья с условными номерами 1,2,3,4,5,6; колотое полено с зала дома; утепленная галоша черного цвета; смывы с туловища ФИО2: с ног, с лица, с правой кисти; нитевидные предметы в количестве 2 штук, похожие на волосы человека; ватные палочки (2) с образцом буккального эпителия обвиняемого ФИО2; лоскуты марли (2) с образцом крови от трупа Потерпевший , хранящиеся в камере хранения Саткинского городского суда, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одежда обвиняемого ФИО2: футболка черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы голубого цвета, утепленные галоши (1 пара); мобильный телефон марки/модели «<данные изъяты>», IMEI 1 (слот 1): №; IMEI 2 (слот 2): №, в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения Саткинского городского суда, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО4, при отказе от их получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-36/2025.