Постановление № 1-241/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

дело № 1 –241/2019

УИД-26RS0024-01-2019-001966-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 06 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Карабашева И.А.,

подозреваемого ФИО2

защитника адвоката Асепян К.Ю., представившей удостоверение № 3541 и ордер № Н 099168 от 04.06.2019 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 29 Невинномысского городского суда постановление следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь <адрес>, открыто, без применения насилия, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 17 422 рублей 00 копеек, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также не представляющий материальной ценности чехол от сотового телефона, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17422 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с открыто похищенным им имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО2 16.02.2019 в период времени с 06 часов 25 минут по 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во <адрес>, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащую ФИО1 золотую цепь и золотой крест, общей стоимостью 33733 рубля, чем причинил последнему значительный ущерб.

18.02.2019г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО1

23.05.2019г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24.05.2019г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соединено с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3, с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен.

Подозреваемый ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Асепян К.Ю. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что ее подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора г. Невинномысска Карабашев И.А. считал возможным ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (по обоим эпизодам), активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказав о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, добровольно загладил причиненный преступлением вред, кроме того, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, также суд учитывает данные о его семейном и имущественном положении, заработная плата ФИО2 на сегодняшний день составляет 11500 рублей, поведение в быту, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату Асепян К.Ю. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 1800 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

ИНН <***>

КПП 263101001

Р/ счет <***>

Отделение БИК 040702001

ОКТМО – 07724000; КБК – 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015 г. № 149).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Постановление вступило в законную силу 18.06.2019г.