Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017Вачский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-66/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.<адрес> 16 марта 2017 года Вачский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С. при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Банку стало известно, что ответчик сменила фамилию с К. на Юдина, о чем свидетельствует новый паспорт заемщика. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление ( заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет-<данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту-<данные изъяты> рублей, по процентам-<данные изъяты> рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание так же не явилась. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. (ныне ФИО1) в ОАО БАНК <данные изъяты> было подано заявление на выдачу кредита, содержащее просьбу на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на банковский счет № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1- 1.5.2 Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов: <данные изъяты> годовых, цель кредита: для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком. На потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление ( заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Как следует из материалов дела, К. (ныне Юдина) ДД.ММ.ГГГГ под роспись была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также с Графиком платежей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет К. Банк зачислил <данные изъяты> рублей (л.д.18). Таким образом, установлено, что Банк свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Однако, как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО1. принятые на себя обязательства исполняетне в полном объеме: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно. Согласно расчету задолженности, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Кредитная задолженность ФИО1 перед Истцом объективно подтверждается расчетом искового требования, заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, графиком возврата кредита, выпиской по счету. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения сроков погашения как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом, в связи с чем считает требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина по данному делу была оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23, 24). Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ,ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Вачский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: судья Н. С. Баринова Суд:Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-66/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|