Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №2-374/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 мая 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием истца – ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-374/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.09.2007 он приобрел ? долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок реально разделены на части, ответчик ФИО3 является собственником другой части вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Ответчик оформила свое право собственности на отдельный земельный участок, который фактически входит в площадь участка находящегося в их общей долевой собственности.

С учетом уточнения, окончательно просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, внести соответствующие записи в ЕГРН и ЕКН (л.д.185).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.208), ходатайств об отложении не заявлено; доказательств уважительности неявки до судебного заседания в суд не направлено; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании заявленных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.215).

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного участника.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу №2-374/2020 ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН и ЕКН в отношении объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья