Апелляционное постановление № 22-911/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/13-1/2025

судья Куркина О.А. № 22-911/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата)? которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, родившаяся (дата) в г. Орске Оренбургской области, гражданка Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), (дата), (дата), Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), Ленинского районного суда (адрес) от (дата), Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, согласно ст. 10 УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания и приведении приговоров в соответствии изменениями, улучшающими ее положение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Также просит привести в соответствие с ФЗ №183 период ее содержания под стражей с (дата) по (дата), указав на льготный зачет из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима. Настаивает на исключении ссылки на ст. 70 УК РФ, так как отбыла наказание в полном объеме. Просит учесть, что она является матерью-одиночкой, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет хроническое заболевание, в связи с которым установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем, применить в отношении нее акт об амнистии, изменения, внесенные в закон, улучшающие ее положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при исполнении приговора.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, суд изучил приговоры Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), (дата), (дата), Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о пересмотре которых было заявлено, учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их пересмотра в порядке исполнения.

Как верно установлено судом, ходатайство осужденной ФИО1 в части приведения в соответствие с законодательством, улучшающим положение осужденной, указанных приговоров уже было предметом рассмотрения суда, что подтверждается постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата), апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата). Указанными судебными актами дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве ФИО1,, в связи чем, суд апелляционной инстанции не входит в их обсуждение при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованности отказа в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, применение ст. 10 УК РФ возможно лишь в случаях, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора правовых оснований для его пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении ФИО1, постановлен после вступления в силу ФЗ № от (дата) и поэтому не подлежит пересмотру в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осужденной, изменения в ст. 158.1 УК РФ улучшающие ее положение не вносились, амнистия в связи с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации не объявлялась.

Состояние здоровья, установленная инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отбытие части срока назначенного наказания не являются законным основанием пересмотра приговора и освобождения осужденной от наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова