Решение № 2-1210/2023 2-1210/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1210/2023

дело №2-1210/2023

22RS0011-02-2023-000441-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 415 235 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб. за подготовку искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 352,35 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в 09 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак , двигаясь по ... от ... в направлении ... на регулируемом перекрестке в районе дома по ... при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Кросстур», регистрационный знак .

Собственником автомобиля «Хонда Кросстур», регистрационный знак , является истец, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК Страховой дом».

Истец обратился в САО «ВСК Страховой дом» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая.

САО «ВСК Страховой дом» организовало оценку поврежденного автомобиля в ООО «АВС-Экспертиза» в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с целью установить сумму ущерба.

Согласно экспертному заключению о размере ущерба и экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков , стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 1 006 463 руб., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков (191 228 руб.) и материалов составила 815 235 руб. С заключениями истец согласен.

САО «ВСК Страховой дом» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу страховую выплату в размере 400 000 руб. ***.

Таким образом, истец полагает подлежащим взысканию со ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом произведенной выплаты суммы страхового возмещения в размере 415 235 руб.

Ранее истец обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий от имени истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 500 руб., согласно представленному экспертному заключению, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 141 500 рублей признал, полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя являются завышенными. Также пояснил, что им была произведена оплата услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для взыскания имущественного вреда необходимо наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 09 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», регистрационный знак , полис ОСАГО ХХХ СК «Ингосстрах», в ... двигался по ... от ... в направлении ..., на регулируемом перекрестке в районе дома по ... при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Кросстур», регистрационный знак , полис ОСАГО ХХХ «ВСК страховой Дом», собственником которого является ФИО1

ФИО2 не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе осмотра транспортного средства «Хонда Кросстур», регистрационный знак , установлены следующие повреждения: передний бампер, капот, обе передние фары, правое переднее крыло, решетка радиатора, рамка радиатора, возможно скрытые повреждения.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного разбирательства ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков от ***, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 006 463 руб., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 815 235 руб.

Истец обратился в САО «ВСК Страховой дом» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК Страховой Дом» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и *** произвел выплату страховой суммы в размере 400 000 руб.

На основании приведенного расчета просил взыскать с ответчика сумму в размере 415 235 руб.

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от *** назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которая поручена ООО «Экспресс оценка», с целью определения повреждений, образованных на транспортном средстве истца, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, и среднерыночной стоимости транспортного средства истца.

Согласно выводам заключения эксперта от *** по вопросу установлены следующие повреждения на транспортном средстве «Хонда Кросстур», регистрационный знак , принадлежащем ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от ***: бампер передний, наполнитель (абсорбент) переднего бампера, решетка радиатора в сборе, капот, фара правая, форсунка омывателя фары правой, фара левая, поперечина верхняя рамки радиатора, накладка верхняя рамки радиатора, радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения ДВС, диффузор радиатора системы охлаждения ДВС, пыльник радиатора нижний, крыло переднее правое, государственный регистрационный знак передний, рамка государственного регистрационного знака переднего, решетка переднего бампера, сигнал звуковой высокого тона, сигнал звуковой низкого тона, кронштейн переднего бампера правый, усилитель брызговика переднего правого крыла, кронштейн переднего бампера средний.

Согласно выводам экспертного заключения по вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Кросстур», регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия от ***, без учета износа составляет 541 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 312 500 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля «Хонда Кросстур», регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия от ***, составляет 1 143 300 руб. Восстановительный ремонт экономически не целесообразен, стоимость годных остатков не определялась.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Судебная экспертиза проведена экспертом ООО «Экспресс оценка» в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, является полным, обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО (с учетом выплаченной суммы страхового возмещения – 400 000 рублей), и расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах, в размере 141 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., в том числе 3 000 руб. за составление искового заявления, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, в сумме 8 000 руб., что подтверждается чеком от ***, почтовые расходы в сумме 66,5 руб., то подтверждается квитанцией от ***. Указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения расходов, исходя из баланса интересов сторон, учитывая содержание и объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела, категорию спора и сложность дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (34%) в сумме 2 499,8 руб., подтвержденной документально.

Согласно заявлению эксперта стоимость услуг по производству судебной экспертизы составила 23 500 руб.

Как следует из пояснений ответчика, согласно представленному чеку от *** ответчиком оплачено за проведение судебной экспертизы 5 000 руб.

Таким образом, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 990 руб., с истца в размере 15 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, уроженца ... (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт серии <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 141 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499,8 руб., почтовые расходы в сумме 66,5 руб., всего взыскать 152 066,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, уроженца ... (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» (ОГРН от ***) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 990 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» (ОГРН от ***) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.