Решение № 2-3301/2024 2-3301/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3301/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Кропоткина» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом на Кропоткина» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, в обоснование иска, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем в ЕГРН внесена запись __ от 16.09.2019.

Решением общего собрания собственников был выбран способ управления домом с помощью товарищества собственников недвижимости и было создано ТСЖ «Дом на Кропоткина», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 54__ а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданного ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска серия 54__

Как указывает истец, ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца (с учетом уточненных исковых требований, отказа в части заявленных требований о взыскании пени в размере 17 245,98 руб.), задолженность ответчика за содержание жилья за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 составила 63 682 руб., задолженность за капитальный ремонт составила 892, 51 руб.

Вышеуказанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Дом на Кропоткина» - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать, на основании доводов письменных возражений на исковое заявление (л.д. 173-175), доводов дополнительных возражений.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности. Являясь собственниками общего имущество, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ) путем внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора с товариществом собственников жилья или факт отсутствия членства в таком товариществе, не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 стать 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем в ЕГРН внесена запись __ от 16.09.2019 (л.д.3).

Решением общего собрания собственников был выбран способ управления домом с помощью товарищества собственников недвижимости и было создано ТСЖ «Дом на Кропоткина», что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 54__ а также Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданного ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска серия 54__

Как указывает истец, ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

07.09.2024 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое и нежилое помещение, и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 40 100, 20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 701, 50 руб.

14.09.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ в соответствии с которым, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Кропоткина» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 40 100, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 701,50 руб.

03.04.2024 ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа __ от 14.09.2023.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ __ от 14.09.2023 был отменен.

В связи с изложенным, истец 16.05.2024 обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2024 прекращено производство по требованиям ТСЖ «Дом на Кропоткина» к ФИО1 о взыскании пени в размере 17 245 рублей 98 копеек ввиду отказа истца от иска.

Согласно п. 4 протокола __ общего собрания собственников МКД утвержден порядок расчетов за услугу содержания жилья: по фактическим затратам. Данный протокол не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, общее собрание правомочно на принятие данного вопроса, поскольку в силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно протоколу __ от 21.08.2024 заседания правления ТСЖ «Дом на Кропоткина» было принято решение о проведении срочного ремонта канализационного люка за счет целевых взносов.

Данный протокол не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование своей позиции, истцом суду представлены сметы.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно начислялись взносы на капитальный ремонт с декабря 2014 года (а должно было быть начисление с апреля 2015 года), не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку исковые требования предъявлены по задолженности за период с 01.05.2023 по 31.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно расчету истца (с учетом уточненных исковых требований, отказа в части заявленных требований о взыскании пени в размере 17 245,98 руб.), задолженность ответчика за содержание жилья за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 составила 63 682 руб., задолженность за капитальный ремонт составила 892, 51 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ст. 156 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме, пользующийся предоставленными жилищно-коммунальными услугами свои обязательства по внесению платы не исполняет надлежащим образом, доказательств оплаты долга в полном объеме не предоставлено.

На основании изложенного, исковое заявление ТСЖ «Дом на Кропоткина» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2137, 24 руб.

Также суд полагает возможным возвратить ТСЖ «Дом на Кропоткина» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 810, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Кропоткина» задолженность за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 за содержание жилья 63 682 рублей, задолженность за капитальный ремонт в размере 892 рублей 51 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2137 рублей 24 копеек, а всего 66 711 рублей 75 копеек.

Возвратить ТСЖ «Дом на Кропоткина» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 810 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.