Решение № 2-1480/2020 2-1480/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1480/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2020 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее КИЗО администрации г. Тулы, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, обосновывая свои требования тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО администрации г. Тулы и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемой к договору выписке из ЕГРН.

Договор заключен на срок 20 лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

ФИО5 неоднократно обращался в Комитет с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении ему в собственность спорного земельного участка за плату в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома.

Однако Комитет в своих ответах на обращения ФИО5 отказал последнему в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации города Тулы были осуществлены выезды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью осмотра земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. В ходе осмотра установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости – одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Ссылаясь и цитируя положения ст. 1 ГрК РФ, ст. 16 ЖК РФ, «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ст.ст. 7, 22, 42 ЗК РФ, ст.ст. 209, 432 ГК РФ, истец полагает, что государственная регистрация и зарегистрированное право ответчика противоречат ст.ст. 131, 209 ГК РФ, нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, и являются незаконными.

На основании изложенного, просил признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы».

Представитель истца – КИЗО администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО6 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что возведенный ответчиком дом является жилым домом и объектом капитального строительства, выстроен на свайно-винтовом фундаменте, т.е. неразрывно связан с землей, имеются коммуникации. Наличие у строения, возведенного ФИО5, признаков жилого дома, подтверждается не только заключением <данные изъяты> но и экспертным заключением, выполненным по поручению суда <данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала, администрации г. Тулы, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя КИЗО администрации города Тулы по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, экспертов ФИО2 и ФИО3, специалиста ФИО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статьей 39.14 ЗК РФ.

Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Пункт 1 ст. 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды – 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в КИЗО администрации г.Тулы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату в связи с окончание строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. В ходе осмотра установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения; иные объекты недвижимости отсутствуют, о чем представлен соответствующий акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия непогашенной задолженности по арендной плате и отсутствием подведенных сетей водоснабжения и водоотведения к одноэтажному строению, размещенному на испрашиваемом земельном участке, ФИО5 был выдан отказ в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

3, 4, 5, 9, 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обращался в КИЗО администрации г. Тулы с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату в связи с окончание строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с привлечением представителей Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, МУ «Управление капитального строительства г. Тулы», отдела жилищно-коммунального хозяйства Главного управления по Центральному территориальному округу администрации г. Тулы, осуществлен повторный выезд на земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный каркасный объект недвижимости, с отделкой наружных стен сайдингом. Основание объекта не связано (отсутствует сварка) с винтовыми сваями, являющимися фундаментом объекта, чем не обеспечена необходимая жесткость. Входная группа представляет собой крыльцо с деревянной лестницей и перилами. Внутренняя отделка отсутствует. Объект обеспечен электроснабжением. Осуществлена разводка линий питания по всем помещениям, установлены выключатели, системы искусственного освещения (лампочки) и розетки. Система отопления объекта отсутствует. Отопление помещений осуществляется нестационарными электрическими нагревателями. Вентиляция объекта естественная (проветривание). Централизованное водоснабжение объекта отсутствует, предусмотрена не стационарная система подачи и распределения воды, которая размещена на чердаке. Горячее водоснабжение не предусмотрено. Централизованное водоотведение объекта отсутствует, в ванной комнате установлен умывальник и унитаз, слив канализации осуществляется непосредственно под объект. На земельном участке расположен иной объект недвижимости, не указанный в заявлении. По итогам осмотра комиссия пришла к заключению, что заявленное ответчиком строение не соответствует признакам жилого дома. Данный факт зафиксирован актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден фотоматериалами к данному акту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по итогам комиссионного выезда и осмотра испрашиваемого ФИО5 земельного участка, последнему было отказано в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение, не соответствующее признакам жилого дома.

Усматривая в действиях ответчика ФИО5 наличие злоупотребления права КИЗО администрации г. Тулы обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как указано ранее, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист отдела строительного контроля МУ «Управление капитального строительства города Тулы» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии принимал участие в осмотре строения, возведенного на предоставленном ответчику ФИО5 в аренду земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что спорный объект не отвечает признакам капитального строения, поскольку не имеет прочной связи с землей, не обеспечен инженерными системами, что в свою очередь, исключает признание строения объектом капитального строения, и, как следствие признание данного строения объектом недвижимости.

В подтверждение своих доводов о том, что выстроенный объект является объектом капитального строительства ФИО5 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>, из которого следует, что в спорном жилом доме отсутствует подключение к сетям водоснабжения и канализации, что не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку обследованный жилой дом соответствует п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Заказчиком предоставлены договоры о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения, что свидетельствует о наличии технической возможности подключения сетей водоснабжения и канализации. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Обследованный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным технологическим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям и параметрам постройки; пригоден для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов стороны ответчика по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и не имеет возможности перемещения в другое место без несоразмерного ущерба его назначению. Исследуемый объект является объектом жилого назначения пригодным для постоянного проживания в соответствии с существующими нормами и правилами.

Оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы, приведенные в экспертном заключении, выполненном по поручению суда <данные изъяты> убедительны в своей обоснованности, аргументированы; имеет место основательность исследования и однозначность его результатов, и соответствуют всем поставленным перед ней вопросам экспертного задания, т.е. характеризуются точностью, ясностью и полнотой ответа на каждый из вопросов экспертного задания. Приведенные выше выводы эксперта основаны на представленных в распоряжение эксперта документах, при непосредственном осмотре объекта исследования.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт, имеющий надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта о том, что спорное строение не является индивидуальным жилым домом и не является капитальным строением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. В связи с чем, суд признает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> допустимым доказательством и основывает на нем свое решение.

Более того, опрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО2 и ФИО3 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно указали, что признаком капитальности строения является заглубление свай; в дом входит кабель, который выходит из земли; в доме имеется электричество. Подключение к электросетям установлено при натуральном исследовании. Методика сборки дома - гвоздевое соединение, разборных соединений в доме нет. Наличие либо отсутствие отопительной системы не свидетельствует о капитальности дома. Данное обстоятельство свидетельствует исключительно о его благоустроенности. При исследовании в качестве признаков капитальности строения экспертами приняты по внимание следующие обстоятельства: заглубление свай, не разборность узлов, наличие электричества, подведение систем водоснабжения и водоотведения. В данном случае признаков не капитальности строения установлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства жилого назначения, пригодным для постоянного проживания. Указанный спорный жилой дом обладает признаками недвижимого имущества и правомерно постановлен на учет в соответствующем регистрирующем органе.

При таком положении, исковые требования КИЗО администрации г. Тулы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева