Приговор № 1-168/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

Дело №

26 RS 0№-97

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

14 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения №, расположенного по адресу г. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка, открыто без применения насилия похитил у потерпевшей имущество, а именно сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 300 рублей, мобильный телефон «Fly F+F256» в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в лице адвоката в судебном заседании, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> по пер. Шахтинскому, увидел ранее неизвестную ему женщину, которая шла по вышеуказанному переулку и несла в руке женскую сумку черного цвета. После возникшего у него умысла на хищение данной сумки, он, перейдя на бег, выхватил женскую сумку черного цвета из руки женщины, после чего резко развернулся и стал убегать в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Остановившись в районе заправки «<данные изъяты>», вынул из похищенной сумки денежные средства в размере 300 рублей и мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, после чего с похищенного мобильного телефона совершил звонок своей супруге - ФИО16 Ольге на номер «№», затем поместил похищенный телефон в женскую сумку, выбросил ее на землю и направился в сторону своего места проживания. На похищенные деньги в сумме 300 рублей он купил продукты питания (том 1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Принес извинения потерпевшей в зале суда. Просил не лишать его свободы. Выступая в последнем слове, пояснил, что вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме в размере 2000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она направлялась по <адрес> в сторону <адрес>. У неё в руках была принадлежащая ей женская сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 300 рублей, её мобильный телефон марки «Флай F+ F256», который она приобретала в 2015 году примерно за 3000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи с номером «№», исправленный и в рабочем состоянии. Более в сумке ничего, представляющего для неё ценность, не было. В районе <адрес> к ней сзади неожиданно подбежал ранее незнакомый ей парень и рывком вырвал у неё сумку из руки, после чего он резко развернулся и стал убегать в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, окликнув его, молодой человек не реагировал, ударов ей никаких не наносил. Она крикнула ему вслед, чтобы он остановился, но он никак не реагировал на её слова. Ударов ей данный парень не наносил, физической боли не испытала (том 1 л.д. 14-15).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она находилась в гостях у своей матери по адресу: <адрес>, на её абонентский номер «№» с абонентского номера «№» ранее ей незнакомого, позвонил её муж ФИО2, который пояснил ей, что он скоро будет дома и поинтересовался, когда она приедет. Через некоторое время при встрече, поинтересовавшись, почему ФИО1 звонил ей с неизвестного абонентского номера, последний пояснил, что обнаружил телефон с данным номером в сумке, которую он открыто похитил, а именно выхватил из руки женщины в районе <адрес> (том 1 л.д. 29-31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, находясь на котором ФИО1 вырвал из руки Потерпевший №1 сумку черного цвета (том 1 л.д. 4-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности, расположенного в 30 метров от домовладения № по <адрес>, где ФИО1 указал на место, в котором он выбросил похищенную около <адрес> у потерпевшей ФИО8 женскую сумку черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что сумку выбрасывал в открытом состоянии и мобильный телефон мог выпасть из неё (том 1 л.д.19-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, находясь на котором, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут осмотрена женская сумка черного цвета, изготовленная из материала похожего на кожу, с потертостями на корпусе и двумя ручками (том 1 л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут осмотрена детализация расходов по номеру абонента оператора ПАО «<данные изъяты>» № с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о входящих вызовах с телефонного номера «+№» на телефонный номер «+№» (том 1 л.д. 37-40);

протоколом выемки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО7 добровольно выдана детализация по номеру абонента оператора ПАО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д. 31);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором последняя просила принять установленные законом меры в отношении неизвестного молодого мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вырвал у неё из руки сумку, в которой находился сотовый телефон, денежные средства в сумме 300 рублей, а также ключи от работы и дома (том 1 л.д. 3);

справкой индивидуального предпринимателя ФИО9 о стоимости, согласно которой стоимость кожаной женской сумки черного цвета, модели 2011 года выпуска с учетом износа и актуальности модели составляет 500 рублей (том 1 л.д. 64);

справкой индивидуального предпринимателя ФИО10 о стоимости, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Fly F+F256» 2015 года выпуска с учетом износа и актуальности модели, а также среднерыночной стоимости составляет 300 рублей (том 1 л.д. 58),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> выхватил женскую сумку черного цвета из руки женщины, после чего резко развернулся и убежал, выбросив её (том 1 л.д. 18).

Кроме того, в судебном заседании исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах:

постановление заместителя начальника ОД ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым женская сумка черного цвета, возращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 68, 69,70);

постановление заместителя начальника ОД ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым детализация расходов для абонентского номера «№» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров, выемки и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту жительства (заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен), состояние здоровья, на учете врача-нарколога, врача-психиатра – не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 2000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершённого им преступления, степени его тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, при этом испытательный срок неоднократно продлевался (постановлениями Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности ФИО11, его поведение во время испытательного срока, положительную характеристику, положения части 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2120 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование представила товарный чек на сумму 1020 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий её расходы на изготовление ключей, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1290 рублей на покупку телефона Nokia 105 2019 Dualsimblue.

Сторона обвинения в лице государственного обвинителя просила гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из объёма предъявленного подсудимому обвинения.

Факт причинения подсудимым материального ущерба Потерпевший №1 ни подсудимым, ни стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный лицу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1: сумки черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 300 рублей, мобильный телефон «Fly F+F256» в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей 00 копеек.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ женская сумка черного цвета возращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 69,70).

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил Потерпевший №1 имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания имущественного вреда, причиненного в результате преступления, на сумму 2120 рублей, не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена.

Более того, доказательств того, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические или нравственные страдания не представлено.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку черного цвета, возращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить ей же;

детализацию расходов для абонентского номера «№» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко