Решение № 12-60/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая по делу ФИО1 представила жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, и принять по делу новое решение. Мотивирует доводы тем, что в отношении нее ФИО2 совершила указанное административное правонарушение, так как ей действиями ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде ссадин на лице, кровоподтеков на верхних конечностях, которые не причинили вред здоровью. Суду первой инстанции были представлены доказательства, которые полностью подтверждают вину ФИО2 в содеянном, однако, мировой судья необоснованно признал их недопустимыми.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, пояснив, что она обжаловала действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в прокуратуру, и в его действиях по ненадлежащему рассмотрению ее заявления о побоях установлены нарушения.

Ее представитель – ФИО3, допущенный к участию в деле, в судебном заседании уточнил просьбу ФИО1, указанную в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований при его рассмотрении, считает, что у мирового судьи были все основания выяснить обстоятельств по делу, допросив свидетелей в судебном заседании, и исследовать другие доказательства по делу, и установить вину ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО2 в судебном заседании просила суд рассмотреть жалобу ФИО1 на свое усмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

На основании оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено производством в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мотивировано данное решение мирового судьи тем, что при даче объяснений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (еще до возбуждения дела об административном правонарушении), ни потерпевшей, ни свидетелю ФИО4 должностным лицом не были разъяснены их права, они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения должностным лицом было принято ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты данные лица не допрашивались по обстоятельствам дела. При этом, в материалах дела представлены копии их объяснений. Вместе с тем, в материалах представлено объяснение свидетеля ФИО5, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, однако, она была опрошена ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час., тогда как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 уже был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час., чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. К тому же, в материалах дела представлена копия акта СМО ФИО1, которая не может быть признана допустимым доказательством по делу наряду с другими представленными суду доказательствами по вышеизложенным основаниям. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении также признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу, в виду того, что в нем не описано событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, а именно, в нем не указано какими действиями последняя причинила потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, механизм их причинения. Мировым судьей также указано, что отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является его существенным недостатком, который невозможно восполнить в судебном заседании.

В целом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные в материалах настоящего дела документы, являются недостаточными для установления вины ФИО2

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу ст. 28.2 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоП РФ, поскольку в нем не указано события, а именно, не указано какими действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства указывает на существенные недостатки протокола, поскольку данные сведения не могут быть установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах данный протокол не подлежал рассмотрению, и подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции также считает, что представленные суду незаверенные надлежащим образом копии объяснений потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4, не могут быть признаны доказательствами по делу, соглашаясь, тем самым, с выводами мирового судьи в этой части.

Но, вместе с тем, в материалах дела об административно правонарушении представлен акт СМО потерпевшей ФИО1 (оригинал), что исключает обоснованность вывода мирового судьи о том, что указанный акт представлен суду в виде копии, в связи с чем, не может являться допустимым доказательств по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ отвечает требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи в этой части неверными.

Также, суд считает, что письменные объяснения свидетеля ФИО6 также следует признать доказательством по делу, несмотря на то, что они были получены после составления должностным лицо протокола об административном правонарушении, однако, данное доказательство не заявлено в протоколе в качестве доказательство вины ФИО2, однако, при этом, в них содержаться сведения об обстоятельствах, имеющие значение для правильного разрешения дела, что соответствует признакам доказательства по делу об административном правонарушении, установленным ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что мировым судьей по делу в соответствии с процессуальными требованиями были допрошены ФИО2, потерпевшая ФИО1, и свидетели ФИО4, ФИО5, их показания являются доказательствами по делу.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалах настоящего дела, и добытые судом при его рассмотрении, не образуют достаточную совокупность для признания вины ФИО2 в содеянном, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении, как, доказательства события административного правонарушения.

Отсутствие достаточной совокупности доказательств вины ФИО2 указывает на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, считая, что оно является обоснованным в части недоказанности вины ФИО2

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Рябцева