Приговор № 1-369/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело №1-369/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО1, защитников –адвокатов Назаровой Э.Х., Файзуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вместе с своими знакомыми ФИО24 и ФИО24 находясь в квартире последнего по адресу: <адрес> 25 и 26 января 2019 года употреблял спиртные напитки.

26 января 2019 года около 13.30 часов между находившимися в квартире ФИО24 в указанной квартире ФИО1 и ФИО28 на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой они, для выяснения отношений между собой, вышли из квартиры ФИО29 на лестничную площадку.

Далее ФИО1, 26 января 2019 года в период времени с 13.30 час. до 15.00 час., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № дома <адрес>, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО30, отчего последний ударился головой о стену, после чего упал с лестницы на площадку возле дверей внутри подъезда №№ тем самым ФИО1 причинил ФИО31 физическую боль, после чего ФИО1 тут же подошел к Потерпевший №1, который в этот момент схватил его за футболку и одновременно стал рукой сдавливать ему область головы под правым ухом. В ответ на это ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1, заведомо зная, что со стороны Потерпевший №1 в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угроза посягательства, в период времени с 13.30 час. по 15.00 час., находясь на площадке возле дверей подъезда № <адрес> со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара локтем руки в область живота и не менее одного удара рукой в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: поперечных переломов 4 ребра справа по средней подмышечной линии, 4 ребра справа по средней ключичной линии, без кровоизлияния под пристеночной плеврой в области переломов, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также в виде тупой травмы живота, с повреждением тонкой кишки, что вызвало перфоративное отверстие, откуда поступало кишечное содержимое в другие органы, что в итоге вызвало обострение и дальнейший перитонит, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи со смертью.

После нанесения ФИО1 данных телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.52 час. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Клинику БГМУ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть Потерпевший №1 наступила от гнойно-фибринозного перитонита, полиорганной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы живота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к Свидетель 2, принес 3 бутылки водки, затем пришел Потерпевший №1 и они втроем выпили примерно 1 литр водки до 14 часов. Затем в разговоре Потерпевший №1 словесно оскорбил знакомую ФИО1- ФИО32, из-за чего произошел конфликт. Для разрешения конфликта ФИО33 и ФИО1 вышли в подъезд. ФИО1 предположил, что Потерпевший №1 его ударит, поэтому решил первый нанести удар, потому, находясь в подъезде, он ударил Потерпевший №1 правой рукой в лицо в область челюсти слева. От удара Потерпевший №1 отшатнулся, ударился головой об стену и скатился с лестницы. ФИО1 подошел к нему, чтобы его поднять, но Потерпевший №1 поднялся сам, после чего ФИО1 вернулся в квартиру ФИО1, они закрылись и продолжили распивать спиртное. Больше Потерпевший №1 ФИО1 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что конце января 2019 года, возможно, 25-го или 26-го числа он с Потерпевший №1 употреблял спиртное. В ходе конфликта с ним, они с Потерпевший №1 вышли на лестничную площадку 1-го этажа, как только они вышли, ФИО34 развернулся к нему лицом, и в этот момент он ударил его правой рукой по челюсти слева. От его удара ФИО24 по инерции головой ударился о стенку правой частью, пошатнулся от этого, оступился с лестничного тамбура, и скатился лицом вниз. ФИО1 спустился, наклонился к нему, чтобы помочь встать. В этот момент ФИО37 стал подниматься без его помощи, потому ФИО1 развернулся, чтобы направиться в квартиру ФИО4. В этот момент ФИО36 схватил его сзади за футболку и стал тянуть на себя таким образом, что ему стало тяжело дышать, попытался пальцами руки надавить ему на болевую точку под правым ухом. В ответ, с той целью, чтобы ФИО38 его отпустил, он выставил правую руку впереди себя, то есть замахнулся и с размаху локтем правой руки со всей силой ударил ФИО39 в область живота. Во время удара левой рукой он схватился за свою правую, чтобы усилить свой удар локтем. После его удара ФИО40 его сразу же отпустил, схватился руками за живот от боли, слегка согнулся вперед. ФИО1 вернулся в квартиру ФИО1, закрыл за собой дверь дверь. (т. 1 л.д. 220-223, 230-233).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО41 в судебном заседании показала, что 25.01.2019 года ее сын ушел к ФИО42 за сигаретами. Домой он вернулся только 26.-1.2019, был весь избитый с разбитым лицом и сказал, что у него все болит в животе. На ее вопросы он ответил, что это сделал ФИО43, ударил в живот, а он ему ничего не делал. К вечеру вызвали скорую помощь, его увезли в реанимацию, оказалась травма кишечника, после чего сын скончался в больнице. До ухода к ФИО44 сын телесных повреждений не имел, на боли не жаловался. Ночью она слышала шум из квартиры ФИО45.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером 26 числа она позвонила матери, которая рассказала, что брат (Потерпевший №1) вернулся 26 числа, у него сильная боль в животе, что его избили, стукнули в живот. Она порекомендовала вызвать скорую помощь. Брата увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, где сообщил, что 26.01.19 около 20.16 часов в диспетчерскую службу ГССМП и УМК поступил вызов на адрес: <адрес> По приезду он осмотрел Потерпевший №1, который жаловался на боль в живот, которые начались резко, боль с правой стороны, примерно началась в 17.00 часов того же дня. Далее, после осмотра мужчина был экстренно доставлен в Клинику БГМУ.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 27.01.2019 по сообщению в ДЧ ОП № УМВД России по г. Уфе приехал по адресу Потерпевший №1, которая сообщила, что ее сына избил мужчина по имени А.. На следующий день, когда им стали известны сведения о том, какие телесные повреждения были причинены Потерпевший №1, ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции ФИО1 сообщил, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударил последнего по челюсти. В последующем стало известно, что Потерпевший №1 скончался от тупой травмы живота.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 26.01.2019 около 22.51 час. в больницу по линии скорой медицинской помощи в экстренном порядке доставлен Потерпевший №1 с тупой травмой живота и развитым перитонитом, которому произвели операцию: лапаротомия, энтеростомия, санация, дренирование брюшной полости. Им была выдана справка о состоянии пациента.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показал, что 26.01.2019 он в больницу по линии скорой медицинской помощи в экстренном порядке доставлен Потерпевший №1 в тяжелом состоянии с гематомами. Он с трудом разговаривал, при поступлении пояснил, что упал. Далее, пациент в экстренном порядке подан в операционную, ему выполнена операция.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 25 на 26 числа она услышала крики из <адрес>, которая расположена на №-ом этаже, из квартиры доносился мужской голос, как будто бы в квартире кто-то ругался. В этой квартире живет мужчина в возрасте, злоупотребляющий спиртными напитками, с ним проживал молодой мужчина низкого роста, который выпивал вместе с ним. 27.01.2019 в вечернее время, на лестничной площадке на №ом этаже она увидела их соседку – бабушку из квартиры №№ которая ругалась на молодого мужчину, проживавшему в квартире № №, по поводу избиения мужчиной ее сына, отчего ее сына увезли в больницу. Мужчина в ответ отрицал это. Видя, как мужчина ругается с бабушкой, она не стерпела и влезла в разговор, сказав мужчине, что он врет, поскольку, в ночь с 25 на 26.01.2019, кричал мужской голос, возможно он. После этого, мужчина стал просить у бабушки прощение за избиение ее сына, встал перед ней на колени. (т. 1 л.д. 110-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 126-128)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что 25.01.2019 у него дома находились ФИО1 и Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное, затем переночевали. На следующий день около 12.00 часов в ходе распития спиртных напитков между ФИО60 и ФИО46 произошла словесная ссора. По предложению ФИО47 они вдвоем с ФИО61 вышли. При этом, он сказал ФИО59, чтобы последний руки на ФИО24 не распускал. Сказал так, поскольку у ФИО58 было более возбужденное состояние, он пытался прыгать на ФИО24. Они вышли, примерно через 5-10 минут в квартиру зашел А. один, который сказал, что ударил ФИО24 рукой по челюсти, отчего тот ударился головой о стенку и упал с лестницы вниз. ФИО57 был чистый, синяков, крови на нем не было. ФИО24 больше он не видел, видимо он ушел к себе домой. На следующий день или через день, к нему в квартиру спустилась мама ФИО24, стала предъявлять ФИО56 претензии по поводу избиения им ФИО55. От их разговора он узнал, что А. не просто ударил ФИО53, а побил его, отчего ФИО54 увезли в больницу, где он умер ( том 1 л.д. 97-100)

Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании показали, что ФИО1 характеризуется положительно, помогает матери, проживающей в деревне, ухаживает за скотиной, выполняет всю работу по дому, выпивает не часто.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2019, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес> – 42, где обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. (т. 1 л.д. 25-26)

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2019, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде №3 дома <адрес>, где ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление. (т. 1 л.д. 41-42)

- явка с повинной, согласно которой ФИО1 признался в том, что находясь по адресу: <адрес>, в подъезде, на почве ревности нанес удар по челюсти Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота. Данное повреждение опасно для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Потерпевший №1 наступила от гнойно-фибриозного перитонита, полиорганной недостаточности, развившейся в результате – тупой травмы живота. Учитывая данные медицинской документации, данные макроскопического, судебно-гистологического исследований, не исключается возможность их образования в результате воздействия тупого предмета (предметов) в область живота. Также при судебно-медицинском исследовании трупа найдены поперечные переломы 4 ребра справа по средней подмышечной линии, 4 ребра справа по средней ключичной линии, без кровоизлияния под пристеночной плеврой в области переломов, которые могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия твердого тупого предмета и область груди, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоят. По данным медицинской документации смерть Потерпевший №1 наступила 18.02.2019 в 04.10 час. (т. 1 л.д. 149-168)

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность получения Потерпевший №1 тупой травмы живота от однократного удара рукой в область живота оснований исключить не имеется. Возможность получения Потерпевший №1 тупой травмы живота при падении с высоты собственного роста и ударе областью живота маловероятно. (т. 1 л.д. 175-193)

- показания эксперта ФИО11, согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе экспертизы им выявлен диагноз: «тупая травма живота, механизм, количество травматических воздействий, давность и последовательность которой установить не представилось возможным из-за пребывания Потерпевший №1 в лечебном учреждении и проведенных манипуляций. Телесные повреждения в виде переломов ребер – 4 – справа по средней подмышечной линии в виду длительности пребывания Потерпевший №1 в стационаре и проведенных манипуляциях, определить механизм переломов ребер, конкретизировать давность не представляется возможным. Он мог получить их как от удара, так и от падения. (т. 1 л.д. 203-207)

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при их проверки на месте, согласно которым ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, продемонстрировал пошагово, каким образом нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которые запечатлены фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 235-253)

В ходе очной ставки 10 апреля 2019 года между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 потерпевшая изобличила подсудимого в совершении преступления, а подсудимый подтвердил показания потерпевшей и свои собственные показания от 09 апреля 2019 года и признался в том, что в ходе конфликта 26 января 2019 года нанес удар локтем в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д. 104-108).

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких- либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, причин для этого у них не было, ранее в неприязненных отношениях не состояли, при этом ФИО1, кроме ФИО1 ни с кем из свидетелей знаком не был. Сам подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 09 апреля 2019 года давал стабильные, изобличающие себя показания, подтвердив их в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и в ходе проверки его показаний на месте.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, в ходе возникшего между ними конфликта на почве ревности. О возникшем конфликте сообщил сам подсудимый, а также очевидец этого конфликта ФИО1. Для совершения преступления имелись условия, а именно подсудимый и потерпевший уединились на лестничной площадке, что создавало для ФИО1 условия привести свой замысел в действие. Сам подсудимый не отрицал, что его задели оскорбительные слова потерпевшего в адрес его знакомой ФИО62 и вызвали ревность, а возбужденное состояние ФИО1 было отмечено свидетелем ФИО1, который при выходе конфликтующих из квартиры, предупредил ФИО1, чтобы он не распускал руки. После получения тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил о своих болях матери, указывая причину этой боли- избиение его ФИО1. В свою очередь Потерпевший №1 на следующий день сообщила об этом в правоохранительные органы. При этом, Потерпевший 1 не имела причин и заинтересованности для оговора ФИО1.

Причинение тяжкого вреда здоровью было совершено подсудимым с прямым умыслом, что следует из целенаправленного нанесения ударов потерпевшему на лестничной клетке, в том числе удара правым локтем ФИО1 в область живота Потерпевший №1. При этом, ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого указал на то, что после удара Потерпевший №1 в челюсть, последний отшатнулся, упал и скатился по лестнице. ФИО1 подошел к потерпевшему, находящемуся в лежачем положении и в ответ на действия потерпевшего, схватившего ФИО1 за одежду, подсудимый ударил потерпевшего правым локтем в живот, при этом для совершения этого удара он приложил достаточное усилие, а именно во время удара он левой рукой схватился за свою правую, чтобы усилить свой удар локтем. Свои последовательные действия ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте. Удар локтем был нанесен без предупреждения со стороны подсудимого, что также исключало возможность предотвращения потерпевшим действий ФИО1 Таким образом, у ФИО1 имелись мотив и условия для осуществления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что указывает на его намерение именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая способ нанесения телесного повреждения, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 желал наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и действовал с прямым умыслом. В дальнейшем эти действия привели по неосторожности к смерти потерпевшего.

Суд отвергает версию о возникшем конфликте с потерпевшим 21 января 2019 года, поскольку сам подсудимый в ходе его допроса 09 апреля 2019 года и при проверке показаний на месте показал, что причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и конфликт между ними возник 26 января 2019 года, что также подтвердил свидетель ФИО63. Кроме того, мать ФИО64 в судебном заседании показала, что именно 25 января 2019 года ее сын ушел к ФИО1, без каких-либо телесных повреждений, а вернулся 26 января 2019года уже весь избитый с сильной болью в области живота и сразу ей сообщил причину этой боли, то, что это сделал ФИО1. ФИО1 также отметил, что Потерпевший №1 видимых телесных повреждений до конфликта с ФИО1 не имел.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени, характере и локализации причиненных потерпевшим повреждений, явившихся непосредственной причиной получения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего затем смерть Потерпевший №1. Нанесение удара локтем, со значительной силой в область расположения жизненно важных органов человека – в живот, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (причинение тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления. На это указывает и то, что этот конфликт завершился именно после удара локтем в живот потерпевшего, от которого он согнулся, а затем ушел к себе домой, а подсудимый вернулся в квартиру Свидетель.

При этом, доводы подсудимого о том, что конфликт произошел 21 января 2019 года полностью опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал неоднократно, добровольно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии защитника. Его собственные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО65. Совершение преступления 26 января 2019 года нашла свое подтверждение в ходе очной ставки с потерпевшей, данные показания согласуются с выводами эксперта о полученных телесных повреждениях потерпевшим. У суда отсутствуют основания подвергнуть сомнениям перечисленные доказательства, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты о необходимости возвращения дела для дополнительного расследования суд отклоняет как необоснованные.

С основаниями, указанными защитником для возврата уголовного дела прокурору, суд согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений, влекущих невозможность рассмотрения настоящего уголовного дела и вынесения приговора не имеется. Совокупность исследованных доказательств достаточная, а оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ влекущих направление дела для дополнительного расследования не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как просит защита, не имеется, поскольку в судебном заседании не добыто никаких доказательств, указывающих на то, что подсудимый оборонялся от потерпевшего. Мотивы и обстоятельства конфликта без сомнений указывают на то, что потерпевший не создавал какой-либо реальной угрозы для подсудимого, а наоборот, подсудимый показал, что он первый нанес удар потерпевшему, который вообще, никакого физического воздействия на ФИО1 с самого начала конфликта не оказывал. Действия потерпевшего, схватившего ФИО1 за одежду, не могут расцениваться как вызывающие необходимость обороны от его действий.

Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия на него было оказано давление, в связи с чем он дал изобличающие себя показания в ходе его допроса и при проверки его показаний на месте, голословные. Данные следственные действия, а также очная ставка подозреваемого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения закона ФИО1 были разъяснены, все следственные действия проведены с участием его защитника, что исключало какого-либо морального либо физического давления на подсудимого. Каких-либо возражений и не согласий с действиями следователя в ходе проведения следственных действий подсудимый не высказывал, в свободном рассказе излагал обстоятельства преступления и добровольно демонстрировал их лично при проверке показаний на месте.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал частично, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие заболевания его матери, являющейся инвалидом. В качестве смягчающих наказание обстоятельств также следует учесть активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, на основании которых были установлены события преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, вызывая ревность подсудимого, явившегося поводом к совершению преступления.

Также учтено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С целью реализации целей наказания суд не применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает, что их достижение невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется также ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова