Решение № 2-731/2025 2-731/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000688-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 августа 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Зольниковой Алёне В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании долей в жилом доме и долей в земельном участке малозначительными, о признании права собственности,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, Зольниковой Алёне В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании долей в жилом доме и долей в земельном участке малозначительными, о признании права собственности, мотивировав требования следующим.

ФИО1 является собственницей 37/134 долей жилого дома общей площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Остальными собственниками жилого дома являются: ФИО2 - 4/134 долей; ФИО4 - 4/134 долей; Ж.Я.Ю. - 28/134 долей; ФИО2 - 33/134 долей; ФИО5-28/134 долей.

Сособственниками земельного участка являются: ФИО2 - 1/12 доля; ФИО4 - 1/12 доля; Ж.Я.Ю. - 1/8 доля; ФИО2 - 1/4 доля; ФИО5 - 1/8 доля.

Ж.Я.Ю., ФИО2, ФИО5 являются детьми истца ФИО1. Право собственности истца и ее детей зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности ответчиков на жилой дом, по 4/134 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН, право собственности на земельный участок у ответчиков зарегистрировано по 1/48 доле за каждым на основании решения Володарского районного суда <адрес> от 2018 года, право собственности на земельный участок у ответчиков по 1/16 доле за каждым в ЕГРН не зарегистрировано, но возникло на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности у ответчиков на жилой дом и земельный участок возникло на основании наследования после смерти их отца и матери К.В.В. и К.Т.А..

На протяжении всего периода времени, в течение которого собственниками жилого дома и земельного участка являлись ответчики по делу, а также опекуны ответчиков, действуя в интересах подопечных, не пользовались ни жилым домом, ни земельным участком, в жилом доме не проживали, не зарегистрированы, коммунальные и иные обязательные платежи не оплачивают, не предпринимают мер по вселению в спорное жилое помещение, не проявляют интереса в использовании спорного жилого дома и земельного участка.

В жилом доме проживала и проживает только семья истца, истец неоднократно производил ремонт дома, осуществила реконструкцию жилого дома, в связи с чем, и было связано перераспределение долей в доме, признанное решением Володарского районного суда от 2018 года. Истец осуществляет уход за земельным участком, ежегодно обрабатывая его.

У ответчиков имеются иные жилые помещения, которые являются местом их постоянного жительства. Ответчики членами семьи истца не являются, совместное проживание в вышеуказанном жилом доме всех собственников невозможно, совместное хозяйство сторонами не ведется, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным ввиду невозможности выделения в пользование ответчиков изолированной части жилого дома.

Наличие долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок существенно ограничивает права истца по владению имуществом ввиду фактического отстранения ответчиками от прав на принадлежащее имущество.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1/12 доли составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 3/134 доли составляет <данные изъяты>.

По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд: признать незначительными 1/12 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 15, и 4/134 доли жилого дома площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, п.ФИО9, <адрес>, принадлежащих каждому: ФИО2, ФИО4;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на:

- земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 15, погасив в ЕГРН регистрационные записи № 52№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, п.ФИО9, <адрес>, погасив в ЕГРН регистрационные записи № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости 4/134 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости 4/134 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 4/67 долей жилого дома площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление Б.В.НБ. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддерживает.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Дзержинск Нижегородской области, Департамент социальной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7)

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 470 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из указанных норм земельного и гражданского законодательства следует, что раздел жилого дома в натуре между участниками долевой собственности возможен только при одновременном разделе соответствующего земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, и следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что собственниками жилого дома площадью 150,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 (37/134 долей), ФИО4 (4/134 долей), ФИО5 (28/134 долей), несовершеннолетие ФИО2 (33/134 долей), Ж.Я.Ю. (28/134 долей) и ФИО2 (4/134 долей).

Собственниками земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (1/12 доля), ФИО5 (1/8 доля), несовершеннолетние ФИО2 (1/4 доля), Ж.Я.Ю. (1/8 доля) и ФИО2 (1/12 доля).

ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зольникова Алёна В. является попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Распоряжением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Территориального отдела ФИО9 Администрации Володарского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 в жилом доме не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец ФИО1 указала, что в жилом доме проживала и проживает семья истца, ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальные платежи и иные обязательные платежи не оплачивают, мер по вселению в жилой дом не предпринимают, земельным участком не пользуются, не осуществляют уход за ним, не проявляют интереса в пользовании жилым домом и земельным участком.

В спорном жилом доме отсутствуют жилые помещения, соразмерные долям ответчиков, в связи с чем осуществление фактического пользования ответчиками невозможно, поскольку их доли малозначительны.

Доли ответчиков в земельном участке с учетом общей площади земельного участка, составляют 147 кв.м., что меньше минимально допустимого размера земельного участка, установленного в размере 300 кв.м. Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельсовет <адрес>, что делает невозможным выдел долей ответчиков в земельном участке.

Ответчиками ФИО4, несовершеннолетней ФИО2 и ее законным представителем ФИО7 исковые требования К.Т.ВБ. признаны в полном объеме, что подтверждается заявлениями о признании исковых требований, последствия ст.39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не нарушает права третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиками исковые требования признаны, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Зольниковой Алёне В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании долей в жилом доме и долей в земельном участке малозначительными, о признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительными 1/12 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 15, и 4/134 доли жилого дома площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт №) на:

- земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН регистрационные записи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН регистрационные записи № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №), в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости 4/134 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости 4/134 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №), право общей долевой собственности на 4/67 долей жилого дома площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №), право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова