Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-670/2016;)~М-659/2016 2-670/2016 М-659/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

дело № 2-51/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. 12.10.2007 по просьбе своего брата в доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО3 Оба ответчика были зарегистрированы по указанному адресу с согласия истца. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства в Калининградской области, при этом в квартиру ответчики не вселялись, своих вещей не завозили, никогда не проживали в доме истца, не являются членами ее семьи. Регистрацией ответчиков нарушаются права истца, как собственника жилья, поскольку она (истец) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила, что по просьбе брата она, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2 сроком на 5 лет, и, затем, также по просьбе брата, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сроком на 1 год. Регистрация нужна была ответчикам не для проживания, а для трудоустройства, в жилое помещение ответчики не вселялись, никогда не проживали, жилым помещением не интересуются, в настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в доме истца влечет для последней дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту регистрации, в суд возвратился конверт с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, местожительство которых суду неизвестно, назначен адвокат Громова Н.Н., которая не согласилась с заявленными требованиями.

Суд, заслушав истца, адвоката на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, которые не являются родственниками ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой, сообщением ОВМ ОП по <адрес> МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает с истцом в одном посёлке. Со слов истца ему (свидетелю) известно, что ответчики зарегистрированы в доме истца на определенный срок, но добровольно с регистрационного учёта они не снялись. Ответчиков он (свидетель) никогда не видел, с ними не знаком. Бывая в доме истца, чужих вещей там никогда не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что с 1982 года работает почтальоном в <адрес>. Принося почтовые отправления и пенсию истцу, она (свидетель) никогда ответчиков ФИО2 и ФИО3 не видела. Ответчики в доме истца никогда не проживали.

Возвращенные в суд судебные уведомления подтверждают, что ответчики фактически по данному адресу не проживают.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 не являлись и не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, не были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о вселении на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, и между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о вселении на жилую площадь ОТ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, в него не вселялись и не проживали.

Из представленных доказательств следует, что ответчики в действительности были заинтересованы лишь в регистрации по месту жительства. Вместе с тем, жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

При этом суд полагает, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО2 и ФИО3 в доме сама по себе жилищных прав для них не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчики и не проживают в жилом доме, принадлежащем ФИО1, с регистрационного учета, по окончании срока действия договоров о вселении на жилую площадь, не снялись, что влечет за собой нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в доме <адрес>, однако намерения проживать в доме у них не было, целью было лишь получение регистрации по указанному адресу, но факт регистрации является только административным актом и не порождает прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Судья З.М. Щелкова