Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024(2-6238/2023;)~М-5592/2023 2-6238/2023 М-5592/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1009/2024

2-1009/2024

50RS0033-01-2023-007880-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Бенкляну ФИО6 о взыскании расходов по перемещению и хранению предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению предмета залога – транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 299 144,24 руб. на срок 84 месяца с уплатой 15,90 % годовых для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) №, приобретаемого в собственность залогодателем. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 1 180 000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый по договору уступки прав (требований) уступило Банку СОЮЗ (АО) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) был переименован на АО Ингосстрах Банк. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк изъял и вывез на ответственное хранение предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) №. Вследствие данных действий банк понес расходы в размере 65 200 руб., из них: на оплату эвакуатора – 20 200 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку – 45 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные расходы и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 1 299 144,24 руб., на срок 84 месяца, под 15,90 % годовых, для приобретения транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) № (п. 10 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1 299 144 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит: первый платеж в размере 26 408,83 руб., последующие платежи – 25 899,52 (п. 6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) б/н, по условиям которого право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику перешло к Банку СОЮЗ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) сменил свое наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

Как усматривается из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита ООО Банка Оранжевый в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора, договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе изъять предмет залога из пользования залогодателем, переместить предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу. При этом расходы банка по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, возмещаются за счет залогодателя (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, своевременно кредит и проценты по нему не погашал, ДД.ММ.ГГГГ Банк изъял у ответчика транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) № и переместил его на ответственное хранение на специализированную стоянку.

Расходы Банка по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку составили 65 200 руб., из них: на оплату эвакуатора – 20 200 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку – 45 000 руб.

Указанные расходы Банка подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бенклян ФИО7 (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН №; ОГРН №) расходы по перемещению и хранению предмета залога - транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, (VIN) №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 руб., а всего взыскать 67 356 руб. (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова