Приговор № 1-288/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С.,

потерпевшего Т.И.С.,

защитника – адвоката Михайленко О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что потерпевший Т.И.С. разрешил ему (ФИО1) снять денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номером №, эмитированной на имя Т.И.С., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя доверительное к нему (ФИО1) отношение со стороны потерпевшего, находясь по адресу: <адрес> уч. № по <адрес>, осуществил регистрацию в приложении «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Айфон 6S», где ввёл номер банковской карты, после чего для подтверждения активации в приложение ввел смс-сообщение, которое поступило Т.И.С. на его мобильный телефон с номером №, тем самым осуществил вход в вышеуказанное приложение, после чего произвел операцию по перечислению денежных средств, которые ему разрешил перевести потерпевший Т.И.С.. Затем он (ФИО1), воспользовавшись тем, что потерпевший Т.И.С. не осуществляет должный контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества и, введя его (Т.И.С.) в заблуждение относительно своих преступных намерений, не удалил приложение «<данные изъяты>», установленное в его (ФИО1) мобильном телефоне. В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя тайно, осуществил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно произвёл перевод денежных средств, посредством входа через принадлежащий ему сотовый телефон в приложение «<данные изъяты>», к которому была прикреплена карта потерпевшего Т.И.С., одной банковской операцией с вышеуказанного счёта потерпевшего Т.И.С.:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 100 метрах напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя М.А.Н., по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5300 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковской карты №, эмитированной на имя С.З.С. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя В.Е.А. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в подъезд № дома № в <адрес>, в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Ч.Е.А. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Р.К.А. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 250 рублей пополнил баланс своего сотового телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в подъезд № дома № в <адрес>, в сумме 1500 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Ч.Е.А. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 250 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Р.Е.К. по номеру телефона №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 100 метрах напротив входа в подъезд № дома № в <адрес>, в сумме 1250 рублей на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя К.А.В. по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15180 рублей одной банковской операцией с вышеуказанного счета потерпевшего Т.И.С. на банковский счет №, открытый в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковской карты №, эмитированной на имя Н.Д.Е. по номеру телефона №.

В дальнейшем он (ФИО1) распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 27730 рублей, принадлежащими потерпевшему Т.И.С., по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания, показав, что попросил в долг у потерпевшего 6000 рублей, последний передал ему свою банковскую карту и назвал пин-код, разрешив ему снять с данной карты 6000 рублей. Он (ФИО1) скачал на свой телефон приложение «<данные изъяты>», и окончательно осуществил регистрацию карты потерпевшего, посредством смс-сообщения, пришедшего на номер телефона Т.И.С.. Затем осуществил перевод 6000 рублей, о чём сообщил потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с друзьями, ему захотелось выпить, тогда он занял у М.А.Н. 1000 рублей, сказав, что вечером вернет ему деньги. До вечера он не смог найти деньги, тогда решил похитить денежные средства с карты Т.И.С., которая привязана к его телефону, после чего через мобильный банк он перевел М.А.Н. денежные средства в размере 1000 рублей. После этого он принял решение периодически похищать денежные средства с карты Т.И.С.. ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось приобрести продукты питания, поскольку у него не было банковской карты, он обналичил денежные средства в сумме 5300 рублей через карту своего знакомого С.З.С., которые перевел последнему с помощью мобильного приложения. С.З.С. он передал денежные средства в сумме 300 рублей, рассчитавшись с ним за бензин, 5000 рублей потратил на собственные нужды. Впоследствии он также обналичивал денежные средства через своих знакомых: ДД.ММ.ГГГГ через В.Е.А. в размере 1000 рублей, Ч.Е.А. в размере 1000 рублей, Р.К.А. в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Ч.Е.А. в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через К.А.В. в размере 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через Н.Д.Е. в размере 15180 рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО1) на сотовом телефоне закончились деньги, тогда с помощью мобильного приложения, он пополнил баланс своего телефона на сумму 250 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга через мобильное приложение перевел денежные средства Р.Е.К. в сумме 250 рублей. В общей сложности он похитил с банковской карты ФИО2 денежную сумму в размере 27730 рублей (т. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав где, когда, через кого и в какой сумме обналичивал денежные средства с банковской карты потерпевшего (т. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Т.И.С. показал, что у него имеется пенсионная карта «<данные изъяты>» которой он практически не пользуется. Подсудимый попросил у него денежные средства в долг в сумме 6000 рублей, поэтому он дал ФИО1 свою банковскую карту и сказал пин-код. В мае он (Т.И.С.) решил снять деньги с данной банковской карты и обнаружил отсутствие крупной суммы денег, о чём рассказал своей дочери, а затем сообщил в полицию. Выяснилось, что денежные средства похитил подсудимый. Последний возместил весь причинённый ущерб и принёс извинения.

Свидетеля С.Е.И. показала, что от отца – Т.И.С., ей стало известно, что с банковской карты последнего пропала крупная сумма денег. Тогда она вместе с отцом поехала в головной офис ПАО «<данные изъяты>», где выдали распечатку, в которой указано, что с карты отца 9 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства разными суммами в размере 27 480 рублей лицам, которые ни отцу, ни ей не известны. Она знает, что отец не умеет даже положить деньги себе на телефон и просил сделать это ее, поэтому она уверена, что отец не мог сам кому-то перевести деньги (т. <данные изъяты>).

Свидетель Н.Д.Е. показал, что подсудимый попросил его обналичить денежные средства через его (<данные изъяты>) банковскую карту, на что он согласился. ФИО1 перечислил ему денежные средства в сумме 15180, которые он (Н.Д.Е.) обналичил и отдал подсудимому (т. <данные изъяты>).

Свидетеля Р.Е.К. показала, что ФИО1 попросил её занять ему денежные средства в размере 250 рублей, на что она согласилась и передала денежные средства наличными. Впоследствии ФИО1 ей позвонил, сказав, что вернёт долг, после чего на её расчетный счёт ее банковской карты поступили денежные средства (т. <данные изъяты>).

Свидетель С.З.С. показал, что по просьбе подсудимого обналичил денежные средства в сумме 5800 рублей (т. <данные изъяты>).

Свидетель К.А.В. показала, что по просьбе подсудимого обналичила денежные средства в сумме 1250 рублей (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.А.Н. показал, что подсудимый попросил одолжить ему деньги в сумме 1000 рублей, обещав вернуть вечером переводом на карту «<данные изъяты>» по номеру телефона. Он (<данные изъяты>) одолжил ФИО1 деньги, а вечером на его карту поступил перевод в сумме 1000 рублей (т. <данные изъяты>).

Свидетель Р.К.А. показала, что по просьбе подсудимого через свою банковскую карту обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей, которые отдала подсудимому (т. <данные изъяты>).

Свидетель Ч.Е.А. показала, что по просьбе подсудимого обналичила денежные средства в сумме 1000 и 1500 рублей, которые передал подсудимому (т. <данные изъяты>)

Свидетеля В.Е.А. показала, что подсудимый попросил рассчитаться за него в магазине, что она и сделала, а также заправить автомобиль, что она и сделала. Впоследствии на её карту поступили деньги в сумме 1000 рублей (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе предварительного следствия у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 6S» (т. <данные изъяты>), который осмотрен (т. <данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), выдан подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены выписка по счету «<данные изъяты>» по банковской карте с номером №, эмитированной на имя Т.И.С. расчетный счет №, открытый в «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания логичны, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Данные показания согласуются с исследованными материалами дела.

Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного, суд признаёт данный ущерб значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым при допросе были указаны обстоятельства ранее неизвестные органу предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения установленного судом преступления, суд применяет ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, учитывая положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: сотового телефона фирмы «Айфон 6S», выданного ФИО1 – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук