Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2208/2025

Дело № 2-2208/2025 (23RS0037-01-2025-002063-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 830, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 26 948,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 291,27% годовых на основании заявления заемщика. Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет 59830руб., из которых 26 948 руб. – основной долг, 4515 руб. – срочные проценты, 25 755 руб. – просроченные проценты, 1612 руб. – штрафы, пени. ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с Договором уступки прав требования № права требования к должнику перешли от <данные изъяты>» к <данные изъяты>», а в соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от последнего к ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истцом также направлено заявление о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 26 948, 00 руб., подлежащий возврату через 21 день после его получения, под 291,27% годовых.

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма подписано электронной подписью ФИО1

Свои обязанности по договору займа <данные изъяты>» исполнило надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Заемщик обязалась осуществлять возврат займа, уплачивать проценты, начисленные за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «СМСФИНАНС» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска,отменен.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании основного долга в сумме 26 948 руб., срочных процентов – 4515 руб., просроченных процентов – 26 755 руб., штрафа – 1612 руб.

Таким образом, начисленная сумма штрафных санкций является соразмерной сумме основного долга, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 830 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» (ИНН <***>, КПП 773501001, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» (ИНН <***>, КПП 773501001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 830 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 63 830 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

подлинник находится в деле №2-2208/2025