Решение № 2-1632/2023 2-1632/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1632/2023

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, администрации <.........> городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей под 22,9% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 370 000 руб. под 21,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГ.. Выдача кредитов осуществлена в соответствии с условиями кредитных договоров в безналичной форме путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанке». Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составила 829148, 55 руб., в том числе основной долг 717513,69 руб., просроченный основной долг 7125,55 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3,9 руб., проценты за пользование кредитом - 104498,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 6,44 руб. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составила 432688,56 руб., в том числе основной долг 364806,59 руб., просроченный основной долг 3224,30 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1,77 руб., проценты за пользование кредитом – 64651,36 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4,54 руб. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. В получении страховых выплат банком получен отказ. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по двум кредитным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 261 837,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14509 руб., расторгнуть кредитные соглашения № № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. заключенные с ФИО2 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением <.........> городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Определением <.........> городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Находкинского городского округа.

Представитель администрации <.........> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска к администрации Находкинского городского округа, поскольку решением <.........> городского суда от ДД.ММ.ГГ. № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредиту установлено, что наследником, принявшим наследство в установленном порядке, является ФИО3, таким образом, наследственное имущество ФИО2 не является выморочным.

Протокольным определением <.........> городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей под 22,9% годовых, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № на сумму 370 000 руб. под 21,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 12 соглашений ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора обеспечено неустойкой – 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными соглашениями, а также имеющимися в деле графиками погашения, выписками по счету заемщика, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации <.........> городского округа составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-ВС №.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, нотариусом <.........> нотариального округа ФИО6 по заявлению тети ФИО2 – ФИО3 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ..

Согласно ответу нотариуса наследственное имущество состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <.........> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ. от ФИО3 нотариусу ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО3 фактически наследственное имущество не приняла, направила заявление об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное помещение расположено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наличии условий, указанных в положениях ст. 1151 ГК РФ, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества.

Доводы администрации Находкинского городского округа о том, что решением <.........> городского суда <.........> по гражданскому делу №, установлено, что ФИО3 вступила в наследственные права, с нее была взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд отклоняет в силу следующего.

Заочным решением <.........> городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пределах перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 498 225 рублей 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 433 154 рубля 73 копейки, задолженность по процентам в размере 63 780 рублей 93 копейки, задолженность по пеням за кредит в размере 1 290 рублей 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля, всего – 506 407 рублей 09 копеек. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации <.........> городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Определением <.........> городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заочное решение <.........> городского суда от ДД.ММ.ГГ. по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации <.........> городского округа <.........>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, в связи с отказом ФИО3 от наследства после смерти ФИО2

Таким образом, комната, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый № является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истец представил расчет, согласно которому по соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составила 829148, 55 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составила 432688,56 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм.

Из материалов дела следует, что заявлением № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ».

Согласно справке о смерти № С-02810 установленной причиной смерти ФИО2 является контакт с острым предметом с неопределенными намерениями.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГ. поскольку смерть ФИО2 произошла ДД.ММ.ГГ. в результате самоубийства, заявленное событие не является страховым случаем, основания для осуществления страховой выплаты банку отсутствуют.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В соответствии с п. 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Вместе с тем, поскольку иного имущества судом не установлено, в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, с учетом имеющихся долговых обязательств умершего ФИО2, с администрации <.........> городского округа подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 829 148, 55 руб., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 432 688,56 руб. в пределах стоимости наследственного имущества т.е. 197 061, 59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с администрации <.........> городского округа в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 14 509 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, администрации <.........> городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным соглашениям – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Взыскать с администрации <.........> городского округа в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 829 148, 55 руб., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 432 688,56 руб. в пределах стоимости наследственного имущества т.е. 197 061, 59 руб.

Взыскать с администрации <.........> городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 509 рублей в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <.........> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко