Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-1103/2024 М-1103/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Дело №

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты», ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты», ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭМ-ЗАПАД», автосалон которого расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, 31, заключен договор купли-продажи транспортного средства №/РА марки Changan UNI-K, 2023 года выпуска.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» в помещении вышеуказанного автосалона заключен договор потребительского кредита с целью частичной оплаты стоимости транспортного средства и дополнительных финансовых продуктов (договора страхования, договора технической помощи на дороге),

Согласно предоставленному истцу на подпись заявлению № о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному АО «Финансовые услуги» и ООО «Авто Зигзаг», и заявлению № о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был присоединен к условиям договора публичной Оферты на оказание абонентского обслуживания по карте «Техническая помощь на дорогах», утвержденного приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу был выдан Сертификат № «Карта технической помощи на дорогах» по тарифу Карта LUXE, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 заявления № указано, что АО «Финансовые услуги» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является лицом, уполномоченным на принятие претензии от клиентов. Исполнителем услуг по выданному сертификату является ООО «Авто Зигзаг».

Денежные средства по оплате услуг по договору в размере 150 000 рублей были оплачены истцом с помощью кредитных денежных средств, зачисленных на расчетный счет продавца транспортного средства - ООО «ЭМ ЗАПАД».

В связи с тем, что истцу как потребителю не известно, кому именно в дальнейшем были переведены оплаченные за услуги денежные средства, настоящее исковое заявление предъявлено к ответчикам ООО «Финансовые услуги» и ООО «Авто Зигзаг».

Согласно п. 6.1 публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон.

Согласно п. 6.2 Оферты, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

В связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70% от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% абонентского платежа (п. 5.3 Оферты);

Совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70 % от абонентского платежа (п. 5.3 Оферты). В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующие абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии со следующей формулой:

Sp=(Sk * 0,7/Mv -1)*Mo, где:

Sp — стоимость неиспользованных абонентских периодов;

Sk — абонентский платеж;

Mv — срок действия договора, в соответствии с п. 5.1 Оферты;

1 — первый абонентский период. Показатель всегда равен 1;

Mo — количество неиспользованных абонентских периодов.

Согласно п. 6.3 публичной Оферты в случаях расторжения договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес компании в соответствии с п. 8.6 Оферты.

С условиями, изложенными в п. 6.2 Оферты, истец не согласен, поскольку они противоречат нормам гражданского законодательства о защите прав потребителей.

Услугами, включенными в сертификат (карту), истец не пользовался и пользоваться не желает, так как в них не нуждается, а размер кредита существенно увеличился на цену стоимости услуг по договору, ухудшив финансовые ожидания истца от сделки по приобретению автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением, адресованным ООО «Финансовые услуги», прибыло в место вручения на почтовое отделение 117342, однако не было получено адресатом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением, адресованным ООО «Авто Зигзаг», вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо ООО «Авто Зигзаг» о предоставлении недостающих документов по адресу электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Зигзаг» были направлены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Зигзаг» направило истцу письменный ответ, в котором указывает, что согласно условиям договора подлежащая к возврату сумма составляет 60 000 рублей, для выплаты которой просит заключить письменное соглашение, с чем истец не согласен.

Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) пункт 6.2 публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания с АО «Финансовые продукты» по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденного приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденный приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость услуги, оплаченную по договору, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Зигзаг» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие в отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к ООО «Авто Зигзаг», в полном объеме, при вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представители ответчика ООО «Финансовые продукты», а также третьих лиц ООО «ЭМ ЗАПАД» и ПАО «Банк ВТБ»в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭМ-ЗАПАД», автосалон которого расположен по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи транспортного средства №/РА марки Changan UNI-K, 2023 года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» в помещении вышеуказанного автосалона заключен договор потребительского кредита с целью частичной оплаты стоимости транспортного средства и дополнительных финансовых продуктов (договора страхования, договора технической помощи на дороге),

Согласно предоставленному истцу на подпись заявлению № о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному АО «Финансовые услуги» и ООО «Авто Зигзаг», и заявлению № о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был присоединен к условиям договора публичной Оферты на оказание абонентского обслуживания по карте «Техническая помощь на дорогах», утвержденного приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу был выдан Сертификат № «Карта технической помощи на дорогах» по тарифу Карта LUXE, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 заявления № указано, что АО «Финансовые услуги» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является лицом, уполномоченным на принятие претензии от клиентов. Исполнителем услуг по выданному сертификату является ООО «Авто Зигзаг».

Денежные средства по оплате услуг по договору в размере 150 000 рублей были оплачены истцом с помощью кредитных денежных средств, зачисленных на расчетный счет продавца транспортного средства - ООО «ЭМ ЗАПАД».

В связи с тем, что истцу как потребителю не известно, кому именно в дальнейшем были переведены оплаченные за услуги денежные средства, настоящее исковое заявление предъявлено к ответчикам ООО «Финансовые услуги» и ООО «Авто Зигзаг».

Согласно п. 6.1 публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон.

Согласно п. 6.2 Оферты, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

1) В связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70% от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% абонентского платежа (п. 5.3 Оферты);

Совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70 % от абонентского платежа (п. 5.3 Оферты). В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующие абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии со следующей формулой:

Sp=(Sk * 0,7/Mv -1)*Mo, где:

Sp — стоимость неиспользованных абонентских периодов;

Sk — абонентский платеж;

Mv — срок действия договора, в соответствии с п. 5.1 Оферты;

1 — первый абонентский период. Показатель всегда равен 1;

Mo — количество неиспользованных абонентских периодов.

Согласно п. 6.3 публичной Оферты в случаях расторжения договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес компании в соответствии с п. 8.6 Оферты.

С условиями, изложенными в п. 6.2 Оферты, истец не согласен, поскольку они противоречат нормам гражданского законодательства о защите прав потребителей.

Услугами, включенными в сертификат (карту), истец не пользовался и пользоваться не желает, так как в них не нуждается, а размер кредита существенно увеличился на цену стоимости услуг по договору, ухудшив финансовые ожидания истца от сделки по приобретению автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением, адресованным ООО «Финансовые услуги», прибыло в место вручения на почтовое отделение 117342, однако не было получено адресатом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением, адресованным ООО «Авто Зигзаг», вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо ООО «Авто Зигзаг» о предоставлении недостающих документов по адресу электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Зигзаг» были направлены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Зигзаг» направило истцу письменный ответ, в котором указывает, что согласно условиям договора подлежащая к возврату сумма составляет 60 000 рублей, для выплаты которой просит заключить письменное соглашение, с чем истец не согласился.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания истцу ФИО1 услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, при отказе ФИО1 от договора, стоимость услуг по данному договору подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от исполнения договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать расторгнутым договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденный приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками.

Ввиду расторжения договора абонентского обслуживания суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили права потребителя ФИО1 незаконно удерживая денежные средства в размере 150 000 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

При этом пункт 6.2 публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания с АО «Финансовые продукты» по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае расторжения договора в одностороннем порядке со стороны абонента, суд признает недействительным как условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчиков АО «Финансовые продукты» и ООО «Авто Зигзаг», выразившимися в неправомерном удержании денежных средств, уплаченных по договору, при наличии заявления потребителя о расторжении соответствующего договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиками по возврату денежных средств влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Исходя из заявленного требования, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) в размере 4 918 рублей 03 копейки.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 90 000 рублей ((150 000 рублей + 30 000 рублей) х 50 %), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Финансовые продукты», ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.2 публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания с АО «Финансовые продукты» по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденного приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать расторгнутым договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденный приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Финансовые продукты», ООО «Авто Зигзаг».

Взыскать солидарно с АО «Финансовые продукты», ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 оплаченную по договору стоимость услуги в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 918 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8