Решение № 3А-52/2024 3А-52/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 3А-52/2024

Дело № 3а-52/2024

УИД 68OS0000-01-2024-000213-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием прокурора Матвейчук А.В.

представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Тамбов» к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании недействующим пункта 3102 (45) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Тамбов» (далее по тексту – ООО «АгроГард-Тамбов», Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 245 кв.м, расположенное по адресу: *** (далее по тексту – спорное здание).

Пунктом 3102 (45) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года вышеуказанный объект недвижимости административного истца включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Административный истец полагает оспариваемый приказ в части названного пункта незаконным, подлежащим признанию недействующим в этой части в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, так как названное здание ни по своему наименованию, ни по фактическому использованию, ни по иным основаниям не может быть отнесено к административно-офисным и торговым центрам.

Административный ответчик в письменных возражениях с доводами административного истца не согласился, пояснил, что спорное здание с учетом рекомендации межведомственной рабочей группы было включено в оспариваемый перечень на основании содержащегося в ЕГРН наименования здания – «здание правления» и вида разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено здание – «деловое управление».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в спорном здании размещается администрация ООО «АгроГард-Тамбов», земельный участок находится в собственности у Общества, которое занимается сельскохозяйственной деятельностью – выращиванием зерновых культур.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 245 кв.м, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Названный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «деловое управление».

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, включение принадлежащего административному истцу нежилого здания в оспариваемые перечни влечет для него увеличение размера налоговых платежей.

Следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с административным иском о признании оспариваемого приказа в части включения в него спорного объекта недвижимости, поскольку названный нормативный правовой акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Пунктом 2 постановления администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением администрации Тамбовской области № 50 от 19 ноября 2022 года Комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 04 февраля 2022 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.

Полученная от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и органов местного самоуправления информация на основании п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года, административным ответчиком была вынесена на рассмотрение рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные внебюджетные фонды, созданной распоряжением администрации Тамбовской области от 29 марта 2013 года № 108-р.

Протоколом от 14 декабря 2022 года № 18 рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания. Обследование здания в целях определения его фактического использования рабочей группой не проводилось.

Приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношение которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят 27 декабря 2022 года, направлен в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области 30 декабря 2022 года, размещен на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.uprim.tmbreg.ru), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ Законом Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2003 г. «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» установлен налог на имущество организаций.

Статьей 1.1 названного закона в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

3) жилые помещения (за исключением жилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

Исследовав представленные административным ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением порядка его опубликования в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об обоснованности включения спорного здания в оспариваемый перечень, суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам 1, 2, пункта 1 статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания административно-деловому центру, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «деловое управление».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельных участков с кодом 4.1 «Деловое управление» использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Из буквального толкования названных положений классификатора в совокпуности с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ свидетельствуют, что на земельных участках с видом разрешенного использования «деловое управление» допускается размещение объектов, как соответствующим критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящихся вне ее регулирования, поскольку такие земельные участки можно использовать не только для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), не исключается размещение на таких земельных участках объектов управленческой деятельности производственных и иных предприятий и организаций.

Таким образом, из вида разрешенного использования земельного участка нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Наименование здания согласно положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не является основанием для включения объекта недвижимости в перечень.

Обследование здания для определения его фактического использования в период подготовки оспариваемого нормативного акта административным ответчиком не проводилось.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области от 11 декабря 2017 года № 1227, фактическое использование указанного объекта недвижимости может быть установлено рабочей группой на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) документах технического учета (инвентаризации) по состоянию на 01 января года, предшествующего очередному налоговому периоду, а в случае невозможности установление таких объектов особенностям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона области, исходя из сведений ЕГРН – в результате обследования (пункты 1.3, 2.6 Порядка).

В судебном заседании были исследованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, фототаблицы, а также технический паспорт спорного здания.

Данные документы не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соответствии спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Спорное здание поименовано как здание правления, что не тождественно понятию «офисное» и не предполагает его использование одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно данных технического паспорта в спорном здании имеются основные, вспомогательные помещения, лестницы.

Из представленных административным истцом фототаблиц и его пояснений следует, что спорное здание используется для размещения административно-управленческого персонала, что не отрицал представитель административного ответчика в судебном заседании.

Названное обстоятельство подтверждается размещением на фасаде здания только вывески с названием административного истца, таблички на дверях «бухгалтерия», «главный бухгалтер», «главный агроном»и т.д.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком совместно с административным истцом был проведен осмотр спорного здания, в ходе которого также было подтверждено использование спорного здания для размещения административно-управленческого персонала административного истца.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что административный истец является сельскохозяйственным предприятием, занимающимся сельскохозяйственным производством, с основным видом деятельности «выращивание семян масличных культур».

Таким образом, спорное здание не предназначено и не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Доводы административного ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность и недопустимость произвольного их введения; в установлении и прекращении налоговых обязанностей государство обладает дискрецией, которая, однако, не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения; вместе с тем налоговый закон может быть ориентирован в его экономических основаниях на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельства хозяйственной деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку здание административного истца включено в спорный перечень в целях налогообложения, при принятии оспариваемого приказа, определяющего такой перечень, следует руководствоваться принципами, изложенными в вышеуказанных решениях Конституционного Суда РФ.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, согласно которым следует исходить из того, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях налогообложения имущества организаций кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества. Соотносятся с этим и положения пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который не допускает, по общему правилу, возвращения (обратного перехода) к налогообложению имущества по среднегодовой стоимости после того, как в субъекте федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости соответствующих объектов.

Таким образом, к числу административно-деловых центров по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса РФ следует относить не любой объект недвижимости, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, а только такой, который концентрирует потенциально доходную недвижимость, которая может приносить повышенный доход.

Спорное здание, по мнению суда, к таким объектам не относится, так как является частью сельскохозяйственного предприятия.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый приказ следует признать недействующим в части с момента его принятия, поскольку признание его недействующими в части, затрагивающей права административного истца, с иной даты, учитывая характер спорных правоотношений и период действия оспариваемого приказа, не позволит в полной мере восстановить права административного истца.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Тамбов» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3102 (45) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 770 от 27 декабря 2022 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Тамбов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Сталь Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2024 года.

Судья Сталь Т.Е.