Решение № 2-1475/2023 2-1475/2023~М-1691/2023 М-1691/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-1475/2023

Дело № 2-1475/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002414-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 32804,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1184,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 21092,70 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик нарушил срок возврата кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32804,05 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», включая обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> заемщик ФИО10 умер, предполагаемыми наследниками за умершим являются его жена ФИО6 С учетом того, что обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, а задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих – ФИО5, ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что стоимость наследуемого имущества, которое они унаследовали от ФИО10 составила 656197,00 руб., ответчиками в счет исполнения иных обязательства ФИО10 перед кредиторами уже была погашена задолженность в размере 1261350,00 руб., то есть принятое ими наследственное имущество в настоящее время исчерпано, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ФИО10, путем направления ПАО «Восточный экспресс банк» соответствующего заявления, заключили договор кредитования <номер обезличен>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования для кредита КРЕДИТНАЯ КАРТА БАЗОВАЯ (далее – Индивидуальные условия), лимит кредитования составил 1 руб., который может быть как уменьшен, так и увеличен по соглашению сторон; срок действия (доступность) лимита кредитования, срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 29,9 % годовых, наличных операций – 69,9%, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, с установлением ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем открытия <номер обезличен>, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты.

Кроме того, при заключении основного Договора кредитования ФИО10 было выражено согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», с указанием в качестве застрахованного лица его самого (ФИО10) как застрахованного лица, либо наследников в случае его смерти.

Из представленной в материалы дела, справки о получении кредитной карты, выписки по счету следует, что ПАО «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, однако ФИО10 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 16.05.2023 составляет 32804,05 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16036,51 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14988,52 руб., иные комиссии 1779,00 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО10 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ФИО10 умер <дата обезличена>.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО10 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открывшегося после смерти ФИО10, умершего <дата обезличена>, усматривается, что данное наследственное дело заведено Нотариусом города Томска ФИО3 на основании заявлений детей умершего – сына ФИО1 и дочери ФИО5

ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, каждое из которых подтверждает возникновение у каждого права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, то есть по 1/8 доли каждому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 и ФИО5 являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на праве общей совместной собственности наряду с иными правообладателями, кадастровая стоимость которой составляет 1824788,12 руб.

Кроме того ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, каждое из которых подтверждает возникновение у каждого права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость которого согласно отчета <номер обезличен>, выполненного ООО «АВАНГАРД», составляет 200000,00 руб.

<дата обезличена> ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждое из которых подтверждает возникновение у каждого права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA CELICA, <номер обезличен> года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчета <номер обезличен>, выполненного ООО «АВАНГАРД», составляет 182000,00 руб.

Также <дата обезличена> ФИО1 и ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение у каждого права собственности на наследственное имущество по 1/2 доли на автомобиль марки ИЖ27175030, идентификационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость которого согласно отчета <номер обезличен>, выполненного ООО «АВАНГАРД», составляет 67000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что наследниками умершего ФИО10 являются его дети ФИО1 и ФИО5, при этом стоимость наследственного имущества (1/8 доли квартиры, 1/2 доли автомобиля ГАЗ 33022-0000350, 1/2 доли автомобиля TOYOTA CELICA, 1/2 доли автомобиля ИЖ27175030), перешедшего в собственность каждого наследника, составляет 452598,52 руб., из расчета (1824788,12 / 8 + 200000,00 /2 + 182000,00 / 2 + 67000,00 / 2).

Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершим ФИО10 ответчиками не оспаривались.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, того факта, что наследником умершего заемщика ФИО10 являются ФИО1 и ФИО5, принявшие наследство, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчикам правомерно.

Своего расчета задолженности ответчики суду не представили, однако заявили о том, что ранее ими в счет исполнения иных обязательства ФИО10 перед иными кредиторами уже была погашена задолженность в размере 1261350,00 руб., то есть принятое ими наследственное имущество в настоящее время исчерпано.

Так, из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> ФИО4, с одной стороны, ФИО1 и ФИО5, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого на ФИО1 и ФИО5 возложена обязанность исполнить обязательства по возврату задолженности по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между ФИО4 и ФИО10, а именно передать ФИО4 денежные средства в размере 80000,00 руб. в период с 22.05.2018 по 30.08.2018, а ФИО4 обязуется с момента передачи денежных средств возвратить ФИО1 либо ФИО5 оригинал ПТС <адрес обезличен> на автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер <номер обезличен>, который является предметом залога по условиям договора займа.

Указанное выше мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.05.2018, и исполнено в полном объеме, что установлено ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.10.2020 № 2-1416/2020.

Помимо этого, согласно претензии директора ООО МКК «Даниста», адресованной нотариусу ФИО3, <дата обезличена> между ООО МКК «Даниста» и ФИО10 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ФИО10 предоставлен процентный займ в размере 500000 руб. сроком до 01.05.2016 под 10 процентов ежемесячно, задолженность по которому по состоянию на 26.07.2017 составляет 1181350,00 руб., а именно: сумма основного долга – 500000,00 руб., проценты за пользование займом – 681350,00 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> подтверждается передача ФИО1 денежных средств ООО МКК «Даниста» в размере 1181350,00 руб. в счет возврата задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 оплатили задолженность ФИО10 по иным денежным обязательствам на общую сумму 1261350,00 руб. (80 000,00 руб. в пользу ФИО4 + 1181350,00 руб. в пользу ООО МКК «Даниста»), тогда как каждый из наследников принял имущество на сумму 452598,52 руб., а всего на сумму 905197,04 руб.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.10.2020 по делу №2-1416/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО5, как к наследникам ФИО10, поскольку ответчики оплатили задолженность умершего ФИО10 по иным денежным обязательствам на общую сумму, превышающую стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен><номер обезличен> по состоянию на 16.05.2023 в размере 32804,05 руб., из которых: просроченные проценты в размере 16036,51 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14988,52 руб., иные комиссии 1779,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с ответчиков не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 184,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 32804,05 руб., из которых: просроченные проценты в размере 16036,51 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14988,52 руб., иные комиссии 1779,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1184,12 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2023 года