Решение № 2-4521/2017 2-4521/2017~М-4328/2017 М-4328/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4521/2017

Дело № 2-4521/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автоломбард «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор залога №. Согласно условиям указанного договора ответчик получил от ломбарда денежный заем в размере <данные изъяты> на 30 календарных дней под 0,8% от суммы займа за каждые сутки пользования займом. Заем выдавался под залог автомобиля Alfa Romeo <данные изъяты>. Пунктом 1.3 Договора стороны установили, что пользование займом платное из расчета 0,8% от суммы займа за каждые сутки пользования займом с момента получения займа и до дня фактического возврата займа. Сумма неоплаченных процентов за пользование займом составила на 01.09.2017г. сумму <данные изъяты>. Кроме того предусмотрены проценты за пользование займа с просроченным сроком возврата 1,5 % в день от суммы займа. Сумма процентов за пользование займом с просроченным сроком возврата составила <данные изъяты>. Также предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 1,8 % от суммы займа единовременно. Штрафная неустойка составила сумму <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ломбардом сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Займ до настоящего времени не возвращен и не оплачены причитающиеся истцу проценты. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в том числе: сумму займа <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>, штрафную неустойку <данные изъяты>, штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. Размер суммы процентов за пользование займом, а также штрафа за пользование займом с просроченным сроком возврата просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного ФЗ).

В силу ч. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор (Истец, Заимодавец) не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор залога №. Согласно условиям указанного договора ответчик получил от ломбарда денежный заем в размере <данные изъяты> на 30 календарных дней под 0,8% от суммы займа за каждые сутки пользования займом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05. 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчик передал в залог ООО «Ломбард Вега» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Alfa Romeo <данные изъяты>, определив залоговую стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3 договора залога, заемщик передает при подписании договора паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 29.03.2013г, на предмет залога.

Истцом представлен в суд расчет задолженности. Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед ООО Ломбард «Вега» составляет <данные изъяты> в том числе: сумма займа <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, штрафная неустойка <данные изъяты>, штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя, истцом оплачено по договору на оказание услуг сумма в размере <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Автоломбард «Вега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» <данные изъяты> в том числе: сумму займа <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>, штрафную неустойку <данные изъяты>, штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата <данные изъяты>, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Производить взыскание процентов за пользование займом в размере 0,8 % от суммы невозвращенного основного долга – займа (<данные изъяты>) ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

Производить взыскание штрафа за пользование займом с просроченным сроком возврата в размере 1,5% от суммы невозвращенного основного долга – займа (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4521/2017 Центрального районного суда г. Читы