Решение № 2-10346/2025 2-10346/2025~М-9037/2025 М-9037/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-10346/2025

Решение изготовлено

в окончательной форме 28 октября 2025 года

Дело № 2-10346/2025

61RS0021-01-2025-012590-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Северный-Пристройка» о признании, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Северный-Пристройка», просил признать действия ответчика по сокрытию от Подольского городского суда сметы и штатного расписания на 2021 год злоупотреблением правом, взыскать с ГСК «Северный-пристройка» в пользу истца сумму № руб. (размер судебного штрафа + сумма, перечисленная в порядке возмещения ущерба), как с неосновательно обогатившегося за счёт истца, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента выплаты до момента возврата.

Свои требования мотивирует тем, что действия истца в 2021-2022 гг. фактически являлись исполнением утверждённой сметы и штатного расписания ГСК. То есть истец фактически осуществлял деятельность, на которую у кооператива был утверждённый бюджет и планируемые расходы. ГСК, взыскав с истца деньги в уголовном порядке, скрыл от суда важные документы, введя суд в заблуждение. В результате истец был вынужден возместить кооперативу деньги, которые он и так планировал потратить по данному направлению. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ГСК «Северный-Пристройка», представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, о чем представил письменные возражения.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно доводам иска из предоставленной сметы 2021г. усматривается, что общим собранием ГСК «Северный-Пристройка», протоколом № от 01.07.2021г. смета утверждена, установлены расходы на:

- Заработную плату председателя и бухгалтера (240 тыс. руб.),

- Юридическое сопровождение (№ тыс. руб.),

- Хозяйственные нужды, уборку снега и т.д.

Штатное расписание также предусматривает должности и оклады.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2021-2022 гг. производил оплату юристов, покупку снегоуборщика, переводы на личный счёт, которые, как можно утверждать, являлись формой выплаты зарплаты, не оформленной надлежащим образом из-за конфликта, что фактически являлось исполнением утверждённой сметы и штатного расписания ГСК. То есть, не причинял вред, а фактически осуществлял деятельность, на которую у кооператива был утверждённый бюджет и планируемые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, 1-339/23 по ч. 4 ст. 327, ч.З ст. 159 УК РФ, где ГСК «Северный-Пристройка» был признан потерпевшим.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 2,3,5,6,7 Устава ГСК «Северный-пристройка», действуя единолично и самоуправно, не имея законных оснований для распоряжения денежными средствами ГСК «Северный-Пристройка», в нарушение порядка распоряжения денежными средствами в гаражно-строительном кооперативе, без решения общего собрания и правления кооператива, в период с 28.10.2021г. по 19.02.2022г. распорядился денежными средствами ГСК «Северный-Пристройка» на общую сумму № руб. по своему усмотрению, нарушив порядок деятельности кооператива и права членов кооператива на свободу деятельности в общественной организации, гарантированные ст. 30 Конституции РФ, чем нанес ГСК «Северный-Пристройка» существенный вред.

Действия ФИО2 с учетом позиции прокурора квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ (л.д. 14-15).

В ходе судебных заседаний ФИО2 признал себя виновным в противоправных действиях в отношении ГСК «Северный-Пристройка» и добровольно возместил нанесенный ГСК «Северный-Пристройка» материальный ущерб в размере № руб..

Уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что смета ГСК на 2021 г., на которую ссылается ФИО2, была передана самим ГСК «Северный-Пристройка» в Суд, являлась предметом оценки судом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом исходит из того, что судебным актом, постановлением суда о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, установлен факт причинения существенного вреда ГСК «Северный Пристройка», в счет возмещения которого ФИО2 и была выплачена денежная сумма в размере № руб. Оплаченная ФИО2 денежная сумма в размере № рублей является исполнением им назначенной судом меры уголовно-правового характера. Ввиду изложенного, указанные суммы денежных средств не являются суммой неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что ввиду непредставления ответчиком всех документов они не были исследованы судом, что послужило основанием для установления его вины, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, установленные приговором, постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «Северный-Пристройка» о признании, взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова