Решение № 2-1051/2024 2-1051/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1051/2024

УИД 71RS0009-01-2024-001875-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 17 сентября 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тульской области о выделе земельного участка в натуре, утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тульской области, в котором просит суд:

- выделить из состава земель земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельный земельный участок общей площадью 1800 кв.м., с условным обозначением №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно составленному кадастровым инженером ИП ФИО4 Межевому плану от 16.05.2024, исключив при этом из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; утвердить границы земельного участка с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от 16.05.2024, составленным кадастровым инженером ИП ФИО4;

признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- утвердить границы изменённого земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом изменения его общей площадью с 3600 кв.м. до 1800 кв.м.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в общей сумме 12200 руб., из которых: 11000 руб. - за оказание юридической помощи (составление предложения и искового заявления), 1200 руб. - госпошлина.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> равноценная доля вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № в равных долях (по 1/2 доле каждому) был подарен истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 их отцом ФИО2 по Договору дарения от 12.12.2011. В п.1 Договора дарения значится, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 В настоящее время истец ФИО2 желает выделить в натуре свою 1/2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок, о чём ранее в устной форме он доводил до сведения ФИО3 Также в адрес ФИО3 17.05.2024 истцом было направлено письменное предложение о досудебном урегулировании возникших спорных правоотношений и добровольном разделе вышеуказанного земельного участка на 2-а самостоятельных, изолированных друг от друга, равноценных по площади земельных участка, с дальнейшим предоставлением истцу и ответчику в единоличную собственность по вновь образованному земельному участку общей площадью 1800 кв.м. Однако данное предложение не было получено ответчиком ФИО3 Конфигурация и месторасположение спорного земельного участка с кадастровым номером № таковы, что позволяют произвести его реальный раздел на 2-а самостоятельных земельных участка без какого-либо нарушения прав сособственников (истца и ответчика), чтобы, при этом, к каждому вновь образованному земельному участку было возможно осуществлять подъезд (подход) и чтобы на земельном участке, выделенном в единоличную собственность ответчика ФИО3, полностью располагался принадлежащий ему жилой дом, поскольку это будет соответствовать принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нём строения. С целью формирования границ 2-х вновь образуемых земельных участков общей площадью по 1800 кв.м. каждый, из состава земель земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО4 был составлен Межевой план, содержащий в себе вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных равноценных земельных участка (условные обозначения :36:ЗУ1 и :36:ЗУ2), по 1800 кв.м. каждый. За оставление Предложения в адрес ФИО3 за счёт денежных средств истца было оплачено в пользу адвоката коллегии адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области ФИО5 3000 руб., за составление искового заявления - 8000 руб. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб. Указанные расходы в общей сумме 12200 руб. истец просит отнести к судебным издержкам и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Одновременно, кроме личного извещения ответчиков о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области, в соответствии с требованиями статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчиков не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности ФИО1, поддержавшей иск, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст.36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст.252 ГК РФ).

В соответствии с ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, в равных долях, по ? доле каждый, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; право долевой собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2012.

Земельный участок с кадастровым номером № в равных долях (по 1/2 доле каждому) был подарен истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 их отцом ФИО2 по Договору дарения от 12.12.2011.

В п.1 Договора дарения значится, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, часть жилого дома в котором принадлежит ответчику ФИО3

Конфигурация и месторасположение спорного земельного участка с кадастровым номером № таковы, что позволяют произвести его реальный раздел на 2-а самостоятельных земельных участка без какого-либо нарушения прав сособственников (истца и ответчика), чтобы, при этом, к каждому вновь образованному земельному участку было возможно осуществлять подъезд (подход) и чтобы на земельном участке, выделенном в единоличную собственность ответчика ФИО3, полностью располагался принадлежащий ему жилой дом, поскольку это будет соответствовать принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нём строения.

С целью формирования границ 2-х вновь образуемых земельных участков общей площадью по 1800 кв.м. каждый, из состава земель земельного участка с кадастровым номером №, представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>).

16.05.2024 кадастровым инженером ИП ФИО4, по заказу представителя истца по доверенности ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № подготовлен Межевой план, содержащий в себе вариант раздела указанного земельного участка на два самостоятельных равноценных земельных участка (условные обозначения №) по 1800 кв.м. каждый.

17.05.2024 представителем истца по доверенности ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено письменное Предложение о досудебном урегулировании возникших спорных правоотношений и добровольном разделе вышеуказанного земельного участка на 2-а самостоятельных, изолированных друг от друга, равноценных по площади земельных участка, с дальнейшим предоставлением истцу и ответчику в единоличную собственность по вновь образованному земельному участку общей площадью 1800 кв.м. Однако данное предложение не было получено ответчиком ФИО3

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Возражений со стороны ответчика по поводу предложенного раздела вышеуказанного земельного участка в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено сведений о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных равноценных земельных участка (условные обозначения №) по 1800 кв.м. каждый по вышеуказанным координатам, а также признание в судебном порядке за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделении из состава земель вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № самостоятельного земельного участка общей площадью 1800 кв.м., с условным обозначением №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно составленному кадастровым инженером ИП ФИО4 Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением при этом из ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №,; утверждении границы земельного участка с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ИП ФИО4, с вышеуказанными координатами характерных точек границ; признании за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; утверждении границ изменённого земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом изменения его общей площадью с 3600 кв.м. до 1800 кв.м., с условным обозначением №, с вышеуказанными координатами характерных точек границ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оставление Предложения в адрес ФИО3 представителем истца по доверенности ФИО1 было оплачено в пользу адвоката коллегии адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области ФИО5 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №169184 от 16.05.2024, выданной коллегией адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области.

За составление искового заявления представителем истца по доверенности ФИО1 было оплачено в пользу адвоката коллегии адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области ФИО5 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №180109 от 04.07.2024, выданной коллегией адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, исходя из принципа разумности, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб. является разумной, ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 11000 руб.

За подачу в суд искового заявления представителем истца по доверенности ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 16.07.2024.

С учетом удовлетворения иска, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1200 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тульской области о выделе земельного участка в натуре, утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Выделить из состава земель земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельный земельный участок общей площадью 1800 кв.м., с условным обозначением № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно составленному кадастровым инженером ИП ФИО4 Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 71:10:020102:36, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Утвердить границы земельного участка с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от 16.05.2024, составленным кадастровым инженером ИП ФИО4, со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек

Координата X

Координата Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за истцом ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на земельный участок с условным обозначением №, общей площадью 1800 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Утвердить границы изменённого земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом изменения его общей площадью с 3600 кв.м. до 1800 кв.м, в следующих координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек

Координата X

Координата Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу истца ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы в общей сумме 12200 руб., из которых: 11000 руб. - за оказание юридической помощи (составление предложения и искового заявления), 1200 руб. - государственная пошлина.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года.