Решение № 12-163/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-163/2019

12-163/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителей <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата><данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Считает незаконным, что срок давности начинает течь со дня выявления – <дата>, и с этим не согласна, датой совершения правонарушения считает <дата>, когда поступила жалоба от гражданина, поэтому срок привлечения Общества истек <дата>, постановления вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители <данные изъяты>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, указав, что мировым судьей неправильно установлено, что срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента выявления, поскольку данное правонарушение не считается длящимся, как указал гражданин в жалобе, квитанцию он получил <дата>, следовательно, датой совершения является именно <дата>.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (выдана Жилстройнадзором Югры 09.04.2015 № 24).

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Службы – начальника Нижневартовского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от <дата> № с целью установления фактов, изложенных в обращении от <дата> № по адресу: <адрес> (о незаконной выдаче единого платежного документа с указанием расчетного счета НРИЦ без согласования с собственниками МКД), в период с <дата> по <дата> в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ч. 1, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «ж» п. 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 5.6 Договора управления общим многоквартирным домом № 166 от 03.07.2010 года; п. 69 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> №, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований при оформлении единого платежного документа за сентябрь 2018 года.

По факту выявленных нарушений <дата> в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, составленному государственным жилищным инспектором Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе проведения мероприятий по государственному лицензионному контролю - <адрес>, находящегося в управлении <данные изъяты>, выявлены нарушения требований: ч. 1, ч. 2 статьи 162 ЖК РФ; п.п. «ж» п. 4 раздела Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416); п. 5.6 Договора управления общим многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от <дата> №; п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: - в нарушение п. 5.6. Договора управления МКД № в едином платежном документе получателем платежей указано ООО «НРИЦ», а не <данные изъяты>; - в нарушение п. 69 Правил № в едином платежном документе за сентябрь 2018 года отсутствуют банковские реквизиты исполнителя услуг (в данном случае управляющей компании <данные изъяты>), а также фирменное наименование предприятия не соответствует полному и сокращенному наименованию, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в ЕГРЮЛ указано полное наименование предприятия <данные изъяты>, сокращенное наименование <данные изъяты>, а едином платежном документе <данные изъяты>, что является нарушением лицензионных требований и образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По результатам проверки <данные изъяты> выдано предписание от <дата> № для устранения выявленных нарушений, сроком до <дата>, т.е. привести в соответствие с п. 69 Правил № форму единого платежного документа; привести в соответствие с договором правления МКД, заключенного между управляющей компанией и собственниками МКД, порядок расчета и выдачу единого платежного документа.

Статьей 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исследовал представленные административным органом документы, как распоряжение о проведении проверки, акт проверки, предписание Службы, обращение гражданина, договор управления, лицензия, протокол об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствует сам платежный документ за сентябрь 2018 года, который оформлен с нарушением.

Акт проверки, составляемый органом надзора (контроля) по итогам проверки, не отвечает предъявляемым к понятию "ненормативного акта" требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований,а носит информационный характеро результатах проверки, на возлагает каких-либо прав и обязанностей на проверяемое лицо, в связи с чемне является ненормативным правовым актом.

Частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установленоправо проверяемого лицапредставить возражения на акт проверки, которые приобщаются органом надзора (контроля) к данному акту.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора). Проверяемое лицо имеет право представлять доказательства недостоверности результатов проверки при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, акт проверки надзорного органа является документов, в котором перечисляются установленные факты и мнение должностного лица относительно наличия либо отсутствия нарушения требований законодательства. Установленные административным органом факты и мнение должностного лица подлежат проверки судом.

При рассмотрении настоящего дела административному органу надлежало приложить к акту проверки непосредственно платежный документ, который составлен с нарушениями требований законодательства, который подлежал проверки мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости для подтверждения события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица <данные изъяты> подлежит отмене.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве самостоятельного доказательства <данные изъяты> в нарушении ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающими в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Суду не представлено достаточно доказательств наличия в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае мировому судье не представлено допустимых доказательств виновности юридического лица.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о вынесении постановления за пределами срока привлечения юридического лица к административной ответственности суд апелляционной инстанции несостоятельными.

Родовым объектом правонарушений, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи4.5 КодексаРФ об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться следующим днем с момента составления акта проверки, а именно с <дата> и истек <дата>.

<дата> мировым судьей в отношении <данные изъяты> вынесено постановление, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Р.Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р.Хасанова