Приговор № 1-669/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-669/2020

Дело №1-669/2020

УИД 56RS0018-01-2020-007016-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 7 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи – Бахаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитников – адвокатов Турыгиной А.С., Светлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах от ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в белый пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел фрагменты растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 93,02 грамма, что является значительным размером, которое ... в период с ... сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от ..., было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1, ... примерно в ..., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров от ..., в восточном направлении, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в белый пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел фрагменты растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 137, 757 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете белого цвета до ..., когда в период с ... сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от ..., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ..., в вечернее время, примерно в ... он находился примерно в 1 км от дома по ..., где произрастают растения дикорастущей конопли. Проходя вдоль поля в районе ... он решил употребить наркотическое средство «марихуана» путем курения, собрал в имеющийся при нем пакет верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли и направился в сторону ..., где увидел нескольких мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, разъяснили права и задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Он сообщил, что в находящемся при нем полимерном пакете с надписью «Магнит» находится наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал в 30 метрах от места его задержания для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии понятых произведен был осмотра места происшествия, в ходе которого указанный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят (т.1 л.д. 85-89).

... примерно в ... он, находясь в лесопосадке, расположенной недалеко от ..., где растет дикорастущая конопля, с целью личного употребления собрал дикорастущую коноплю в находящийся при нем белый пакет. После чего он вышел на дорогу, где к нему подъехала патрульная машина, он испугался, откинул в сторону вышеуказанный белый пакет. Сотрудники полиции представились, разъяснили права, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Он сообщил, что в полиэтиленовом пакете находится дикорастущая конопля, которую он ранее собрал в лесопосадке, расположенной недалеко от места его задержания для личного употребления, без цели сбыта. Указанный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят, составлен протокол (т. 1 л.д. 183-188).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ... он заступил на дежурство совместно с Л.Е.Ю., К.С.С., С.С.В. и П.П.С. Примерно в ... на ... они заметили мужчину, который нес в руках пакет и озирался по сторонам. Они остановили данного мужчину, представились, разъяснили ему права. ФИО1 ответил, что в находящемся при нем пакете находится наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. На место была вызвана СОГ, в присутствии понятых пакет был изъят. ФИО1 все добровольно пояснял, способствовал раскрытию преступления.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ... в вечернее время в отдел поступила информация о том, что недалеко от ... был задержан мужчина с пакетом конопли. Они в составе СОГ прибыли на место, где находился ФИО1, который добровольно сообщил, что собрал указанную коноплю для личного употребления, указал, место, где собрал. В присутствии понятых пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, замечаний не поступило. ФИО1 все добровольно пояснял, способствовал раскрытию преступления.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в связи с неявкой надлежащим образом извещенных свидетелей, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около ... он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Все вместе, он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали на участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., где на тот момент находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 и другие сотрудники полиции. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности, предусмотренные законом, а ФИО1 статью 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при нем, в его вещах или на осматриваемом участке местности предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные ценности, добытые преступным путем?», на что ФИО1 ответил, что в находящемся при нем полимерном пакете с надписью «Магнит» находится наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал в 30 метрах от места его задержания для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с наркотическим средством «марихуана», который сотрудник полиции изъял со всем содержимым и упаковал в полиэтиленовый пакетик белого цвета с надписью красного цвета «К&Б», горловину которого перевязал нитью, на концы которой приклеил бумажную этикетку с оттиском печати, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции при помощи стерильной салфетки с кистей рук ФИО1 были произведены смывы, после чего данная стерильная салфетка была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», горловину которого перевязал нитью, на концы которой приклеил бумажную этикетку с оттиском печати, где свои подписи поставили он, второй понятой и ФИО1 Отдельно была упакована аналогичным образом контрольная стерильная салфетка. Более в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции было предложено ФИО1 указать на место, где тот приобрел наркотическое средство «марихуана», на что он согласился и они проследовали к месту, расположенному в 30 метрах южнее от места задержания ФИО1 Подойдя к нужному месту, ФИО1 указал на участок, где находились кусты дикорастущей конопли, с поврежденными верхушечными частями. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились ФИО1, он и второй понятой, после чего поставили в протоколе свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показания давал добровольно, давление на не него не оказывалось. Он как и второй понятой участвовали в ходе осмотра места происшествия от его начала и до окончания (том 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что ... примерно в ... они были приглашены для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 15 метрах от ..., в качестве понятых. Участникам разъяснены права, ФИО1 задан вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО1 пояснил, что на расстоянии двух метров от него находится пакет белого цвета с надписью «ДОМ ОБУВИ», внутри которого содержится растительная масса зеленого цвета, известная ему как «конопля», которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Затем, обнаруженный пакет был изъят сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили подписи (т. 1 л.д. 137-139, 143-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ... примерно в ... в ходе автопатрулирования, находясь на перекрестке ... и ..., был задержан ФИО1, которому был задан вопрос – зачем он откинул, имеющийся при нем пакет в сторону. На что ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится растительная масса зеленого цвета (конопля), которую он ранее собрал для личного употребления, без цели сбыта. На место была вызвана СОГ. Сотрудниками был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, изъят пакет с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 147-149).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., в ходе которого у ФИО1, в правой руке, обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью «Магнит», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета. Вышеуказанный пакет с растительной массой зеленого цвета изъят в полимерный пакет с надписью «Красное Белое», горловина которого перевязывается нитью, концы нити скрепляются бумажной биркой с оттиском печати «20/1 ОП N МУ МВД России «Оренбургское»», на которой расписались ФИО1 и понятые. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанную растительную массу зеленого цвета он приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метрах от ..., в южном направлении (т.1 л.д. 20-24);

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах от ..., в южном направлении, в ходе которого ФИО1, указав на вышеуказанный участок местности, пояснил, что на указанном участке местности он собрал фрагменты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 20-24);

- справка об исследовании № N от ..., проведенного экспертами ЭКЦ УМВД России по ..., согласно которой вещество, массой 93,02 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 39-40);

- заключение эксперта № N от ..., согласно которому растительная масса (объект 1), представленное по уголовному делу N из ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования (объект 1), составляет 93,01 г. (т. 1 л.д. 57-62);

- протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: 1) транспортировочный пакет; 2) фрагменты нити; 3) полимерный пакет белого и красного цветов. В пакете имеется сухая на ощупь растительная масса в виде листьев растений зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 93,01 г. (т. 1 л.д. 64-69); - протокол осмотра места происшествия от ..., фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от ..., в ходе которого ФИО1 пояснил, что на расстоянии двух метров от него находится белый пакет с надписью «ДОМ ОБУВИ», внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, известная ему как конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра, вышеуказанный пакет изъят в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого перевязывается нитью белого цвета, концы нити скрепляются бумажной биркой с оттиском печати «20/1 ОП N МУ МВД России «Оренбургское»», на которой расписались ФИО1 и понятые (т. 1 л.д. 95-103);

- протокол осмотра места происшествия от ..., фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах от ..., в восточном направлении, на котором произрастает различная растительность и имеется несколько кустов от сорванной травы, определить ее видовую принадлежность не представляется возможным в виду отсутствия основной части стебля и листьев. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, указав на вышеуказанный участок местности, пояснил, что ... примерно в ..., находясь на указанном участке, он собрал несколько кустов дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, с которой он в последующем был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 118-119);

- справка об исследовании № N от ..., проведенного экспертами ЭКЦ УМВД России по ..., согласно которой растительная масса представленная из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 137,757 г. (т. 1 л.д. 132-133);

- заключение эксперта № N от ..., согласно которому растительная масса (объект N), представленная по уголовному делу N из 1 отдела (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского рай она ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект N), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы – 137,75 г. (т. 1 л.д. 159-165);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала белого цвета. В указанном пакете находится сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой - 137,75 г. (т. 1 л.д. 167-170).

Государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно изменил предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение», как излишне вмененный и ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончены, поскольку ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану, которое было изъято при осмотре места происшествия

Суд обосновывает обвинение показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, перед началом допроса предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оглашенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, понятых, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно тяжкое и одно преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, инвалидность матери. Так же судом учитывается и то, что наркотические средства растительного происхождения были фактически изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщил после его задержания о месте приобретения наркотического средства, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принципы и цели назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, вида назначенных наказаний, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его искреннего раскаяния в содеянном, наличие заболеваний, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ не находит таких оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести, то наказание суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...