Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-1459/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2017 года город Иваново Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., при секретаре Спорягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 160261,30 руб., из которой сумма основного долга – 124284,89 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 35162,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 813,86 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,23 руб. Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 23 мая 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 212070 руб. (из которых сумма к выдаче на руки ответчику составила 190000 рублей, страховые взносы за личное страхование – 22070 руб.) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 44,90% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Составными частями договора являются заявка на открытие банковских счетов, Условия договора (л.д.17-21), тарифы банка (л.д.22), график погашения (л.д.23). Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять (л.д.15). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что усматривается из выписки по счету за период с 23.05.2013 года по 01.08.2017 года (л.д. 27-31). Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, периодичность и размеры внесения платежей установлены в договоре (л.д.15), Условиях договора. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 27-31). Как следует из текста искового заявления, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направляло ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 02.08.2017 года (л.д.32-39), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 124284,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 813,89 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 35162,55 руб. Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 160261,30 руб. Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2017 года (л.д.11) и платежным поручением № от 07.09.2017 года (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,23 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 160261 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей 23 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов Д.Ю. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |