Апелляционное постановление № 22К-610/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22К-610/2019

Судья Лубнин С.В.

Дело № 22к-610/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

20 июня 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Бойко А.В.,

подозреваемого

ФИО9

защитника - адвоката

потерпевшего

Зуева Б.А.,

ФИО10.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуева Б.А. в интересах ФИО9 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года, которым:

ФИО9, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 13 августа 2019 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО9 и его защитника – адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Бойко А.В., потерпевшего ФИО10., полагавших необходимым оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО9 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Б.А., действующий в интересах ФИО9 выражая несогласие с судебным решением, считает его несправедливым. Обращает внимание, что каких-либо данных, свидетельствующих о намерениях подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться и иным образом воспрепятствовать расследованию, не имеется. Ссылается на то, что ФИО9 признал вину, раскаялся, добровольно частично возместил причинённый ущерб, а также намеревается продолжить погашение ущерба потерпевшему. Полагает, что избранная мера пресечения осложнит возмещение ущерба, поскольку сделает невозможным его трудоустройство, поэтому его подзащитному необходимо избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 13 июня 2019 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 июня 2019 года ФИО9 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО9 как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО9 исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ему деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО9 подозревается в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Судом установлено, что ФИО9 задержан за совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. Кроме того, подозреваемый не имеет регистрации по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, не работает, был задержан в аэропорту г. Елизово на следующий день после совершения преступления – 13 июня 2019 года, имея на руках авиабилеты до г. Москва на указанную дату, а также на 18 июня 2019 года.

Вопреки доводам защитника исследованные материалы в своей совокупности дали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, ФИО9 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса об избрании ФИО9 исключительной меры пресечения судом также приняты во внимание и указанные в жалобе обстоятельства: наличие признательных и подробных показаний, намерения возместить причинённый ущерб.

Вместе с тем суд правильно счёл указанные обстоятельства как не являющиеся безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы жалобы о раскаянии ФИО9 в содеянном, добровольном частичном возмещении им причинённого ущерба, а также о том, что избранная мера пресечения осложнит возмещение ущерба, оснований для отмены обжалуемого решения не образуют.

Выводы суда об отсутствии на данном этапе производства по делу оснований для избрания в отношении ФИО9 иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Зуева Б.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак