Решение № 12-11/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-008283-46


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года ст-ца Клетская

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Обухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Dfcbkmtd F/Y/ на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534250917207546 от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Dfcbkmtd F/Y/,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250917207546 от 17 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении 18810534250917207546 от 17 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, который по цвету совпадал с цветом футболки, в связи с ч чем визуализация ремня затруднена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью его места проживания (л.д. 37).

Должностные лица: заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заместитель начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2025 года в 17 часов 41 минуту по адресу: а/д «Михайловка (15км) - Серафимович – Суровикино», км 137+600, Клетский район, Волгоградская область, водитель, управляя транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0323-4903, поверка действительна до 04 июня 2027 года.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что заявитель был пристегнут ремнем безопасности, который по цвету совпадал с цветом футболки, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалом, представленным по запросу суда, из которого следует, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Кроме того, одежда водителя по цветовой гамме не совпадает с цветом ремня безопасности, оборудованном в автомобиле, поэтому с полной уверенностью утверждать применении водителем ремня безопасности, в данном случае не допустимо.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в постановлении обстоятельств, не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу не установлено.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250917207546 от 17 сентября 2025 года, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Dfcbkmtd F/Y/ – оставить без изменения, а жалобу Dfcbkmtd F/Y/ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Обухова