СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-16/2018 1-194/2017 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2018

Дальнереченский районный суд (Приморский край) - Уголовное

№ 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 января 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретареБладуриной О.А., ФИО1,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры: Кормилицына А.П., Магданова С.Р., Уличного С.В., Копаева Т.Т., Поденок А.А., Жихарева А.О.,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевших: М.О.Г., Б.С.В., Ф.Д.С., З.А.В., Т.Н.А., В.А.А., Р.Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159. ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159. ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159. ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили мошенничество, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Д.И.А., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство (приговор Дальнереченского районного суда от 13.07.2017 г., вступивший в законную силу 22.11.2017 г.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать преступную группу для совершения преступлений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана граждан, проживающих на территории различных регионов Российской Федерации, под видом продаж запасных частей транспортных средств по объявлениям в сети Интернет. С целью реализации своего преступного умысла, отбывая наказание в местах лишения свободы, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая наступления таковых, разработал план совершения преступлений, согласно которому необходимо создать устойчивую организованную группу, специализирующуюся на размещении в сети Интернет на различных сайтах www.drom.ru, www.farpost.ru, www.avito.ru в разделе «Автозапчасти» объявлений о продаже различных автомобилей на запчасти, а также запчастей транспортных средств, не имея при этом реальной возможности их поставить. В состав организованной преступной группы, должны были входить лица, из числа ранее знакомых Д.И.А. и готовых всячески содействовать совершению преступлений, принимать меры по сокрытию преступной деятельности, действующих на почве дружеских, доверительных отношений, нуждающихся в денежных средствах и готовых в силу своих моральных качеств совершать преступления. Учитывая то обстоятельство, что Д.И.А., находясь в местах лишения свободы, и не имея постоянного доступа в сеть Интернет, распределил роли между членами создаваемой им организованной группы, обеспечив средствами совершения преступления и дальнейшего разделения вырученных от незаконной деятельности денежных средств между членами организованной группы. Так, Д.И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, подыскал на роль активного участника создаваемой им организованной группы, согласно заранее разработанного плана уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживающего с ним дружеские отношения, которого осведомил о своем преступном умысле, выражающемся в совместном совершении преступлений, отведенной каждому роли в совершении преступлений, заведомо зная о криминальном опыте и финансовой нужде лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и наличии у последнего возможности использовать технические средства (компьютер), а так же выход в сеть Интернет, необходимых для реализации преступного умысла. С целью содействия в совершении преступлений и учитывая тот факт, что в конце 2014 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекался к уголовной ответственности по аналогичным фактам совершенных им ранее преступлений, а Д.И.А. содержался в исправительном учреждении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.А., решил в состав организованной преступной группы на роль активного участника включить ранее не судимого ФИО2, с которым был знаком и поддерживал дружеские отношения. Последний из-за возникших жизненных обстоятельств, нуждался в денежных средствах и чувствовал моральный долг перед Д.И.А., за оказанную им ранее помощь. Готовясь к совершению преступлений в составе организованной преступной группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации возможности хищения денежных средств граждан, Д.И.А. попросил свою мать Д.Л.В. не осведомленную об их преступных намерениях, с просьбой передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство во временное пользование дебетовую банковскую карту зарегистрированную на ее имя. Д.Л.В., неосведомленная о преступных намерениях своего сына Д.И.А., в составе организованной преступной группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала последнему дебетовую банковскую карту №, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по <адрес>. Так же Д.И.А. попросил своего родственника Р.И.А. не осведомленного об их преступных намерениях, с просьбой передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство во временное пользование дебетовую банковскую карту, зарегистрированную на его имя. Р.И.А. неосведомленный о преступных намерениях Д.И.А., в составе организованной преступной группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал последнему дебетовую банковскую карту №, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>. Так же Д.И.А. попросил свою знакомую Л.Е.В. не осведомленную об их преступных намерениях, с просьбой передать ФИО2 во временное пользование дебетовую банковскую карту зарегистрированную на ее имя. Л.Е.В., неосведомленная о преступных намерениях Д.И.А., в составе организованной преступной группы с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, попросила свою мать Р.Л.С. передать ФИО2 дебетовую банковскую карту №, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>. Согласно разработанному Д.И.А. плану роли участников организованной группы были распределены следующим образом: сам Д.И.А., обладая преступным опытом в совершении корыстных преступлений, организаторскими способностями, являлся организатором и руководителем организованной группы, объединил и сплотил её участников, при этом поддерживал между ними сложившиеся дружеские отношения; направлял и координировал деятельность организованной группы, являясь ее инициатором, содействовал совершению преступлений советами и указаниями; подыскивал банковские карты, из числа своих знакомых и родственников, на которые, гражданами в последующем перечислялись денежные средства, принимал непосредственное и активное участие в совершении преступлений: обладая чувством убеждения, входил в доверие звонивших граждан, обсуждал наличие автозапчастей и необходимость произведения ими своевременной оплаты, предоставлял членам организованной им преступной группы сведения по созданным им почтовым адресам на сайте www.mail.ru, логинам и паролям к ним, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжался вырученными денежными средствами, распределяя их между участниками организованной группы, согласно ранее определенной системы оплаты. На лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшегося активным членом организованной группы, согласно предварительно разработанному Д.И.А. плану, была возложена роль: подыскивать в сети Интернет фотографии на автозапчасти, копировать их, и создавать личные кабинеты на интернет сайтах, размещать в них объявления о продаже автозапчастей и автомашин в разбор, подыскивать сим карты, зарегистрированные на сторонних лиц, отвечать на звонки граждан и предоставлять им сведения по наличию автозапчастей, их стоимости. На ФИО2 являвшегося активным членом организованной группы согласно предварительно разработанному Д.И.А. плану, была возложена роль: подыскивать в сети Интернет фотографии на автозапчасти, копировать их, и создавать личные кабинеты на интернет сайтах, размещать в них объявления о продаже автозапчастей и автомашин в разбор, подыскивать сим карты, производить с банковской карты Л.Е.В., находящейся в его распоряжении и по указанию Д.И.А., денежные переводы на расчетные счета банковских карт сторонних лиц. ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер предложенной им Д.И.А. деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая наступления таковых, согласились с отведенной каждому из них Д.И.А. ролью в совершении преступления, тем самым добровольно вошли в состав создаваемой Д.И.А. организованной группы. Члены организованной Д.И.А. группы действовали в соответствии с предварительно разработанным планом для достижения общей преступной цели, предварительно распределяя между собой сведения о марках автомобилей, на которые вымещались объявления в сети Интернет, логины и пароли от личных кабинетов, номера абонентских телефонов, используемых при совершении преступлений, контактные данные и сведения о потенциальных клиентах, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений. Таким образом, организованная группа, созданная Д.И.А. для совершения преступлений - направленных на хищение денежных средств граждан, путем обмана, в целях получения материальной выгоды, под его руководством, обладала необходимыми признаками, характерными для данной формы организованной преступности, которые выражаются в следующем:

-в функционировании организованной группы в течение продолжительного срока, стабильности состава её участников и наличии устойчивых связей между ними;

-объединение членов группы для совершения нескольких аналогичных преступлений в целях получения материальной выгоды;

-в распределении функций и ролей между ее участниками и наличии руководителя группы;

-в совместном планировании совершаемых хищений и распределении ролей при совершении преступлений;

-в согласованности действий всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение;

-в оснащенности техническими средствами, обеспечивавшейся использованием компьютеров и сотовых телефонов;

- в устойчивости – группа имела стабильный состав, при совершении преступлений;

-в сплочённости - участники группы связаны между собой единым преступным умыслом, тесными дружескими отношениями, поддерживали между собой постоянную связь, являлись жителями одного и того же населенного пункта, расположенного на территории Приморского края.

Организованная группа, созданная и руководимая Д.И.А. занималась хищением денежных средств граждан, путем обмана, которыми в последующем члены группы распоряжались по собственному усмотрению, и функционировала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда преступная деятельность организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членами устойчивой организованной группы, созданной и возглавляемой Д.И.А., совершили ряд корыстных преступлений – хищение денежных средств, путем обмана граждан, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Ipsum, 2004 ACM21W в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Ipsum, 2004 ACM21W, обратилась М.О.Г., отправив электронное сообщение, в котором сообщила, что желает приобрести автоматическую коробку передач на автомобиль вышеуказанной марки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты посредством телефонного звонка на номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль выше указанной марки, позвонила М.О.Г., которая сообщила, что желает приобрести автоматическую коробку передач, на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, обманывая М.О.Г., сообщил последней ложные сведения о том, что интересующая автомобильная запчасть имеется в наличие, и он поставит автомобильную запчасть стоимостью 14 500 рублей, после внесения М.О.Г. предоплаты в сумме 2 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут выслав смс - сообщение – с номером банковской карты в адрес М.О.Г. М.О.Г., будучи введенной в заблуждение Д.И.А., согласилась и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве предоплаты за автомобильную запчасть, перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО2 и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Д.И.А., действуя в составе организованной им группы, по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно между собой, обманывая потерпевшую, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильной запчасти для М.О.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшей М.О.Г. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (Преступление № 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Vitz SCP10 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Vitz SCP10, обратился Б.С.В., который сообщил, что желает приобрести ноускат: крыло, расширительный бочок, коробку под рыле, капот на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, обманывая Б.С.В., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти, после внесения предоплаты в сумме 4 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. Б.С.В., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве предоплаты за автомобильные запчасти, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании у ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Б.С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему Б.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (Преступление № 2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 43 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником № пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.farpost.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Celsior USF 31 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 20 часов 10 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было) по объявлению в сети Интернет на сайте www.farpost.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Celsior USF 31, обратилcя Ф.Д.С., отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести комплект сидений, состоящий из двух передних и одного заднего кресел, на автомобиль вышеуказанной марки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут посредством телефонного звонка на номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.farpost.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль вышеуказанной марки, позвонил Ф.Д.С., который сообщил, что желает приобрести комплект сидений, состоящий из двух передних и одного заднего кресел, на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, представившись Павлом, обманывая Ф.Д.С., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти общей стоимостью 8 000 рублей, после перечисления денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут выслав смс – номер банковской карты сообщением в адрес Ф.Д.С. Ф.Д.С., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, через расчетный счет Ф.С.Л., перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании у ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Ф.Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему Ф.Д.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (Преступление № 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном № заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Passo 2008 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было) по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Passo, 2008, обратилcя С.А., отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести передний бампер, задний бампер и колёса на автомобиль вышеуказанной марки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль вышеуказанной марки, позвонил С.А., который сообщил, что желает приобрести передний бампер, задний бампер и колёса на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, представившись Павлом, обманывая С.А.А., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти общей стоимостью 17 500 рублей, после внесения предоплаты в сумме 2 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут выслав смс - сообщением в адрес С.А.А. С.А., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве предоплаты за автомобильные запчасти, перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании у лица №, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для С.А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 2 500 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему С.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей (Преступление № 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в интернет-кафе, расположенном в <адрес>, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Toyota Wish 2013 ZGE20 2 ZR в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Wish 2013 ZGE20 2 ZR, обратилась П.Н.О., которая сообщила, что желает приобрести заднюю оптику, на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пользу, обманывая П.Н.О., сообщил последней ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти, после внесения предоплаты в сумме 2 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. П.Н.О. будучи введенной в заблуждение Д.И.А., согласилась и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве предоплаты за автомобильные запчасти, перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании у ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с последним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно между собой, обманывая потерпевшую, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для П.Н.О., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2, Д.И.А., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под руководством Д.И.А. потерпевшей П.Н.О. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (Преступление № 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в интернет-кафе, расположенном в <адрес> под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Toyota Wish 2013 ZGE20 2 ZR в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автозапчастей на автомобиль выше указанной марки, обратился Т.О.М., который сообщил, что желает приобрести компрессор кондиционера на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пользу, обманывая Т.О.М., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующая автомобильная запчасть имеется в наличие и, он поставит указанную автомобильную запчасть стоимостью 3 600 рублей, после перевода денежных средств на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. Т.О.М., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, для оплаты за автомобильную запчасть, Т.О.М. обратился к Л.А.И., через расчетный счет которого, была произведена оплата за автомобильную запчасть, принадлежащих последнему, денежных средств в сумме 3 600 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании у ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Т.О.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие Л.А.И., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2, Д.И.А., лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под руководством Д.И.А. потерпевшему Л.А.И. причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей (Преступление № 6).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 56 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске в неустановленном предварительным следствием месте, под данными пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado VZJ 95, 2000 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, посредством телефонного звонка на номер телефона №, который находился в пользовании ФИО2, по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado VZJ 95, 2000, размещенного ФИО2 обратился З.А.В., который сообщил, что желает приобрести капот, передний бампер, передние фары, два радиатора, решётку радиатора на автомобиль вышеуказанной марки. ФИО2, находясь в г. Дальнереченске в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, обманывая З.А.В., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти общей стоимостью 42 000 рублей, при этом указал, что за автозапчасти необходимо внести предоплату на расчетный счет банковской карты, реквизиты которой ему сообщат позже. После чего ФИО2 сообщил Д.И.А. сведения о потенциальном покупателе, интересующимся автомобильными запчастями. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, перезвонил потерпевшему З.А.В. с сотового телефона с номером № и, обманывая З.А.В., подтвердил перед последним ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, поставку которых осуществят, после перевода денежных средств в общей сумме 42 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на С.Е.С. З.А.В., будучи введенным в заблуждение Д.И.А. и ФИО2, согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы в качестве оплаты за автомобильные запчасти, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей и в сумме 32 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находящейся в пользовании неосведомленной о преступных намерениях Д.И.А. и ФИО2- С.Е.С., и открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут были зачислены на указанный счет. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной им группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для З.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему З.А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей (Преступление № 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.farpost.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Prius ZVW30 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.farpost.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Prius ZVW30, обратилась Л.Н.А., которая сообщила, что желает приобрести компрессор, левое переднее крыло, решетку лобового стекла, корпус заднего левого сигнала торможения и левой фары, дверь багажника на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, обманывая Л.Н.А. сообщил последней ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти общей стоимостью 18 000 рублей, после перечисления денежных средств на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. Л.Н.А., будучи введенной в заблуждение Д.И.А., согласилась и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве оплаты за автомобильные запчасти, перевела денежные средства в сумме 18 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшую, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Л.Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Л.Н.А., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшей Л.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (Преступление № 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске, Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Prius NHW20 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www. drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль выше указанной марки, обратился Б.С.Н., который сообщил, что желает приобрести заднюю и переднюю оптику на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, обманывая Б.С.Н., сообщил ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие общей стоимостью 16 000 рублей, и он поставит указанные автозапчасти, после внесения предоплаты в сумме 8 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут выслав смс - сообщением – номер банковской карты в адрес Б.С.Н. Б.С.Н., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве предоплаты за автомобильные запчасти, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты были зачислены на указанный счет, который, в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов <***>, 79242619130 находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А., и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Б.С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Б.С.Н., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А., потерпевшему Б.С.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (Преступление № 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под ником <данные изъяты> пользователя № с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Allion ZRT265 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А., по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Allion ZRT265, обратился Ж.В.А., который сообщил, что желает приобрести бампер и фару на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, представившись Сергеем, обманывая Ж.В.А., сообщил ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие общей стоимостью 11 500 рублей, и он поставит указанные автомобильные запчасти, после перевода денежных средств в общей сумме 11 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. Ж.В.А., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве оплаты за автомобильные запчасти, через расчетный счет супруги Т.Н.А., перевел принадлежащие последней денежные средства двумя платежами в сумме 5 000 рублей и в сумме 6 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут были зачислены на указанный счет, который, в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшую, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Ж.В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Т.Н.А., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшей Т.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей (Преступление № 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, ФИО2., действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под пользователем <данные изъяты> с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Honda Step WGN, 2003 RF5 во г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 04 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Honda Step WGN, 2003 RF5, обратился Т.А.В., отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести сидения, дворник с мотором стеклоочистителя на автомобиль вышеуказанной марки. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, позвонил Т.А.В. с сотового телефона с номером №, представившись Сергеем, обманывая Т.А.В., подтвердил ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти, после перевода денежных средств в общей сумме 6 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. Т.А.В., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, перевел денежные средства в сумме 6 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО3, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору Д.И.А. и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Т.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Т.А.В., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему Т.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. (Преступление №11).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под пользователем <данные изъяты> с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.farpost.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Honda Stream, 2006 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), по объявлению в сети Интернет на сайте www.farpost.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Honda Stream, 2006, обратился В.А.С., отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести комплект ветровиков, бочку омывателя на автомобиль вышеуказанной марки. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, позвонил с сотового телефона с номером № В.А.С. и, обманывая последнего, предоставил ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти стоимостью 4 000 рублей, после перевода денежных средств на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. В.А.С., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве оплаты за автомобильные запчасти, через расчетный счет В.Н.В., перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для В.А.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие В.А.С., безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему В.А.С. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (Преступление № 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в интернет-кафе «Махаон», расположенном по <адрес>, под ником <данные изъяты> с контактным телефоном №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Nissan Dualis J 10 MR 20 DE в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, посредством телефонного звонка на №, который находился в пользовании Д.И.А. по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Nissan Dualis J 10 MR 20 DE, обратился В.А.А., который сообщил, что желает приобрести стеклянную крышу, передние левую и правую двери, капот, два передних крыла и два передних боковых зеркала на автомобиль вышеуказанной марки. Д.И.А., находясь в помещении ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России в г. Уссурийске Приморского края, действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, обманывая В.А.А., сообщил последнему ложные сведения о том, что интересующие автомобильные запчасти имеются в наличие, и он поставит указанные автомобильные запчасти общей стоимостью 62 000 рублей, после перевода денежных средств на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Г.А.Н. В.А.А., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, в качестве оплаты за автомобильные запчасти, через расчетный счет своей знакомой Н.Д.И., перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей, через свой расчетный счет перевел денежные средства в размере 24 000 рублей, 130 рублей, 12 870 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находящейся в пользовании неосведомленной о преступных намерениях Д.И.А. - Г.А.Н., и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут были зачислены на указанный счет. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с последним и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для В.А.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в общей сумме 62 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему В.А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей (Преступление № 13).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовую мобильную связь провайдера ОАО «Мегафон», находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под пользователем <данные изъяты> с контактными телефонами №, № заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Toyota Ist NCP60 в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 30 минут (более точного времени следствием не установлено), по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Ist NCP60, обратился П.А.В. отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести салонные сидения и автомобильные колеса с дисками на автомобиль вышеуказанной марки, оставив свои данные номера телефона и электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 08 минут, лицо №, находясь в г. Дальнереченске в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с последним пользу с электронной почты <данные изъяты> направил электронное письмо в адрес П.А.В., предоставив ложные сведения о наличии автомобильных запчастей и их стоимости 21 000 рублей, предоставив реквизиты счета № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В. П.А.В., будучи введенным в заблуждение ФИО2, согласился и, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действующего в составе организованной Д.И.А. группы, через расчетный счет Т.А.Ю., перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут были зачислены на указанный счет, который в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов №, № находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с последним и согласованно между собой, обманывая потерпевшего П.А.В., изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для П.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие П.А.В. безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему П.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей (Преступление № 14).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы и согласованно между собой, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем мошенничества и обращения их в совместную с Д.И.А. пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в г. Дальнереченске Приморского края, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, под пользователем <данные изъяты> с контактными телефонами №, №, заведомо не намереваясь оказывать подобного рода услуги, разметил в сети Интернет, на сайте www.drom.ru объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки Toyota Belta в г. Владивостоке, которых у него не было в наличие и фотографии указанной автомашины, скопированные им в сети Интернет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин. (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было), по объявлению в сети Интернет на сайте www.drom.ru о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Belta обратился Р.Н.А. отправив электронное сообщение, в котором сообщил, что желает приобрести передний бампер на автомобиль вышеуказанной марки, оставив свои данные номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, Д.И.А., находясь в помещении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю по <адрес> действуя в составе организованной им группы, скрывая истинный мотив своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения их в совместную с ФИО2 пользу, позвонил Р.Н.А. с сотового телефона с № и, обманывая последнего, предоставил ложные сведения о том, что интересующая автомобильная запчасть имеется в наличие, и он поставит указанную автомобильную запчасть стоимостью 21 500 рублей, после перевода денежных средств на счет № дебетовой банковской карты №, оформленной на Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут выслав смс - сообщением – номер банковской карты в адрес Р.Н.А. Р.Н.А., будучи введенным в заблуждение Д.И.А., согласился и, не подозревая о преступных намерениях Д.И.А., действующего в составе организованной им группы, перевел денежные средства в сумме 21 500 рублей на счет № дебетовой банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, и открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут были зачислены на указанный счет, который, в свою очередь, был привязан с помощью услуги Мобильный банк к абонентским номерам телефонов <***>, 79242619130 находящихся в пользовании Д.И.А. Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной Д.И.А. группы, по предварительному сговору с последним и согласованно между собой, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобильных запчастей для Р.Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие Р.Н.А. безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2 и Д.И.А., под руководством Д.И.А. потерпевшему Р.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей (Преступление № 15).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Исковые требования, заявленные потерпевшими признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с Д.И.А. он знаком с 2006-2007 г. Когда Д.И.А. находился в местах лишения свободы, по просьбе Д.И.А. он ложил ему деньги на телефон, а также привозил к нему на свидание его (Д.И.А.) девушку. В начале апреля 2015 г. он переехал жить в г. Дальнереченск, где познакомился с девушкой по имени Елена, знакомой Д.И.А. В дальнейшем, по просьбе Д.И.А., он у матери ФИО4 взял банковскую карту «Сбербанка России» № пин-код № и карта находилась у него. Спустя 2-3 дня Д.И.А. попросил перевести деньги с данной карты на другую карту. После чего с карты ФИО4 он переводил деньги на карты, которые указывал Д.И.А., суммы были от 20 000 до 40 000 рублей. Д.И.А. звонил раз в 2-3 дня, при этом разрешал снять для себе 500- 1 000 рублей. Когда надо было заплатить за квартиру, Д.И.А. разрешил снять 5 000 рублей. После чего Д.И.А. предложил ему на интернет-сайте Форпост выставлять объявления о продаже запасных частей к автомобилям японского производства. Он понимал, что у Д.И.А. никаких автомобилей нет, догадывался, что совершает незаконные действия, стал работать с Д.И.А., так как не было постоянного источника дохода (т... л.д.<данные изъяты>).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. В размещаемых в интернете объявлениях, он указывал характеристики автозапчастей (год выпуска, объемы двигателей, номера кузовов, двигателей и пр.), по совету Д.И.А. придавали объявлениям облик достоверности. В объявлениях указывал номера телефонов, принадлежащих Д.И.А. и Ц.Д., так как сам на звонки по объявлениям не отвечал. Он осуществлял переводы денежных средств с карты Л.Е.В. на реквизиты которые указывал ему Д.И.А. Точного времени по всем эпизодам совершенных им преступлений он не помнит, свою вину по преступлениям совершенных в составе с Д.И.А. в отношении следующих потерпевших:

В отношении М.О.Г., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», которое было размещено им. Данный кузов автомобиля новый, он выкладывал именно автомобили со свежими характеристиками кузова. В объявлении были указаны номера телефонов №, № – данные номера телефонов находились в пользовании у Д.И.А. Денежные средства потерпевшим были переведены на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Б.С.В., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA VITZ», которое было размещено им по просьбе Д.И.А. Электронную почту, в которой фигурировали данные «Паша Жерлов» <данные изъяты> и пароли к ней ему сообщал Д.И.А. Номер телефона, указанный в объявлении № находились в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Ф.Д.С., предложение о продаже автозапчастей на автомобиль марки «Toyota Ceisior», было размещено им. При этом логин <данные изъяты> и адрес электронной почты с именем <данные изъяты> ему сообщил Д.И.А. номер телефона № находились в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении С.А.А., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA PASSO», которое было размещено им. Номер телефона, указанный в объявлении № находились в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении П.Н.О. предложение о продаже автозапчастей на автомобиль марки «Toyota Wish», было размещено им. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Т.О.М., предложение о продаже автозапчастей на автомобиль марки «Toyota Wish», было размещено им. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении З.А.В. предложение о продаже автозапчастей на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», было размещено им. Данную марку модели и автозапчасти ему сообщил Д.И.А. объявлении был указан номер телефона №, который зарегистрирован на Л.Е.В., но находился в его пользовании. Он помнит, что общался с потерпевшим по данной марке автомобиля (автозапчастях), но из-за своей неуверенности в общении с потерпевшим по данной марке автомобиля он попросил перезвонить Д.И.А., который в последующем и беседовал с ним. Номер телефона № находился в пользовании у Д.И.А. Денежные средства потерпевшим были переведены на карту другого лица (кого именно он не знает) это известно Д.И.А. Не исключает того факта, что с данной банковской карты деньги в последующем были переведены на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Л.Н.А., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA Prius», которое было размещено им. Это было одно из первых объявлений, которое он выложил. В объявлении были закреплены номера телефонов № который находился в пользовании Д.И.А., № находился в его пользовании. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Б.С.Н. предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA Prius», которое было размещено им. Объявления по данным маркам в 20, 30 кузовах были наиболее востребованы. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Ж.В.А. предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA ALLION», которое было размещено им. В объявлении был указан номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Т.А.В., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA STEP WGN», которое было размещено им. В объявлении был указан номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении В.А.С., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «HONDA STREAM», которое было размещено им. В объявлении был указан номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А. Денежные средства были переведены потерпевшим на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении В.А.А., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «NISSAN DUALIS», которое было размещено им. В объявлении был указан номер телефона №, который находился в пользовании Д.И.А., который общался с потерпевшим. Денежные средства потерпевшим были переведены на карту другого лица (кого именно он не знает) это известно Д.И.А. Не исключает того факта, что с данной банковской карты деньги в последующем были переведены на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении П.А.В., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA IST», которое было размещено им. В объявлении были указаны номера телефонов №, который находился в пользовании Д.И.А. и №, в чьем пользовании находился данный телефон ему не известно, данный номер ему сообщил Д.И.А. Потерпевший на сайте в объявлении написал ему личное сообщение по поводу автозапчастей – салонных сидений и колес с дисками. Он ему написал, чтобы он сообщил свой контактный номер телефона и адрес электронной почты, попросил написать реквизиты банковской карты для оплаты и стоимость колес. Потерпевший написал адрес электронной почты <данные изъяты>, данную почту он записал на товарный чек, который в последствии у него был изъят в ходе осмотра места происшествия. После этого, по совету Д.И.А. он зарегистрировал электронную почту с данными <данные изъяты> с которой он высылал в адрес <данные изъяты> письмо с указанием реквизитов банковской карта Л.Е.В. №. Денежные средства в сумме 21 000 рублей потерпевшим были переведены на карту Л.Е.В., которая находилась у него. В отношении Р.Н.А., предложение о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «TOYOTA BELTA», которое было размещено им. В объявлении были указаны номера телефонов №, № находились в пользовании Д.И.А. На сайте «AVITO.ru» по указанию Д.И.А. и. он создал «Личный кабинет» на электронную почту <данные изъяты> которую сообщил ему Д.И.А. смс-сообщением, поступивший на его абонентский номер телефона №. При этом он направил смс-сообщение Д.И.А. с указанием пароля от созданного им «Личного кабинета». Денежные средства потерпевшим были переведены на карту Л.Е.В., которая находилась у него (т.. л.д...).

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей М.О.Г. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с мужем Ш.С.А., у них в личном пользовании имеется автомобиль марки «TOYOTAIPSUM», государственный регистрационный знак <***> на который необходима была автоматическая коробка передач. ДД.ММ.ГГГГ, она через компьютер зашла в интернет на сайт «Drom.ru», где нашла объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTAIPSUM» под разборку. В объявлении был указан номер сотового телефона №, на который позвонила. На её звонок ответил мужчина, по голосу которого было понятно, что мужчина молодой. Сообщила ему, что ей нужна автоматическая коробка передач на автомобиль «TOYOTAIPSUM». Мужчина пояснил, что данная запчасть имеется в наличии, при этом сказал, что за запчастью необходимо будет приехать по <адрес>. Мужчина пояснил, что автоматическая коробка передач стоит от 13 000 до 15 000 рублей. Так же мужчина пояснил, что автоматическая коробка передач установлена на автомобиле и для того чтобы ее снять, необходимо внести предоплату. Стоимость предоплаты тот конкретно не назвал, обмолвился тем, что предоплата от 1000 до 2000 рублей. После разговора мужчина прислал ей сообщение с указанием номера карты №. На данный номер счета сразу же перевела со своей банковской карты с № денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежные средства переводила посредством «Сбербанк онлайн». После того как перевела денежные средства, перезвонила мужчине и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, тот будет ждать её в г. Владивостоке по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ её супруг Ш.С.А. поехал в г. Владивосток для того, чтобы забрать заказанную запчасть. Приехав в район <адрес>, муж позвонил, по номеру телефона по которому она договаривалась о покупке запчасти. На звонок ответил мужчина, который сообщил, что он выезжает к месту встречи и будет через несколько минут. Муж прождал мужчину в районе <адрес> около часа, но никто так и не приехал. После того как никто не приехал, её муж попытался созвониться с мужчиной, но номер абонента был уже не доступен. О случившемся муж рассказал ей. Тогда поняла, что мужчина, с которым она договорилась о покупке автомобильной запчасти, её обманул и путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 2000 рублей. При разговоре по телефону они обращались к друг к другу на «Вы» и никаких имен или фамилий не называли. В результате мошеннических действий неустановленного лица ей бы причинен материальный ущерб в сумме 2 000 руб. (т. .. л.д. ..).

Из показаний потерпевшего Б.С.В. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует

что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, искал в сети интернет объявления на автомобиль марки «TOYOTAVITZ» 2010 года выпуска, примерно в 13:00 часов увидел в интернете объявление о продаже запчастей для автомобилей, номер сотового телефона № электронный адpec: <данные изъяты>. Он позвонил на данный номер сотового телефона, ему ответил мужчина и сказал, что пришла только автомашина с запчастями и у него есть все, что его интересует, то есть крыло, ноут скат, бочок расширительный, коробка под рыле и капот. Поинтересовался занимается ли тот транспортировкой, так как данные запчасти ему надо переправить в другой город, на что продавец ответил ему, что да. Затем мужчина сказал, чтобы забронировать за собой данные запчасти ему надо сделать предоплату, перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет № ОАО «Сбербанк России», на имя Л.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ подъехал к банку ОАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес> и в 17 часов 23 минуты перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на вышеуказанный номер счета. Затем позвонил мужчине на номер сотового телефона <***> и сообщил, что перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет, на что продавец ответил, да видел. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов на <адрес>, так же продавец сказал, что у него там расположен магазин. Примерно в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал на <адрес>. Подъехал к данному дому и обнаружил, что никакого магазина там не находится, после чего стал перезванивать на вышеуказанный номер сотового телефона, но трубку никто не брал. После чего обратился в полицию (т. .. л.д. ...).

Из показаний потерпевшего Ф.Д.С. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует что у него собственности имеется автомобиль марки «ToyotaCelsior». В мае 2015 года решил приобрести новые салонные кресла, поэтому посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.farpost.ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашел объявление с предложением по продаже интересующих его автозапчастей на автомобиль марки «ToyotaCelsior». Стоимость кресел в объявлении не была указана, лишь была отметка, что автомобиль продается по автозапчастям. ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте написал продавцу с именем <данные изъяты> вопросы по интересующим его автозапчастям. В ходе обмена сообщениями на сайте www.farpost.ru, продавец сообщил свое имя - Павел и указал контактный номер телефона №, по которому с ним можно будет обсудить вопросы, связанные по оплате и доставке товара. Позвонил на указанный «Павлом» номер телефона, со своего номера телефона № и заказал комплект сидений: 2 передних кресел и одного заднего бежевого цвета из материала кожа на свой автомобиль, они обсудили вопросы, связанные по оплате и их доставке. По телефону с ним разговаривал мужчина, голос молодой, речь без дефектов. На следующий день с абонентского номера телефона № на его абонентский номер телефона № поступил входящий вызов от «Павла», тот поинтересовался, будет ли он заказывать товар. Они сошлись на стоимости комплекта кресел в размере 8 000 рублей. После этого «Павел» в его адрес посредством смс выслал сообщение, в котором содержался текст: «реквизиты банковской карты ОАО «Сбербанк России» № оформленной на Л.Е.В.. Оплата за салон цельсиор кожа 8 000 рублей». Павел ему сообщил, что после перевода денег, тот отправит товар ДД.ММ.ГГГГ и через 5-7 дней он должен будет их получить в г. Владивостоке на складе транспортной компании «Энергия». В отделении Сбербанка России, расположенном по <адрес>, использовав банковскую карту № принадлежащую его отцу Ф.С.Л., произвел перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №. При этом на банковскую карту своего отца заблаговременно произвел зачисление указанной суммы, в связи с чем, денежная сумма в размере 8 000 рублей списанная с расчетного счета банковской карты его отца принадлежала ему. После этого, написал смс сообщение «Павлу» о том, что произвел оплату за товар, при этом указал данные, куда в последующем необходимо будет осуществить отправку. На его сообщение тот не ответил. Он произвел исходящий вызов на номер телефона «Павла» и тот подтвердил, тот факт, что расчет за товар в размере 8 000 рублей поступил на счет банковской карты и вскоре произведет отправку, а именно ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись интернет браузером «GoogleChrome» ввел в поисковую строку данные банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, в первой строке отразились сведения - «очередные кидалы». Вновь осуществил исходящий вызов на номер телефона № «Павлу» и попросил вернуть ему денежные средства, на его предложение тот ответил положительно, сказав, что осуществит возврат денежной суммы в размере 8 000 рублей после обеда. Однако денежные средства ему возвращены не были, и «Павел» перестал отвечать на его телефонные звонки. Понял, что его обманули. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, также имеются кредитные обязательства перед банком ВТБ 24. Ущерб в размере 8000 рублей, причиненный ему действиями указанного лица является для него значительным (т.. л.д. ..).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2015 года захотел приобрести передний и задний бампер на автомашину «Тойота Пассо». Стал искать объявления на сайте «Дром» о продаже необходимых ему запчастей. Данных запчастей в наличии не было и сделал подписку на сайте, чтобы когда объявление с необходимыми ему запчастями появилось, то ему на телефон пришло смс сообщение об этом. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло такое сообщение. Зашел на вышеуказанный сайт и посмотрел, что у продавца в наличии имеются необходимые ему запчасти. Позвонил по номеру №, указанному в объявлении, ему ответил молодой человек по имени Павел и сказал, что если хочет купить данные запчасти, то надо приехать по <адрес> забирать их. Спросил до какого времени они сегодня работают, молодой человек ответил, что до 17 часов, времени на момент звонка было 16 часов 40 минут, спросил может ли подъехать завтра для осуществления покупки, так как сегодня уже не успеет, молодой человек ответил, что если никто вперед него не заберет, то пусть приезжает завтра. Спросил, что ему нужно сделать, чтобы данные запчасти гарантированно остались ему, молодой человек ответил, что надо прислать 2500 рублей на номер счета, который пришлет смс и тогда запчасти гарантированно оставят ему, он согласился. Далее с этого же мера, на его сотовый телефон пришло смс сообщение с текстом «№ СБЕРБАНК. Л.Е.В.. Предоплата 2500 за бампера на ВИТЗ». Посредством программы «Сбербанк ОНЛАЙН» перевел денежные средства со своей карты на номер карты, указанный в сообщении. После осуществления перевода вновь позвонил на абонентский номер молодого человека и сообщил тому, что перевел указанные денежные средства, молодой человек сказал приезжать завтра по <адрес> и забирать два бампера на автомашину «Тойта Пассо». ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов приехал по вышеуказанному адресу, там находится жилой дом, рядом с домом стоянка автомашин и гаражный кооператив, стал набирать абонентский номер, по которому связывался с Павлом, но телефон был отключен от сети, стал спрашивать окружающих его людей о молодом человеке, который продает запчасти на автомашины, но ему сказали, что в данном месте таких людей нет и он уже не первый человек, который ищет тут данного молодого человека. В этот день и на следующий день продолжал звонить по указанному номеру, но телефон также был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ ему на внутреннюю почту на сайте «Дром» пришло сообщение о том, что не рекомендуется связываться с продавцом с абонентским №, так как на него поступали жалобы в адрес модераторов сайта и к нему нет доверия. Понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Материальный ущерб причиненный ему данным правонарушением оценивает в 2500 рублей, который является для него значительным, так как его средний доход в месяц составляет 40000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Павел по факту совершения мошеннических действий в отношении него (т. .. л.д. ..).

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей П.Н.О., данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в 2015 году пыталась приобрести с использованием сети интернет запчасти к автомобилю марки «Тоута Vish», вернее пытался приобрести её отчим, который по интернету, на Форпосте увидел запчасти, цена его устроила, он созвонился с контактным лицом, там был указан номер телефона, ему сказали, что нужно оставить залог, а то запчасти быстро уходят, она была дома с родителями, они попросили её, чтобы она со своей карты перевела деньги, и она перевела со своей карты 2000 руб., отчим договорился о встрече, потом родители поехали по указанному адресу на авторазборку, когда они приехали, начали звонить, телефон не отвечал, данной авторазборки не существовало. С продавцом лично не разговаривала, только перевела деньги по просьбе родителей. Деньги были её личные. Подсудимый деньги не вернул. Много раз пытались связаться с подсудимым, но он не выходил на связь. Телефон был постоянно занят, а потом выключен. Звонил отчим, по каким именно номерам, не знает, номера было два. В первый день, когда перевели деньги, родители пытались дозвониться, им называли разные адреса, и родители поняли, что их обманули, и деньги никто не вернет. Гражданский иск не заявляла и заявлять не желает (т.. л.д...).

Потерпевший Л.А.И. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что работает в ООО «РЕСО-Лизинг» в должности ведущего менеджера отдела продаж и его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей. Иного источника дохода не имеет и материально ему никто не помогает. В начале мая 2015 года его тесть Т.О.М. стал искать автозапчасть, а именно датчик на автомобиль марки «Тойота Виш». Данным автомобилем пользуется его тесть. В связи, с чем тесть стал просматривать в сети интернет, а также в магазинах и на рынках г. Красноярска данную автозапчасть. Так как в магазине и на рынке данную деталь найти не было возможности, то тесть решил ее приобрести через интернет. На сайте Дром.ру нашел объявление о продаже детали. После чего тот решил заказать деталь. Что именно было указано в объявление ему не известно, о чем тесть разговаривал или каким образом осуществлялся заказ детали ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил тесть и сообщил, что на сайте Дром.ру нашел интересующую его деталь и осуществил ее заказ. После чего попросил его оплатить стоимость данной детали в сумме 3600 рублей. Тесть продиктовал ему номер карты №, Сбербанка России, на которую необходимо перечислить деньги за заказываемую деталь. В этот же день, находясь по вышеуказанному адресу со своей банковской карты № Сбербанка России осуществил перевод денежных средств в сумме 3600 рублей. Со слов тестя знает, что автозапчасть должна быть доставлена в г. Красноярск с помощью услуг транспортной компании, но какой именно не помнит. Откуда будет доставлена автозапчасть, также не помнит. Тесть переписки в интернете не осуществлял, а сразу после того, как увидел объявление о продаже автозапчасти, перезвонил по указанному номеру телефону, который в настоящее время не помнит. По истечение трех дней тесть пытался дозвониться до продавца автозапчастей, но сначала на телефонные звонки не отвечали, а потом абонентский номер стал «недоступен». До настоящего времени ни автозапчасть на автомобиль, ни денежных средств, которые перечислил на счет продавца автозапчастей, он обратно не получил. Теперь понимает, что его обманули, введя в заблуждение. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который для него является значительным. Кто мог совершить в отношении него преступление, не знает, никого конкретно не подозревает (т. .. л.д. ..).

Потерпевшая Л.Н.А., в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, где поясняла, у неё в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTAPRIUS» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в частном секторе, в гостях у своих родителей, где и припарковала свой автомобиль, на кузов которого, в последствие упало дерево, повредив его кузовные части. В связи с этим у неё возникла необходимость в проведении ремонта автомобиля, так как были повреждены: левое переднее крыло, решетка в нижней части переднего лобового стекла, корпус заднего левого сигнала торможения (стоп-сигнал) и левой фары, задняя пятая дверь - багажник. ДД.ММ.ГГГГ посредством выхода в сеть Интернет на сайте www» Farpost. ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашла объявление с предложением по продаже интересующих её автозапчастей. В данном объявлении были указаны контактные данные продавца, а именно телефоны с абонентскими номерами: № и №, на которые осуществила исходящий звонок со своего абонентского номера №. Позвонив на абонентский номер телефона №, трубку взял мужчина, он не называл своего имени, с которым и состоялся дальнейший разговор по обсуждению наличия и доставки интересующих её автозапчастей. Он ответил, что данные детали имеются в наличии, определив их совокупную стоимость в размере 18000 рублей. Мужчина пояснил, что данные автозапчасти, в настоящее время находятся в г. Владивостоке по <адрес>, а так же то, что возможна их доставка по месту её нахождения в г. Находку рейсовым автобусом, либо транспортной компанией, но после зачисления оплаты за автозапчасти в размере 18000 рублей на банковскую карту № зарегистрированную на имя Л.Е.В.. На что согласилась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут пошла в отделение «Сбербанка России», который расположен по <адрес>, и, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой №, зарегистрированной на её имя, через вход в личный кабинет, осуществила денежный перевод в размере 18000 рублей на банковскую карту №. После осуществления перевода денежных средств позвонила на абонентский № и мужчина, с которым она ранее разговаривала, подтвердил, что денежные средства указанной ранее суммы, поступили на банковскую карту и, что ДД.ММ.ГГГГ он отправит ей автозапчасти рейсовым автобусом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут позвонила по абонентскому номеру телефона №, трубку взял мужчина, с которым ранее беседовала. Он пояснил, что все интересующие её автозапчасти, были отправлены им в г. Находка автобусом с номером маршрута 569 с цифрами в регистрационном знаке 907, который прибудет в 16 часов 30 минут, при этом после получения автозапчастей, ей необходимо будет ему позвонить и подтвердить факт их получения. Она приехала на автовокзал, в указанное мужчиной время, расположенный <адрес>, где стала ожидать указанный ранее мужчиной маршрут автобуса, однако по истечении 1 часа 30 минут, с момента ожидаемого времени приезда автобуса, автобус с такими данными не прибыл. Она предприняла попытки дозвониться по ранее указанным абонентским номерам телефона, № и №, но на её вызовы никто не отвечал. При этом стала осуществлять телефонные звонки с других абонентских номеров №, №, однако когда брали трубку и слышали её голос, прерывали соединение, клали трубку. Так же на сайте www.Farpost.ru на странице, где было размещено данное объявление, оставляла сообщения, а так же писала CMC-сообщения на ранее указанные абонентские номера телефонов, с содержанием вернуть её денежные средства, однако все сообщения оставались без ответа. Поняла, что её обманули, и никто ей не собирался отправлять автозапчасти. В телефонной книге контактов, данные абонентских номеров телефонов и данные продавца не сохраняла, звонила по телефонам по памяти. Действиями незаконных лиц ей причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как она не работает (т. .. л.д. ..).

Из показаний потерпевшего З.А.В., данных им в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2015 года примерно решил произвести ремонт своего автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо». Примерно ДД.ММ.ГГГГ посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.Drom.ru в разделе «Автомобильные объявления» в подразделе «Автомобили на запчасти», он нашел объявление с предложением по продаже интересующих его автозапчастей на автомобиль марки ToyotaLandCruiserPradoVZJ95 во Владивостоке, его интересовали: капот, передний бампер, передние фары, два радиатора, решетка радиатора (ноускат). В объявлении были указаны данные продавца № и телефон №. а также сведения о том, что автозапчасти можно приобрести на авторазборке расположенной по <адрес> Так же в объявлении была указана стоимость ноуската в общей сумме 42 000 рублей. Такое предложение его устроило. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении № со своего телефона №. Трубку взял мужчина, и сообщил, что интересующие его автозапчасти имеются в наличие и для их приобретения ему необходимо произвести предоплату в размере 10000 рублей на банковскую карту, номер которой тот сообщит позже. Его данный вариант оплаты устроил. Позже ему перезвонили с абонентского номера телефона № и сообщили реквизиты банковской карты, на которую необходимо произвести предоплату №. ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 час. через банкомат «Сбербанка России», расположенный по <адрес>, произвел перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту №. После этого позвонил продавцу и сообщил о переводе. Тот ему сказал, что автозапчасти готовы и может приехать забрать их на авторазборке по вышеуказанному адресу в удобное ему время. ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 час. через банкомат «Сбербанка России», расположенный по <адрес>, перевел оставшуюся сумму денежных средств в размере 32000 рублей. Затем поехал в г. Владивосток на авторазборку за автозапчастями. По прибытию на указанный <адрес> увидел, что авторазборка отсутствует и на данном месте находится административное здание, которое ни коем образом не могло быть авторазборкой. Позвонил продавцу на №, однако трубку телефона тот не брал, вызов шел. Позвонил тому с другого абонентского № на этот же номер, уточнил у того, где все таки расположена авторазборка. Тот ему ответил, что сейчас подъедет и после чего отклонил вызов. В дальнейшем на его телефонные звонки тот отвечать перестал. В результате данного преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 42 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гак же ему приходится поддерживать частный дом, оплачивать коммунальные услуги (оплачивать электроэнергию, водоотведение (т. .. л.д. ..).

Потерпевший Б.С.Н. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернета на сайте drom.ru нашел объявление с предложением о продаже автозапчастей на автомобиль марки «ToyotaPrius» в кузове 20 выпуска. На данном сайте не зарегистрирован. В разделе продажа автомобиля на запчасти увидел объявление с интересующими его автозапчастями на вышеуказанный автомобиль, в объявлении были указаны телефоны с номерами № и №. Под каким ником или номером был зарегистрирован продавец, не обратил внимание. Позвонил со своего телефона по телефону с номером №, ему ответил мужчина, представился Сергеем, который подтвердил наличие интересующих его автозапчастей. Продавец Сергей определил общую стоимость за оптику в размере 16000 рублей, при этом тот сказал, что необходимо внести предоплату, чтобы товар оставили за ним. Позже выслал смс с сообщением номера банковской карты Сбербанка России №, при этом ранее в беседе тот сказал, что банковская карта зарегистрирована на его жену, имени и фамилии, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугой Сбербанк Онлайн осуществил платеж (предоплату) в размере 8000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, предоставленную Сергеем. После того, как платеж был осуществлен перезвонил тому и сообщил об этом, Сергей подтвердил поступление денежных средств на счет. При этом оставшаяся сумма в размере 8000 рублей должна была быть выплачена на авторазборке по <адрес>, однако прибыв по данному адресу, в указанном Сергеем месте авторазборки не было. Начал звонить Сергею, однако тот не брал трубку, понял, что его обманули и никто не собирается ему ничего предоставлять. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (т. .. л.д. ..).

Из показаний потерпевшей Т.Н.А. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.Drom.ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашла объявление с предложением по продаже интересующих её автозапчастей на автомобиль марки «ToyotaAllion» (бампера и фары). В объявлении были указаны данные продавца под именем Сергей и контактный номер телефона №, место расположения: <адрес>. Показала данное объявление мужу Ж.В.А., после этого он со своего абонентского номера № позвонил по указанным контактным данным. В ходе разговора по телефону, продавец Сергей указал, что является частным лицом и занимается разборкой автомобилей на запчасти с последующей их продажей и указал адрес места нахождения: <адрес>. Тот подтвердил наличие интересующих их автозапчастей и определил их стоимость в размере 6 500 рублей за бампер и 5 000 рублей за фару, и сказал, что отправит товар после произведения 100 % оплаты за заказанные автозапчасти. Сергеем были предоставлены данные банковской карты, на которую необходимо было произвести зачисление оплаты №. Все договоренности по приобретению, форме оплаты и отгрузке производились по её абонентскому номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ использовав программу «Сбербанк онлайн» с банковской карты, оформленной на её имя № произвела перевод денежной суммы в общем размере 11 500 рублей на банковскую карту № двумя платежными переводами в размере 6 500 рублей и 5 000 рублей. После этого, созвонившись с «Сергеем», тот подтвердил поступление указанных платежных переводов на предоставленную им банковскую карту. Указав, что произведет отгрузку товара на следующий день, и предоставит информацию о транспортной компании, через которую будет осуществлена отгрузка, путем предоставления фотографии товарно-транспортной накладной. Однако указанной информации от того не поступило. Пыталась дозвониться до того, однако его номер телефона то был занят, то недоступен, то выключен, кроме этого её вызовы прерывались путем сброса вызываемым абонентом. Высказать претензию продавцу, по поводу неполучения товара, другими видами связи не представилось возможным, так как ни какой информации о контактных данных его не было. В течение 3 дней безуспешно пыталась выйти на связь с «Сергеем», и после этого поняла, что её обманули, похитив её денежные средства путем мошенничества. Сумма её дохода составляет 11 000 рублей, на иждивении находятся ребенок Ж.А.В., родители Т.Т.А., Т.А.И. Ущерб, причиненный ей действиями неизвестного лица, является для неё значительным (т. .. л.д..).

Потерпевший Т.Н.А. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.Drom.ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашел объявление с предложением по продаже интересующих его автозапчастей на автомобиль марки «HONDASTEPWGN» (сидения, дворник с мотором стеклоочистителя). В объявлении были указаны данные продавца <данные изъяты> и телефон №. На данном сайте зарегистрирован под именем <данные изъяты>. На странице объявления, размещенного указанным продавцом ДД.ММ.ГГГГ написал сообщение по интересующим его автозапчастям (салонным сидениям, и составляющих на мотор). Переписку на сайте осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ссылки http://vladivostok.farpost.ru/honda-step-wgn-35888738.html. В переписке с продавцом указал свой номер телефона №. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец с абонентского номера телефона №, представился Сергеем, пояснил, что работает на авторазборке, находящейся г. Владивостоке. Еще раз поинтересовался о наличии и состоянии интересующих его автозапчастей, и «Сергей» заверил его, что автозапчасти в отличном состоянии, и обозначил свое условие, заключавшееся в том, что необходимо произвести 100 % оплату заказа в размере 6 500 рублей, чтобы ДД.ММ.ГГГГ тот смог отправить его заказ через транспортную компанию ТК «Энергия» и выслать в его адрес номер для отслеживания посылки. Тот продиктовал ему номер банковской карты № и сказал, что карта зарегистрирована на Л.Е.В., что на данной карте имеется услуга «Мобильный банк» на номер телефона №. В течение последующего часа этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», произвел перечисление денежных средств в размере 6 500 рублей на указанную «Сергеем» банковскую карту. После этого, позвонил тому по абонентскому номеру телефона № и тот подтвердил тот факт, что его платеж осуществлен, т.е. денежные средства в сумме 6500 рублей были зачислены на банковскую карту №. Так же тот сказал, что его заказ будет отправлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.Drom.ru, на странице продавца написал сообщение: «Когда вышлите номер заказа?», но на его сообщение никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский номер телефона №, и «Сергей» ему ответил, что отправит номер заказа втечение одного часа. Так как не получил сообщения от «Сергея» позвонил тому на указанный номер телефона, но тот был отключен. Понял, что его обманули. Сумма его дохода составляет 18 000 рублей, на иждивении находится жена и двое малолетних детей. Ущерб, причиненный ему в результате данного преступления, является для него значительным (т. .. л.д. ...).

Потерпевший В.А.С. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ посредством выхода в сеть Интернет на сайте www, farpost.ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашел объявление с предложением по продаже интересующих его автозапчастей в котором имелись сведения о продаже автомобиля марки «HONDASTREAMRN6», 2006 на автозапчасти. На указанном сайте продавец был зарегистрирован под данными <данные изъяты>. Он зарегистрирован на данном сайте под именем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте задал продавцу вопрос, по наличию комплекта ветровиков. ДД.ММ.ГГГГ от продавца получил сообщение об их стоимости 3 000 рублей. Продавец написал ответ, в котором попросил оставить контактный номер телефона. Через некоторое время с абонентского номера телефона № ему поступил входящий вызов, мужчина представился работником авторазборки, расположенной в г. Владивостоке. В ходе их беседы, они обговорили стоимость товара, способ оплаты. Дополнительно заказал бачек омывателя. Общая стоимость заказанных автозапчастей была определена в 4 000 рублей, доставка была определена между ними Транспортной компанией «Солнечный Магадан». Данный мужчина продиктовал ему номер банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ООП 64 оформленной на Л.Е.В. Л. Воспользовавшись банковской картой № его супруги В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ через услугу «Сбербанк Онлайн» произвел перечисление денежных средств в размере 4 000 рублей на указанную банковскую карту №. После этого, ему с абонентского номера телефона № поступило смс сообщение, в котором продавец попросил его сообщить данные получателя, т.е. его данные. В ответ на данное смс отправил сообщение, указав «Магадан. В.А.С.». Через некоторое время, ему пришло сообщение в личный кабинет на сайте, от Администратора сайта, в котором было указано, о том, что продавец <данные изъяты> был заблокирован и рекомендовал не переводить тому денежные средства. Попытался связаться с продавцом по вышеуказанному номеру, однако тот не отвечал (был отключен). Попытки связаться с продавцом были безуспешными. Понял, что таким образом в отношении него совершили преступление, действиями неизвестного лица ему причинен значительный ущерб. Сумма его дохода составляет 42 000 рублей, при этом на его иждивении находится маленький ребенок (т. .. л.д. ..).

Из показаний потерпевшего В.А.А., данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ через сайт в интернете «DROM» г. Владивосток Приморского края заказал стеклянную крышу, дверь переднюю левую, капот, правую дверь переднюю, крылья передние два штуки, два боковых зеркала на автомашину «NISSANDUALIS» 2007 года выпуска. На данном сайте, где увидел данные детали был указан номер телефона №. Позвонил на указанный номер телефона, мужчина представился Александром, у которого поинтересовался, имеются ли данные автозапчасти на данный момент в наличии, на что тот ему пояснил, что имеются. Тогда поинтересовался какое у них качество, на что парень по имени Александр пояснил, что дефектов нет. Тогда поинтересовался, как можно за данные запчасти перевести денежные средства. Парень по имени Александр продиктовал ему номер карты Сбербанка России №, на который можно перевести деньги за товар. После чего они обговорили сумму за все указанные выше запчасти за все ему надо было перевести 62 000 рублей. Мужчина по имени Александр пояснил, что также имеется доставка из г. Владивостока в г. Арсеньев, которая стоит 5700 рублей, данные денежные средства необходимо будет отдать по прибытию товара из г. Владивостока в г. Арсеньев, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов перевел 24 000 рублей, в 13:00 часов перевел 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов перевел 13 000 рублей. На протяжении двух дней с данным мужчиной по имени Александр созванивался точнее тот ему звонил и говорил, что денежные средства поступили на счет. Сегодня мужчина по имени Александр позвонил ему около 11:00 часов и пояснил, что денежные средства поступили на счет, и пояснил, также, что перезвонит ему через 40 минут и сообщит номер накладной, так как весь заказанный им товар грузится в автомашину, а когда товар приедет в г. Арсеньев тот ему не говорил. После чего стал звонить на номер мужчины по имени Александр, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ включил компьютер и увидел письмо на сайте «DROM» в котором было указано, что профиль vostokmotors заблокирован. Понял, что в отношении него было совершено мошенничество. В результате указанного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей. Сотовый телефон, по которому разговаривал с мужчиной по имени Александр, недоступен. В настоящее время у него имеются квитанции о том, что перевел на номер карты № денежные средства в сумме 62 000 рублей, и их готов предоставить. Данный мужчина ему ранее не знаком (т. .. л.д...).

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством выхода в сеть Интернет, на сайте www.Drom.ru в разделе «Запчасти» нашел объявление с предложением о продаже автомобиля марки «TOYOTAIST» по автозапчастям. Его интересовали салонные сидения и автомобильные колеса с дисками. Объявления были размещены пользователем под № с контактными данными абонентских номеров: № и №. Пользователь разместил объявление ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток. На сайте www.Drom.ru написал свои контактные данные абонентский номер № адрес электронной почты <данные изъяты> и попросил сообщить реквизиты для оплаты. После чего ему пришло письмо от ФИО5 <данные изъяты> данными: «реквизиты Сбербанка № получатель Л.Е.В.. Оплата на сумму 21000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов через терминал ОАО «Сбербанк» расположенный в <адрес>, на банковскую карту № зарегистрированную на имя Т.А.Ю. произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 25000 рублей. После чего он и Т.А.Ю. поехали к ней домой по <адрес> примерно в 19 часов 21 минуту, воспользовавшись компьютером Т.А.Ю. через сеть интернет и услуги Сбербанк онлайн осуществил перевод денежных средств в размере 21000 рублей на предоставленные продавцом банковские реквизиты № получатель Л.Е.В.. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут позвонил по № со своего абонентского № и сообщил, что платеж произведен, продавец ответил, что платеж получен и ДД.ММ.ГГГГ товар будет отправлен в г. Хабаровск. При этом им на электронную почту <данные изъяты> были отправлены данные грузополучатель П.А.В. (так как работает, груз хотел оформить на отца), <адрес> т. № товар отправить через ТК Энергия по возможности скинуть Экспедиторскую расписку и фото колес и сидений. Спасибо». ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт www.Drom.ru, чтобы написать сообщение продавцу, обнаружил, что пользователь под № заблокирован администрацией сайта. Попытался связаться по абонентским номерам телефонов № и № с продавцом, однако они были отключены. Понял, что его обманули. Незаконными действиями лиц емупричинен ущерб на сумму 21000 рублей, данная сумма для него является значительной, так как его среднемесячный доход составляет 27000 рублей, из которых производит оплату коммунальных услуг и приобретает предметы первой необходимости. Приобщает к материалам дела распечатку сообщений между пользователями № и № на 1 листе, скриншот (цифровые снимки экрана изображений) переписки между им и ппродавцом посредством почты mail.ru на 4 листах, скриншоты диалога с пользователем № с сайта drom.ru на 3 листах, скриншоты с сайта «Сбербанка» на 2 листах, распечатку операции по счету № на 1 листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распечатку телефонных соединений на 1 листе (т. .. л.д..).

Из показаний потерпевшего Р.Н.А. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении автозапчастей на автомобиль марки «ToyotaBelta». Посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.drom.ru, нашел объявление с предложение о продаже интересующих его автозапчастей, а именно переднего бампера. В объявлении был указан пользователь с данными № г. Владивосток и контактными абонентскими номерами телефона №, №. У данного пользователя было 37 предложений о продаже различных автозапчастей. Написал личное сообщение продавцу по наличию интересующих автозапчастей на указанном сайте. Тот ответил ему, сообщил цену по их наличию и цене, попросил оставить контактный телефон по которому с ним можно будет связаться, он указал № телефона №. После этого ему поступил входящий вызов с абонентского номера телефона № и продавец ему сообщил, что интересующие его автозапчасти имеются в наличии, и что позже тот вышлет ему смс сообщение с реквизитами банковской карты, на которую необходимо будет перечислить денежные средства. Позже получил смс сообщение с абонентского номера телефона №, в котором были указаны реквизиты банковской карты № зарегистрированной на Л.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 (по московскому времени) воспользовавшись интернет порталом «Сбербанк онлайн», осуществил денежный перевод в сумме 21 500 рублей с принадлежащей ему банковской карты № на банковскую карту №. Осуществил исходящий вызов на абонентский номер телефона №, чтобы сообщить продавцу о перечислении денежных средств, однако указанный абонентский номер телефона был недоступен. И примерно через 10 минут, после этого, ему поступил входящий вызов с абонентского номера телефона №, мужчина сообщил ему, что перевод денежной суммы в размере 21 500 рублей получен и, позже ему отправит данные номера товарной накладной на отправку товара. ДД.ММ.ГГГГ попытался дозвониться по абонентским номерам телефонов продавца №, № - однако они были недоступны. Зашел на страницу интернет сайта www.drom.ruк указанному пользователю, однако на странице продавца стояла пометка с указанием «аккаунт заблокирован, у администрации сайта возникли вопросы к его работе». Понял, что в отношении него совершено преступление и его обманули. В результате ему причинен ущерб в сумме 21500 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ущерб ему не возмещен. После этого события, воспользовавшись другим сотовым телефоном и сим картой с абонентским номером телефона №, предпринял попытку связаться вновь с данным «продавцом» по абонентским номерам телефонов №, №. Представившись вновь покупателем. Продавец пошел на контакт с ним, и обсуждал наличие автозапчастей на автомобиль «Тойота Приус». Для получения более подробной информации о данном «продавце» попросил того прислать ему фотографии автозапчастей, на почту <данные изъяты> (почтовый ящик его жены). Представившись вымышленным именем А.В.В. г. Новосибирск, попросил того выслать данные банковской карты. Позже от продавца с именем ФИО6 с почтового ящика <данные изъяты> ему пришло письмо в котором были фотографии автомобиля марки «Тойота Приус». К протоколу допроса, прилагает снимки (скрин шоты) с данными ФИО6 почтового ящика <данные изъяты>, сообщения с интернет портала www. Prom, ru с пользователем №, скрин шот перевода денежных средств (т. .. л.д. ..).

Из показаний свидетеля Д.Л.В. данных в судебном заседании и показаний данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что от своего сына Д.И.А. неоднократно слышала о том, что он поддерживает дружеские отношения с Димой, позже когда узнала, что сын вместе с Димой причастны к совершению преступлений путем обмана людей, от сына стала известна фамилия Ц.Д.. Спросила у сына у кого конкретно находится её банковская карта №, сын указал на Диму. Банковская карта находилась у неё до конца июня 2014 года, примерно до 27 июля 2014 года. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, абонентский номер телефона №, которой пользовалась она. Примерно в период с 27-30 июля 2014 года по просьбе своего сына отдала банковскую карту Диме, который учился в школе с её сыном. Как часто видела их вместе, уже не помнит. ФИО7 пришел к ней на работу в кафе «Лотос» по <адрес>. ФИО7 сказал, что карта нужна ему для работы. Отдала ему свою банковскую карту, при этом ФИО7 оставил ей свой номер телефона №. Ей известно, что ФИО7 живет в г. Владивостоке. Когда ей стало известно в каких целях была использована её карта, позвонила сыну, попросила рассказать, что за деньги поступают на ее счет, сообщила ему о намерении ее заблокировать. Сын сказал, что в этом нет необходимости, так как он решил этот вопрос, и что этого не надо делать, так как это рабочие деньги, но чьи именно не сказал. Не смотря на это, после того как вернулась с отдыха заблокировала карту воспользовавшись услугами Сбербанка по телефону. Факты передачи Ж.П.А. ей денежных средств были не единожды. Не знала о происхождение денежных средств, это были достаточно большие для неё суммы и их передавал ей Павел по просьбе её сына. При этом сын звонил ей и говорил, что на эти деньги ему необходимо будет купить вещи и продукты для личных нужд. Кроме этого на эти деньги были приобретены телевизор, микроволновая печь, холодильник, мультиварка, которые были направлены ею в поселок в ИК-№, где содержался сын, для его личного пользования. Денежные средства в больших суммах Л.Е.В. не передавала, а передавала ей деньги по просьбе своего сына, либо покупала ей вещи и продукты. При каких обстоятельствах Л.Е.В. познакомилась с её сыном, ей неизвестно (т. .. л.д. ...).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что познакомилась с Д.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, на её сотовый номер телефона № поступил звонок от незнакомого ей ранее мужчины, на тот момент находилась в г. Дальнереченске. Мужчина представился Ильей, и сказал, что хочет с ней познакомиться, на вопрос, откуда ему известны данные её телефона он ответил, что находится в СИ г. Уссурийска, и телефон ему дали, кто именно, не сказал. С этого момента у них завязались отношения, и стала с ним часто созваниваться. ДД.ММ.ГГГГ уехала в г. Находка по рабочим моментам, где пробыла около одной недели. После этого поехала отдыхать в г. Уссурийск, там задержалась до позднего времени и не было возможности вернуться в г. Находка. Позвонила Д.И.А. и сказала ему, что ей не на чем ехать в г. Находака. Он сказал, что решит этот вопрос, вызвал такси, которое доставило её по обозначенному им адресу в г. Уссурийск. Д.И.А. ей сообщил, что возле подъезда её будет встречать парень по имени Саша, которого ранее не встречала. Саша при ней созвонился с Д.И.А., из их разговора поняла, что Д.И.А. попросил Сашу, чтобы она переночевала у него дома. Утром следующего дня ей позвонил Д.И.А. и сообщил, что за ней приедет его друг, который отвезет её в г. Находку. Позже узнала, что это был ФИО2, которого ранее не знала. Вместе с ФИО2 поехала в г. Находку. По дороге ФИО2 и Д.И.А. разговаривали по телефону, поняла, что они хорошо знакомы. Позже от Д.И.А. узнала, что ФИО2 навещает его в местах лишения свободы, возит ему передачи. По дороге в г. Находка между ФИО2 и Д.И.А. по телефону состоялся разговор о том, что необходимо будет по пути их следования встретиться с парнем по имени ФИО7. Д.И.А. сообщил ФИО2, что Диму нужно будет забрать по пути с автозаправочной станции. ФИО2 подъехал к указанной автозаправочной станции и стал ожидать, как поняла Диму. Позвонил Д.И.А. и поинтересовался у ФИО2 подъехал ли ФИО7, на что получил отрицательный ответ. При этом Д.И.А. продолжил, что ФИО7 едет с г. Артема и они должны вернуться в обратную сторону и встретиться с тем. Они развернулись обратно и возле магазина на автотрассе на обочине увидели автомобиль в светлом кузове, номер и марку автомобиля указать не может. Как ей показалось на тот момент, что ФИО2 известна марка автомобиля и, что именно в этом автомобиле его ожидает ФИО7, так как он целенаправленно подъехал к нему. ФИО7 и ФИО2 вышли из автомобилей и о чем-то беседовали. После чего они вновь сели за свои автомобили, они все развернулись в обратную сторону г. Находки и направились к ранее указанной автозаправочной станции. ФИО2 на парковке автозаправочной станции оставил свой автомобиль и они пересели в автомобиль Димы и все вместе поехали в г. Находка. По дороге ФИО2 вел беседу с Димой, по их разговору ей стало понятно, что они хорошо знакомы, так как беседовали на личные жизненные темы по поводу взаимоотношений со своими девушками. Также по пути их следования ФИО2 и ФИО7 по телефону вели беседу с Д.И.А., так как последнего интересовало где они едут. Ранее Диму никогда не встречала, общих с ним дел не было, познакомилась с ним в этот момент. Было видно по разговору, что ФИО7 в очень хороших дружеских отношениях состоит как с ФИО2, так и с Д.И.А. На вид ФИО7 не высокого роста, возможно до 170 см., волосы темного цвета, короткая стрижка, речь его достаточно быстрая и слаженная, создавалось чувство, что он торопится в разговорной речи. Они приехала в г. Находка, где ФИО7 остановился возле дома по ул. Ленинградская, где временно проживала, она вышла и пошла домой, а ФИО7 с ФИО2 уехали вдвоем на одной автомашине, в неизвестном для неё направлении. В этот же вечер поехала на автовокзал и взяла билет на поезд в направлении г. Дальнереченск, где её постоянное место жительства. На следующий день вечером уехала в г. Дальнереченск. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в г. Дальнереченск приехал ФИО2 и сообщил, что ему необходима её помощь. При этом до этого момента ей позвонил Д.И.А. и сообщил, что у ФИО2 возникли проблемы и тому необходимо уехать из г. Уссурийска. Д.И.А. попросил её встретить ФИО2 Встретила ФИО2 на автовокзале, помогла ему решить вопрос с дальнейшим местом жительства в г. Дальнереченске, где он стал проживать по <адрес> в общежитии. По истечении 3-4 дней ей позвонил Д.И.А. и поинтересовался о наличии банковской карты Сбербанка России, попросил передать её ФИО2, для того, что пока тот не найдет работу, мать ФИО2 будет перечислять тому на ее банковскую карту деньги. Сообщила, что её банковская карта на данный момент находится у ее матери Р.Л.С., а та в свою очередь находится на работе. Д.И.А. сказал, чтобы она позвонила матери и сообщила, чтобы та передала её банковскую карту ФИО2, что впоследствии и сделала. ФИО2 пришел на работу к её матери в магазин «Находка», где по её просьбе, её мать передала ему банковскую карту Сбербанка России №, зарегистрированную её имя. С этого момента её банковская карта находилась в пользовании ФИО2 Поинтересовалась у Д.И.А. когда ей будет возвращена банковская карта на что тот пояснил, чтобы не переживала, ничего с ней не случится. Вернуть назад карту не требовала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Уссурийске, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что им необходимы сведения по её банковской карте, спрашивали по переводам денежных средств осуществляемых с использованием её банковской карты. Испугалась и сообщила им, что банковскую карту потеряла. Сотрудники попросили её прибыть в отдел полиции г. Дальнереченска. Затем вместе с ними проехала в отделение Сбербанка России в г. Дальнереченск, где получила распечатку детализации по денежным переводам осуществляемым на её банковскую карту. По этим сведениям увидела, что на её банковскую карту были осуществлены переводы от неизвестных ей ранее граждан с различных регионов России. В отделении полиции сотрудники полиции попросили её позвонить ФИО2, которого попросила дать ей объяснения по этому поводу, на что ФИО2 ответил, что ему ничего неизвестно. Попросила ФИО2 встретиться, тот согласился и сказал подъехать к общежитию <адрес>. Подъехала к обозначенному ФИО2 месту, ФИО2 вышел из здания общежития, подошел к ней и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Впоследствии у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили принадлежащую ей банковскую карту. ФИО2 проследовал совместно с сотрудниками полиции, а она направилась домой. В этот же день в своем почтовом ящике обнаружила письмо с Сбербанка России в котором содержались сведения о том, что на её банковскую карту ошибочно произведено зачисление денежных средств. На следующий день с этим письмом поехала в отдел полиции г. Дальнереченска, где находился ФИО2 Следователь посмотрел на это письмо и сказал, что ей можно не оставаться. Абонентский номер телефона № зарегистрированный на её имя и сим карта находилась в пользовании у ФИО2, так как Д.И.А. попросил, чтобы она предоставила сим карту ФИО2 За то, что передала ФИО2 банковскую карту и сим карту, ни каких денег не получала, возможно, если Д.И.А. и переводил денежные средства для неё, то о их происхождении ей не было известно. Д.И.А. помогал ей деньгами, оплачивая жилищные расходы, кроме того, звонил своей матери Д.Л.В. и просил ту давать ей денежные средства на личные нужды, больше 1000 руб. она не получала, однако, происхождение переданных ей денежных средств от Д.И.А., ей известно не было. После того, как её вызывали сотрудники полиции, просила Д.И.А. дать ей пояснения по данному поводу, однако он ничего ей не сказал. На этой почве у них возникли разногласия и попросила его большей ей не звонить. В настоящее время отношений с ним не поддерживает. З.Д.А. приходится ей двоюродным братом. З.Д.А. несколько раз возил её на свидание с Д.И.А., который на тот момент содержался в СИ г. Уссурийска (т.... л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.П.А. пояснил, что

он работал в магазине охранником и там же работала Д.Л.В., я познакомился с ее сыном Д.И.А., мы стали хорошо общаться, как-то Д.И.А. попросил его о том, о том, чтобы ему на карту приходили деньги, а он их снимал и отдавал его матери Д.Л.В., он думал все честно и согласился, сообщив ему номер счета моей карты, ему какое то время приходили деньги на карту, он их снимал и отдавал матери Д.И.А..

Суммы поступали по 2000-3000 рублей, по-разному, один раз пришло 76 000 рублей, Д.И.А. говорил, что это ему его девушка переводит и разные должники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.И.А. пояснил, что Д.И.А. его двоюродный брат, как-то Д.И.А. позвонил и попросил, чтобы он ему дал попользоваться моей банковской картой, он согласился, за картой приехал парень на серой машине, номер и марку машины не помнит. Д.И.А. переподключил мобильный банк на свой номер телефона, чтобы знать, когда приходят деньги. Потом через какой-то период времени ему «В контакее» написали о том, что он продал запчасти, и на карту перевели деньги, а запчасти не приходят. Он начал звонить Д.И.А., но не дозвонился ему, после этого он заблокировал карту.

Свидетель М.К.А. в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены её показания в ходе предварительного расследования, где поясняла, что в её пользовании имеется банковская карта Сбербанка России №. Данной банковской картой пользовалась только она. Единичным случаем, когда данную банковскую карту передавала в пользование другого лица, это было весной в апреле 2015 года. Она была знакома с парнем Ц.Д., так как он общался с её подругой К.В.. В виду того, что у него были доверительные отношения с её подругой, у неё не возникло сомнений, что её банковская карточка будет использована Ц.Д. в негативных целях. В апреле 2015 работала на пит – стопе, расположенном по <адрес> была знакома с Ц.Д., он являлся постоянным покупателем. В конце апреля 2015 при одной из встреч с ним, он поинтересовался у неё, о наличие банковской карты - Сбербанка России. Она ответила положительно. Ц.Д. сообщил, что его банковская карта заблокирована, и то, что в его адрес должны перевести денежные средства, попросил воспользоваться её банковской картой. Доверившись его словам, передала ему свою банковскую карту. Ц.Д. брал банковскую карту на один час. Однако фактически вернул ее через несколько дней. Звонила ему и спрашивала, о том, когда будет возвращена карта. Ц.Д. убеждал её, что карта находится у него. К данной банковской карте была привязана услуга Мобильный банк к номеру телефона № При этом видела, что на банковскую карту (на тот период, когда она находилась у Ц.Д.) неоднократно поступали денежные средства разных сумм от 300 рублей до 5000 рублей с банковской карты, оформленной на женщину. При этом данные денежные средства сразу же снимались со счета её банковской карты. Каких-либо подозрений о происхождении указанных денежных средств у неё не возникало, так как не предполагала, что Ц.Д. может её обмануть. Ц.Д. очень хорошо входит в доверие, общителен, говорил, что у него богатые родители, которые занимаются бизнесом, ездил на дорогих автомобилях марок: Lexus, седан, темного цвета в государственном регистрационном знаке имелись цифры №, Mercedes темного цвета, Сrown Athlet черного цвета, Mark X белого цвета (т. .. л.д. ...).

Свидетель Б.В.В. в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены её показания в ходе предварительного расследования, где поясняла, что в конце 2014 года зимой познакомилась с Ц.Д.. Между ними возникли отношения, которые продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В этот промежуток времени, когда они встречались с Ц.Д., он часто ходил в правоохранительные органы, поясняя ей, что ранее, до встречи с ней, занимался незаконной деятельностью, за которую был привлечен к ответственности. Он убедил её, что это в прошлом и больше он этим не занимается. Она училась на втором курсу ДВФУ и приезжала к нему домой по <адрес>. В ходе их знакомства он создавал видимость, что работает в домашних условиях и его работа связана с интернетом: Ц.Д. смотрел на различных сайтах автозапчасти, и то, что связано с автомобилями. У Ц.Д. изначально были компьютеры, ноутбуки, затем он приобрел монитор и системный блок. Компьютеры всегда были включены, она видела, что на экране всегда были открыты различные ссылки на сайты связанные с автомобилями. У Ц.Д. было несколько сотовых телефонов, которыми ей пользоваться запрещал и не сообщал их номеров. Говорил, что её данные не должны там значиться. Неоднократно слышала, что ему звонили люди, он им отвечал, чтобы они подъехали на авторазборку, расположенную по <адрес>. Объяснял и описывал детали автозапчастей, что они имеются в наличие. В действительности не знала, работает ли Ц.Д. официально в какой-либо фирме. В его квартире было много сим карт различных телефонных компаний. Кроме этого, Ц.Д. создавал видимость, что отправляет какие-то грузы с автозапчастями в другие регионы России. Так как слышала из его разговоров, что люди интересовались, стоимостью отправки. При этом Ц.Д. несколько раз ездил в транспортные компании и отправлял грузы. Как - то он просил её написать расписку своим почерком, человеку заказавшему груз, пояснив, что у него очень плохой и неразборчивый почерк. Так как у неё были свои денежные средства, его деньгами она не пользовалась. Позже Ц.Д. сменил адрес места жительства и стал проживать по <адрес>. По месту его жительства всегда был интернет, «Вай Фай», принадлежали компаниям Владлинк, Yota (на ноутбуках). У неё в пользовании была банковская карта, зарегистрированная на её имя. Не исключает тот факт, что на данную банковскую карту могли поступать денежные средства от Л.Е.В., которую она лично не знает. Данные денежные средства предназначались для Ц.Д. Однако Ц.Д. не давала пользоваться своей банковской картой. Д.И.А. знает со слов Ц.Д., которого тот называл «братом». Ей известно, что тот находился в местах лишения свободы. Ц.Д. часто общался с ним по телефону. Постоянным номером телефона Ц.Д. был номер компании Мегафон № (т. .. л.д. ..).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале 2015 года был переведен из ИК-№ в СИ№ г. Уссурийска и был помещен в камеру, в которой на тот момент находился Д.И.А. с которым ранее не был знаком. Находился с Д.И.А. весь период пока того не отправили в другое исправительное учреждение. Общался с Д.И.А., который ему рассказывал о своей жизни, чем занимается. Со слов Д.И.А. ему известно, что тот занимается продажей автозапчастей, при этом ему было известно, что данным бизнесом Д.И.А. занимается не один, а на пару со своим другом Ц.Д., который находится на свободе. Д.И.А. говорил, что у них есть авторазборка на которую из Японии привозятся автозапчасти и автомобили на разборку. Со слов Д.И.А. у Ц.Д. состоятельный отец, который и дал возможность заниматься таким бизнесом, что у них в собственности имеются авторазборки. При этом видел и слышал, что Д.И.А. каждый день звонил Ц.Д. Понял по их разговору, что между ними дружеские отношения, они разговаривали между собой очень часто, обсуждали автозапчасти, их стоимость, что говорить покупателям. Со слов Д.И.А. знает, что в этот бизнес его привел Ц.Д., который начал им заниматься, и Д.И.А. изначально выступал как агент, т.е. находился на связи с покупателями. Ц.Д. сообщал Д.И.А. наименование автозапчастей, а также скидывал на программу «whatsapp» фотографии автозапчастей. Ц.Д. никогда не видел, но в разговоре с Ц.Д., Д.И.А. его называл «Димасик», друган, братан. При общении с покупателями, если Д.И.А. не располагал подробно информацией об автозапчастях, тот прерывал разговор с покупателями и перезванивал Ц.Д., который информировал по данным вопросам. Ему известна также фамилия ФИО2, который приходился другом Д.И.А. и постоянно с ним созванивался. ФИО2 возил Д.И.А. передачи, снимал деньги с банковских карт, покупая на них продукты и вещи, предназначенные для Д.И.А. С ФИО2 не знаком. Из общения по телефону Д.И.А. с ФИО2 понимал, что они тоже хорошо знакомы. При этом заметил, что в большей части по автозапчастям Д.И.А. решал вопросы с Ц.Д., а ФИО2 в основном у него был как посредник при исполнении помощи, поручений Д.И.А. Имя Л.Е.В. ему также знакомо, но никогда не видел эту женщину. Со слов Д.И.А. она его гражданская жена. Д.И.А. общался с ней по телефону, не слышал, чтобы Д.И.А. обсуждал с ней вопросы, связанные с бизнесом продажи автозапчастей. Очень хорошо помнит тот факт, когда один из клиентов попросил Д.И.А. в ходе телефонного разговора предоставить фотографии двигателя, который намерен приобрести, при этом рядом с фотоснимками, для подтверждения, приложить лист бумаги с его именем, либо сфотографироваться с двигателем. После такой просьбы Д.И.А. перезвонил Ц.Д. и рассказал о желании покупателя, Ц.Д. сообщил, что подумает и решит этот вопрос. Позже на телефон Д.И.А. пришли от Ц.Д. фотографии с изображением двигателя. Он застал тот период, когда изначально лидерство в данном бизнесе занимал Ц.Д. Позже Д.И.А. стал самостоятельно вымещать объявления на сайты о продаже автозапчастей. Д.И.А. не всегда сообщал Ц.Д., который тому звонил и интересовался о появлении новых клиентов, что звонил покупатель на автозапчасть. Понимал, что Д.И.А. хочет что-то скрыть от Ц.Д., т.е. самостоятельно решить вопрос с покупателями о продаже автозапчастей. Деньги за автозапчасти переводились на карту. Однажды Д.И.А. обратился к нему с просьбой предоставить данные банковской карты его знакомых, так как у того возникли проблемы с его банковской картой и клиенты не могли осуществить оплату за автозапчасти. Изначально полагал, что Д.И.А., Ц.Д., ФИО2 занимались легальным бизнесом, поэтому сообщил Д.И.А. две банковские карты, которые тот использовал для расчета с клиентами, а именно Г.А.Н. – его сводной сестры и С.Е.С. – его гражданской жены. Расчетными счетами банковских карт, в последующем воспользовался Д.И.А. в своих интересах. То, что это были преступные интересы, на тот момент не знал. Предупреждал С.Е.С. и Г.А.Н. о том, что в их адрес на банковские карты поступят денежные средства. Данные денежные средства, которые поступали от покупателей, по просьбе Д.И.А. в последующем перечислялись на другую банковскую карту, обозначенную Д.И.А., соответственно данные денежные средства не оставались на счетах С.Е.С. и Г.А.Н.. которые также как и он не предполагали о происхождении этих денег. Ему известно, что изначально ФИО2 жил в г. Уссурийске, затем уехал в г. Дальнереченск по жизненным обстоятельствам. В разговоре с ФИО2 было видно, что Д.И.А. дружеские отношения с ФИО2 диктовал как лидер их общения. Д.И.А. говорил ФИО2, что привезти, куда поехать, говорил съездить в интернет-кафе, какие объявления выложить на сайте. Из общения Д.И.А. с Ц.Д. было заметно и слышно, что в разговоре Ц.Д. был более уверен, так как Д.И.А. всегда интересовался у того как поступить, что сделать. По его мнению, Ц.Д. был достаточно опытным в данном бизнесе. Из их разговора слышал, что Ц.Д. также посещает интернет-кафе по рабочим моментам. Позже когда Д.И.А. этапировали в другое исправительное учреждение, воспользовался оставленной Д.И.А. сим картой и на неё начали поступать телефонные звонки от покупателей Д.И.А. Они звонили с претензиями по доставке автозапчастей, просили вернуть деньги за покупку, тогда понял, что Д.И.А., Ц.Д., ФИО2 занимались преступным бизнесом, обманывая людей (т. ... л.д...).

Свидетель Е.П.Е. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что с Ц.Д. знаком с 2014 года, приобрел у того автомобиль по объявлению. С тех пор они начали общаться и поддерживают общение в настоящее время. Знает, что Ц.Д. осужден за совершение преступлений связанных с мошенничеством, тот совершил преступления связанные с вымещением несуществующих объявлений на Интернет сайтах, за которые граждане переводили тому денежные средства. Когда узнал об этом, в разговоре намекал тому, чтобы тот пресек этот криминальный промысел и занимался легальными поставками, предложил в этом даже свою помощь. Однако тот проигнорировал его совет. Круг общения Ц.Д. ему не известен, между ними разница в возрасте 10 лет. Д.И.А. не знает, кем приходится Д.И.А. Ц.Д., не знает, с Д.Л.В. не знаком. Реквизиты банковской карты (номер), зарегистрированной на его имя, на которую и с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились денежные переводы с использованием банковской карты Д.Л.В., по видимому ему предоставил Ц.Д., так как их не мог больше ни от кого получить, на кого именно данная банковская карта была зарегистрирована, не интересовался. По зачислению с его банковской карты денежных средств на банковскую карту Д.Л.В., может пояснить, что в тот период времени должен был купить Ц.Д. в Японии автомобиль, сделка была сорвана, так как Ц.Д. от нее отказался, пояснив, что ему нужны деньги, соответственно перевел тому их. При осуществлении переводов всегда использует услугу Сбербанк Онлайн. Денежные средства, зачисленные на его банковскую карту от Д.Л.В. перечислил ему Ц.Д., за что именно, уже не помнит, возможно за заказ автозапчастей. Ц.Д. не обращался к нему с просьбой предоставить реквизиты его банковской карты для зачисления денежных средств с других банковских карт. Ц.Д. так же говорил ему, что у того проблемы с его личной банковской картой. Лично свою банковскую карту не передавал тому в пользование. Иногда Ц.Д. обращался к нему с просьбой о том, что знакомый того из Уссурийска должен будет перечислить тому деньги, которые снимал и отдавал Ц.Д. Кто перечислял эти деньги, не знает. Ц.Д. хорошо входит в доверие, вызывает к себе чувство симпатии и в некоторых ситуациях «давит» на жалость, чем понуждает других оказать ему помощь, ко всему относится халатно, не всегда держит слово (т. ... л.д. ..).

Свидетель К.М.А. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отряде № жилой зоны учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю произведен внеплановый обыск вещевой кладовой № – личной сумки осужденного Д.И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ России по Приморскому краю. В результате проведенного обыска сотрудниками дежурной смены в сумке осужденного были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: записная книжка, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 3830iimei №, сим карта телефонной компании «Мегафон» с затертым номером, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 7262 imei №, № с находящимися в нем сим картами телефонной компании «Мегафон» № и сим картой телефонной компании «Билайн» №. Кроме этого была изъята личная записная книжка осужденного Д.И.А. в черном переплете. Осужденный Д.И.А. по факту изъятых предметов отказался дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осужденным Д.И.А. была написана явка с повинной по фактам совершенных им мошеннических действий путем обмана граждан (т. .. л.д. ..).

Свидетель К.Д.А. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отряде № жилой зоны учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю произведен внеплановый обыск вещевой кладовой № – личной сумки осужденного Д.И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ России по Приморскому краю. В результате проведенного обыска сотрудниками дежурной смены в сумке осужденного были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: записная книжка, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 3830iimei №, сим карта телефонной компании «Мегафон» с затертым номером, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 7262 imei №, № с находящимися в нем сим картами телефонной компании «Мегафон» № и сим картой телефонной компании «Билайн» №. Кроме этого была изъята личная записная книжка осужденного Д.И.А. в черном переплете. Осужденный Д.И.А. по факту изъятых предметов отказался дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осужденным Д.И.А. была написана явка с повинной по фактам совершенных им мошеннических действий путем обмана граждан (т. .. л.д. ...).

Свидетель В.П.Л. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отряде № жилой зоны учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю произведен внеплановый обыск вещевой кладовой № – личной сумки осужденного Д.И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ России по Приморскому краю. В результате проведенного обыска сотрудниками дежурной смены в сумке осужденного были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: записная книжка, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 3830iimei №, сим карта телефонной компании «Мегафон» с затертым номером, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модельGT-s 7262 imei №, № с находящимися в нем сим картами телефонной компании «Мегафон» № и сим картой телефонной компании «Билайн» №. Кроме этого была изъята личная записная книжка осужденного Д.И.А. в черном переплете. Осужденный Д.И.А. по факту изъятых предметов отказался дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осужденным Д.И.А. была написана явка с повинной по фактам совершенных им мошеннических действий путем обмана граждан (т. .. л.д. ..).

Из показаний свидетеля Р.Л.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Л.Е.В. приходится ей дочерью, которая зарегистрирована по <адрес>, однако в настоящее время проживает в <адрес>. Примерно в апреле 2015 года ей позвонила дочь и сообщила, что приедет её знакомый по имени Илья, которому необходимо будет передать банковскую карту №. На тот момент банковская карта находилась у неё. Илья приехал к ней на работу в магазин <данные изъяты> в г. Дальнереченске. Ранее данного Илью не видела. Он сообщил ей, что от Л.Е.В. ходе беседы он пояснил, что карта ему необходима в личных целях, так как его мама будет перечислять деньги. Сказал, что устроится на работу, получит новый паспорт и вернет карту. На тот момент не была осведомлена о том, в каких действительно целях будет использована банковская карта её дочери. В последствие Илью видела неоднократно, он приезжал к ним в гости, общался с Л.Е.В. Он показался ей очень спокойным, порядочным, не вызывал сомнений. Позже ей стало известно, от сотрудников полиции, что банковская карта дочери использовалась в преступных целях, а именно обмана людей. Банковская карта возвращена не была. Так же знала, что её дочь была знакома с парнем Д.И.А., который содержался в местах лишения свободы. Сама данного человека не видела. Ей казалось, что её дочь от него психологически зависима. Дочь говорила, что он хороший, и когда освободится они будут вместе - поженятся. Д.И.А. так же звонил ей на телефон, интересовался о месте нахождении её дочери. Неоднократно Д.И.А. устраивал скандалы по телефону, ревновал. По истечении небольшого промежутка времени дочь перестала брать трубку, когда ей звонил Д.И.А., пыталась прекратить с ним общение. Д.И.А. перезванивал ей и ругался, по какой причине дочь не берет трубку телефона, пытался дочь опорочить. Так как дочь жила с ней, она её финансово поддерживала. Ни каких денег, в это время, от Д.И.А. в адрес её дочери не поступало. Банковская карта Сбербанка России с данными в номере № имелась у неё в пользовании в начале 2015 года. Данной банковской картой пользовалась только она, сведений по данной банковской карте никому не передавала. К данной банковской карте у неё была подключена услуга Мобильный банк к абонентскому номеру телефона №. Копила деньги на лечение (протезирование зубов). Примерно в начале апреля 2015 года ей на телефон стали приходить смс сообщения, что с её банковской карты производятся списания денежных средств в адрес неизвестного ей лица, на банковскую карту в которой значились последние цифры № Также было сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что с её карты было произведено списание денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в адрес абонента – и указан №. Данный номер телефона ей неизвестен, кто им пользовался не знает, но сама таких переводов не осуществляла, при этом какие-либо данные своего телефона, паспортные данные, данные своей банковской карты посторонним лицам не сообщала, поэтому заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Кто мог осуществить данные операции ей неизвестно. Ей знаком парень по имени ФИО7, фамилии его не знает. Данного парня видела только один раз, он приезжал к ним в г. Дальнереченск за дочерью, хотел её по просьбе Д.И.А. отвезти в деревню к его матери. ФИО7 был небольшого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, ей показалось, что в нем есть нерусские корни (метис). Не разрешила дочери уезжать, на этой почве у них с дочерью произошел скандал. Объяснила дочери, что не желает, чтобы она с незнакомым человеком ехала в неизвестном направлении. ФИО7 уехал без дочери (т... л.д....

Свидетель Т.Е.К. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что зарегистрирован на интернет портале www.farpost.ru. ВКонтакте, Джапан кар., на www.farpost.ru. Ранее у него был личный кабинет с именем <данные изъяты> На всех указанных сайтах имеются его контактные данные, а именно: контактный телефон. В мае 2015 года привез на продажу двигатель марки «TOYOTAARISTO» 2jz-gtewti. Объявление о его продаже выставлял на вышеуказанных сайтах, первоначальные фотографии двигателя были размещены те, которые сделаны были в Японии при его покупке. Точной даты не помнит, но это был родительский день в 2015 году, весна, ему поступил входящий вызов с абонентского номера телефона (который в настоящее время не помнит) и мужчина сказал, что его устраивает данный двигатель и он хочет его приобрести. Мужчина попросил его полностью сфотографировать двигатель, при этом приложить к нему лист бумаги, на котором написать имя Иван. Данную просьбу выполнил, после чего фотографии выслал в адрес данного мужчины посредством программы Whatsapp. После этого данный человек ему не звонил. Спустя некоторое время на сайте ВКонтакте получил сообщение от мужчины, который стал интересоваться данным двигателем. Впоследствии как оказалось, данного мужчину ввели в заблуждение неизвестные ему лица, предложив выкупить двигатель, объявление которого первоначально было размещено им. Тот пояснил, что на сайте Авито увидел объявление о продаже в г. Владивостоке двигателя 2jz-gte, в объявлении были размещены фотографии двигателя, аналогичные фотографиям, которые были размещены на его страницах, кроме этого со слов того стало известно, что тот просил лиц совершивших в отношении него преступление, совершить те же действия, о которых просил его мужчина звонивший по двигателю, то есть приложить к двигателю табличку – лист бумаги с надписью Иван. Чтобы оказать помощь человеку, в отношении которого были совершены данные действия обманным путем, с использованием фотографий его двигателя, в адрес того, посредством программы Whatsapp выслал скрин шоты фотографические снимки сообщений с мужчиной, который звонил ему ранее по двигателю (т... л.д. ...).

Из показаний свидетеля Ш.С.А. данных в судебном заседании и показаний данных при производстве предварительного следствия и олгаенных в судебном заседании, следует, что он проживает по <адрес> совместно со своей сожительницей М.О.Г., в личном пользовании которой находится автомобиль марки «TOYOTAIPSUM», государственный регистрационный №, на который необходима была автоматическая коробка передач. ДД.ММ.ГГГГ, М.О.Г. ему сообщила о том, что через интернет на сайте «Drom.ru» нашла объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTAIPSUM» под разборку. В объявлении был указан номер сотового телефона, на который она позвонила и договорилась по телефону с мужчиной о продаже ей автоматической коробки передач на ее автомобиль. Так же она ему пояснила, что внесла за запчасть предоплату в сумме 2000 рублей через «Сбербанк онлайн» на номер карты, который, ей прислал мужчина на телефон по CMC сообщению. Со слов М.О.Г. ему стало известно, что запчасть необходимо будет забрать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в г. Владивосток для того, чтобы забрать заказанную запчасть. Приехав в <адрес>, позвонил, по номеру телефона, который дала ему М.О.Г. и по которому она договаривалась о покупке запчасти. На звонок ответил мужчина, который сообщил, что выезжает к месту встречи и будет через несколько минут. Прождал мужчину в районе <адрес> около одного часа, но никто так и не приехал. После того как никто не приехал, попытался снова созвониться с мужчиной, но номер абонента был уже не доступен. О случившемся сообщил М.О.Г. Так как они больше не смогли дозвониться до мужчины, то поняли, что неизвестный мужчина путем обмана завладел деньгами, которые М.О.Г. перевела как предоплату за запчасть (т. .. л.д. ..).

Свидетель Ж.В.А. в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Т.Н.А. посредством выхода в сеть Интернет на сайте www.Drom.ru в разделе «Авто и мотто» в подразделе «Продажа автозапчастей», нашла объявление с предложением по продаже интересующих автозапчастей на автомобиль марки ToyotaAllion (бампера и фары). В объявлении были указаны данные продавца под именем Сергей и контактный номер телефона №, место расположения <адрес>. Данное объявление она показала ему, после чего, он со своего абонентского № позвонил по указанным в объявлении контактным данным. В ходе разговора по телефону, продавец Сергей указал, что является частным лицом и занимается разборкой автомобилей на запчасти с последующей их продажей и указал адрес места нахождения <адрес>. Тот подтвердил наличие интересующих их автозапчастей и определил их стоимость в размере 6 500 рублей за бампер и 5 000 рублей за фару, и сказал, что отправит товар после проведения 100% оплаты за заказанные автозапчасти. Сергеем были предоставлены данные банковской карты, на которую необходимо было произвести зачисление оплаты №. Все договоренности по приобретению, форме оплаты и отгрузке производились по телефону №. ДД.ММ.ГГГГ использовав программу «Сбербанк онлайн», его жена Т.Н.А. с банковской карты, оформленной на ее имя № произвела перевод денежной суммы в размере 11500 рублей на банковскую карту № двумя платежными переводами в размере 6500 рублей и 5000 рублей. После этого, созвонившись с «Сергеем», тот подтвердил поступление указанных платежных переводов на предоставленную им банковскую карту, указав, что произведет отгрузку товара на следующий день, и предоставит информацию о транспортной компании, через которую будет осуществлена отгрузка, путем предоставления фотографии товарной - транспортной накладной. Однако указанной информации от того не поступило. После этого, его жена пыталась дозвониться до продавца, однако его номер телефона то был занят, то недоступен, то выключен, кроме этого вызовы прерывались путем сброса вызываемым абонентом (т. .. л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании Д.И.А. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) пояснил, что он оговорил Ц.Д., так как его запугивали. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано и сфабриковано. Когда рассматривалось уголов6ное дело в отношении меня, мои права нарушались, с материалами дела меня не знакомили. То, что было все совершено в составе ОПГ нет ни каких этому доказательств. Я просил выложить фото на сайты, но в свои преступные планы я не посвящал ни ФИО2, ни Ц.Д..

Суд не доверяет показаниям Д.И.А., данным им в судебном заседании, поскольку данные показания даны с целью способствования способствовать подсудимым избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание, как доказательство вины подсудимого показания которые были учтены при рассмотрении уголовного дела в отношении Д.И.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Вина подсудимого также подтверждается и материалами дела.

Преступление № 1 (по факту хищения имущества М.О.Г.).

Из заявления М.О.Г., зарегистрированного в КУСП № ОМВД России по Чугуевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило в отношении неё мошеннические действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно она осуществила предоплату в размере 2 000 рублей за заказанные ею автомобильные запчасти, которые ей не предоставили, а денежные средства не вернули (т... л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в мае 2015 года используя сеть Интернета, завладел денежными средствами незнакомой ему женщины в сумме 2 000 рублей, которые ею были зачислены на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В. (т.. л.д. ...)

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей с банковской карты М.О.Г., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> и размещенных им объявлениях в том числе на автомобиль Toyota Ipsum, объявление было размещено с IP адреса №., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены скрин шоты с изображением сведений о переписки с продавцом <данные изъяты>, детализация по телефону, предоставленные М.О.Г., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в блокноте содержатся записи по нику <данные изъяты>, пароли, телефоны, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Телефон с № зарегистрирован на ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD – R предоставленные ПАО «ВымпелКом» Приморский филиал, номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с потерпевшей М.О.Г., при этом место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске и в г. Спасске-Дальнем, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Преступление № 2 (по факту хищения имущества Б.С.В.).

Из заявления Б.С.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку следует, что он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в сумме 4 000 рублей за заказанные автозапчасти, однако продавец его обманул и перестал отвечать на звонки (т. .. л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в начале мая 2015 года похитил у незнакомого ему мужчины денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые последний перевел на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за заказанные тем автомобильные запчасти (т. .. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей с банковской карты Б.С.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> и размещенных им объявлениях в том числе на автомобиль Toyota Vitz, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в блокноте содержатся записи по нику <данные изъяты>, пароли, телефоны, адрес электронной почты <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Телефон с № зарегистрирован на ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD – R предоставленные ПАО «ВымпелКом» Приморский филиал, номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с потерпевшим Б.С.В., при этом место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске и в г. Спасске-Дальнем, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта. В ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Преступление № 3 (по факту хищения имущества Ф.Д.С.).

Из заявление Ф.Д.С., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Комсомольку-на-Амуре следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности «Павла», который используя номер телефона № и банковскую карту № путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб (т.. л.д. ...).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в мае 2015 года, используя сеть Интернета он похитил у незнакомого ему мужчины денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые последний перевел на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за заказанные им автомобильные запчасти (т. .. л.д. ..).

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей с банковской карты Ф.С.Л., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. .. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> и размещенных им объявлениях в том числе на автомобиль Toyota Celsior, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен CD диск предоставленный Ф.Д.С., в котором содержатся сведения о переписке с продавцом <данные изъяты>, аудио записи телефонных разговоров, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в блокноте содержатся записи по нику <данные изъяты>, пароли, телефоны, адрес электронной почты <данные изъяты>., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Телефон с № зарегистрирован на ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD – R предоставленные ПАО «ВымпелКом» Приморский филиал, номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с потерпевшим Ф.Д.С., при этом место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске и в г. Спасске-Дальнем, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес> в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Преступление № 4 (по факту хищения имущества С.А.А.).

Из заявления С.А.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Артему следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в отношении него совершило мошеннические действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковскую карту № за заказанные им автомобильные запчасти на автомобиль марки Toyota Passo, товар не был поставлен, деньги не возвращены, в результате чего ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.. л.д. ...).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в начале мая 2015 года, разместив в интернете объявление о продаже автомобильных запчастей похитил у незнакомого ему мужчины денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые последний перевел на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за заказанные им автомобильные запчасти (Т. .. л.д. ...).

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей с банковской карты С.А.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> и размещенных им объявлениях в том числе на автомобиль Toyota Passo, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами. В блокноте содержатся записи по нику <данные изъяты>, пароли, телефоны, адрес электронной почты <данные изъяты> которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Телефон с № зарегистрирован на ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD – R предоставленные ПАО «ВымпелКом» Приморский филиал, номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с потерпевшим С.А., при этом место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске и в г. Спасске-Дальнем, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены копия банковской карты, скрин шот, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты>, разместившем объявление на автомобиль марки Toyota Passo, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (Том .. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта. В ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Преступление № 5 (по факту хищения имущества П.Н.О. ).

Из заявления П.Н.О. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который совершил в отношении неё мошеннические действия, продавец предоставил банковскую карту № на которую ею была внесена предоплата в сумме 2 000 рублей за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул (т.. л.д. ...).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в мае 2015 года завладел денежными средствами в сумме 2 000 рублей, которые неизвестный ему гражданин перевел на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за заказанные им автомобильные запчасти (т.. л.д. ...).

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей с банковской карты П.Н.О., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены запрос и ответ на запрос и CD – матрица предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с потерпевшей П.Н.О., место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> c данными телефона №, разместившем объявление ДД.ММ.ГГГГ о продаже Toyota wish ZGE 20 2 ZR., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из ответа на запрос АО «Востоктелеком» следует, что IP адрес № выделен Г.С.А. Адрес предоставления услуги: <адрес> (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены скрин шоты предоставленные П.Н.О. в которых содержатся сведения о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Преступление № 6 (по факту хищения имущества Л.А.И.).

Из заявления Л.А.И. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении него мошеннические действия, продавец предоставил банковскую карту № на которую им были переведены денежные средства в сумме 3 600 рублей за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> c данными телефона №, разместившем объявление ДД.ММ.ГГГГ о продаже Toyota wish ZGE 20 2 ZR., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д...).

Из ответа на запрос АО «Востоктелеком» следует, что IP адрес № выделен Г.С.А. Адрес предоставления услуги: <адрес> (т.. л.д..).

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 рублей с банковской карты Л.А.И., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены запрос и ответ на запрос и CD – матрица предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., с которого установлены соединения с Т.О.М., место расположения базовых станций по данному номеру телефона располагается фиксировано в г. Уссурийске, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес> в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д..).

Преступление № 7 (по факту хищения имущества З.А.В.).

Из заявления З.А.В. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который путем мошенничества завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 42 000 рублей, которые им были переведены на банковскую карту №, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т .. л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия в отношении неизвестного ему мужчины на сумму 42 000 рублей, полученные за поставку автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя С.Е.С., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей с банковской карты З.В.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Номер телефона № зарегистрирован на Л.Е.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон» и установлены соединения телефонов с № и № с потерпевшим З.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе <данные изъяты> и размещенном объявлении Toyota Land Cruiser Prado VZJ95., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены скрин шот по объявлению, копии чеков, предоставленные З.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Преступление № 8 (по факту хищения имущества Л.Н.А.).

Из заявления Л.Н.А. зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД г. по г. Находка следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 18 000 рублей, за оказание услуг по приобретению запчастей на автомобиль (т.. л.д..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2015 года он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его приехать в г. Дальнереченск Приморского края, забрать у его знакомой банковскую карту. В период с апреля по май 2015 он давал указания ФИО2 снимать с данной карты деньги и переводить их на другие банковские карты. На банковскую карту поступали денежные средства, от людей со всей территории Российской Федерации за купленные ими автозапчасти, предоставлять которые им он не собирался и присваивал деньги себе, то есть осуществлял мошеннические действия (т.. л.д..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он использовал банковскую карту, оформленную на Л.Е.В., для того, чтобы получать деньги от продажи автозапчастей, которых у него не было в наличии. Денежные средства с банковской карты снимал ФИО2 (т.. л.д..).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.И.А. совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины на сумму 18 000 рублей, полученные за поставку автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Prius (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены предоставленные Л.Н.А. копии чеков, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты № оформленной на имя Д.Л.В., в которой имеются о зачислении денежных средств в сумме 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Л.Н.О., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, №; осмотрен ответ на запрос и CD диск предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон» о том, что телефон с №, № зарегистрирован на ФИО2, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос и CD диск предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Установлены соединения с потерпевшей Л.Н.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> разместившем объявление на автомобиль марки Toyota Prius ZVW30, разместившем объявление с IP адреса № который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д...).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №, в блокноте записаны сведения по банковской карте Р.И.А., его анкетные данные и поступивших денежных средствах, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Преступление № 9 (по факту хищения имущества Б.С.Н.).

Из заявления Б.С.Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия, продавец предоставил банковскую карту № на которую им были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. .. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей с банковской карты Б.С.Н., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д..).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №, в блокноте записаны сведения по банковской карте Р.И.А., его анкетные данные и поступивших денежных средствах, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> разместившем объявление на автомобиль марки Toyota Prius NHW20., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон». Номер телефона № зарегистрирован на Л.Е.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон и установлены соединения телефонов с № и № с потерпевшим Б.С.Н., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Преступление № 10 (по факту хищения имущества Т.Н.А.).

Из заявления Т.Н.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило в отношении неё мошеннические действия, продавец предоставил банковскую карту № на которую ею были переведены денежные средства в общей сумме 11 500 рублей за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.. л.д..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2015 года он завладел денежными средствами в сумме 11 500 рублей, которые были переведены на банковскую карту №, оформленную на Л.Е.В., за поставку автомобильных запчастей на автомобиль марки Toyota Allion (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д..).

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и 6 500 рублей с банковской карты Т.Н.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №. В блокноте записаны сведения по банковской карте Р.И.А., его анкетные данные и поступивших денежных средствах, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> разместившем объявление на автомобиль марки Toyota Allion ZRT265., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон и установлены соединения телефона с № с потерпевшей Т.С.Н., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены предоставленные Т.Н.А. документы: копии чеков, детализация, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Преступление № 11 (по факту хищения имущества Т.А.В.).

Из заявления Т.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия, продавец предоставил номер банковской карты № на которую им были переведены денежные средства в сумме 6 500 рублей за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.. л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2015 года он завладел денежными средствами в сумме 6 500 рублей, которые были переведены на банковскую карту №, оформленную на Л.Е.В., за поставку автомобильных запчастей на автомобиль марки Honda Step WGN (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ...).

Из протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей с банковской карты Т.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником <данные изъяты> разместившем объявление на автомобиль марки Toyota Allion ZRT265, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес> в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон и установлены соединения телефона с № с потерпевшим Т.А.Н., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены предоставленные Т.А.Н. документы: выписка по счету, переписка, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. .. л.д. ..).

Преступление № 12 (по факту хищения имущества В.А.С.).

Из заявления В.А.С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия, продавец предоставил банковскую карту № на имя ФИО4 Владимировны Л., на которую им были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей за заказанные автомобильные запчасти на автомобиль Honda Stream RN6, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. .. л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2015 года он завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту №, оформленную на Л.Е.В., за поставку автомобильных запчастей на автомобиль марки Honda Stream (т.. л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей с банковской карты В.Н.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе <данные изъяты>, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск, предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон и установлены соединения телефона с № с потерпевшим В.А.С., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены предоставленные В.А.С. документы: чек по операции, переписка, сообщения, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. .. л.д..).

Преступление № 13 (по факту хищения имущества В.А.А.)

Из заявления В.А.А. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые им были переведены на банковскую карту № за автозапчасти на автомобиль марки Nissan Dualis, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены выписки движения денежных средств по счету № банковской карты № оформленной на имя Г.А.Н., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей и 25 000 рублей – с банковской карты Н.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей и 12 870 рублей с банковской карты В.А.А., переводе на банковскую карту Л.Е.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос и CD диск предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», номер телефона № зарегистрирован на Д.Л.В., установлены соединения с потерпевшим В.А.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе с ником TrendyAvto и размещенном объявлении Nissan Dualis J10, MR20DE, с IP адреса <данные изъяты> который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены копии чеков, предоставленные В.А.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Преступление № 14 (по факту хищения имущества П.А.В.).

Из заявления Т.А.Ю. следует, что она просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею по доверенности от П.А.В., были переведены денежные средства в сумме 21 000 на банковскую карту № за заказанные автомобильные запчасти, при этом продавец автомобильные запчасти не предоставил, деньги не вернул (т. .. л.д..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2015 года он завладел денежными средствами в сумме 21 000 рублей, которые были зачислены незнакомым ему мужчиной на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за покупку автозапчастей (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей с банковской карты Т.А.Ю., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ блокнот, два сотовых телефона с сим картами, в том числе сим карта с номером телефона №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе <данные изъяты>, разместившем объявление о продаже автомобиля Toyota Ist NCP60, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес> в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., на изъятом чеке имеется запись <данные изъяты> - электронной почты П.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены скрин шот по объявлению, копии чеков, переписка с сайта и электронной почты, детализация телефонных соединений, предоставленные П.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. .. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос с CD диском предоставленные ПАО «МТС» по номеру телефону №, в детализации которого установлены соединения с П.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос с CD-R предоставленные ПАО «ВымпелКом» по номеру телефону №, в детализации которого установлены соединения с П.А.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д...).

Преступление № 15 (по факту хищения имущества Р.Н.А.).

Из заявления Р.Н.А. следует, что он сообщил о том, что неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 21 000 рублей, которые им были перечислены на банковскую карту № в качестве оплаты за заказанные им автомобильные запчасти (т. .. л.д. ..).

Из протокола явки с повинной Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в июне 2015 года завладел денежными средствами в сумме 21 500 рублей, которые были зачислены незнакомым ему мужчиной на банковскую карту №, зарегистрированную на Л.Е.В., за покупку автозапчастей (т.. л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), протокола дополнительного протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены выписки движения денежных средств счету № банковской карты №, оформленной на имя Л.Е.В., в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей с банковской карты Р.В.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос, предоставленный Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте Л.Е.В. услуга Мобильный банк была подключена к телефону с №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола выемки следует, что в ФКУ ИК - № <адрес> изъяты два сотовых телефона с сим картами и блокнот (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен ответ на запрос предоставленный ФИО8, в котором содержатся сведения о пользователе <данные изъяты> который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что у ФИО2 изъята банковская карта, зарегистрированная на Л.Е.В., телефон, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что произведен осмотр помещения интернет клуба «Махаон» расположенного по <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО2 им было указано, что именно с данного интернет клуба он осуществлял выход в сеть Интернета, с целю размещения объявлений на автомобильных сайтах (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон с сим картой, флеш карта, модем, товарный чек, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены телефоны, чек, банковская карта на имя Л.Е.В., модем, флеш карта, в ходе осмотра телефонов обнаружены смс переписка между ФИО2 и Д.И.А., а так же входящие и исходящие вызовы с номеров телефонов, которые находились в пользовании у Д.И.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены скрин шот смс сообщений, копии чеков, предоставленные Р.В.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответ на запрос с CD-R предоставленные ПАО «ВымпелКом» по номеру телефону №, в детализации которого установлены соединения с Р.В.А., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т... л.д...).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены ответы на запросы, осмотрены ответы на запросы предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон» о том, что телефон с № зарегистрирован на ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т... л.д. ..).

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен ответ на запрос и CD диск предоставленные Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон», установлены соединения номера телефона № с потерпевшим Р.В.А., при этом место расположения базовых станций по номеру телефона № фиксировано в г. Уссурийске, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.. л.д. ..).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у М.О.Г.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 1).

Вина подсудимого в хищении имущества М.О.Г., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшей М.О.Г., показаниями свидетелей Л.Е.В., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Б.С.В.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 2).

Вина подсудимого в хищении имущества Б.С.В., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Б.С.В., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., оглашенными показаниями свидетелей К.М.А., К.Д.А.., В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Ф.Д.С.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 3).

Вина подсудимого в хищении имущества Ф.Д.С., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Ф.Д.С., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., оглашенными показаниями свидетелей К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., З.Д.А., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у С.А.А.) суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 4).

Вина подсудимого в хищении имущества С.А.А., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего С.А.А., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А., В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у П.Н.О.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 5).

Вина подсудимого в хищении имущества П.Н.О., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей П.Н.О., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., Ч.Е.А., М.К.А., Б.В.В., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Л.А.И.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 6).

Вина подсудимого в хищении имущества Л.А.И., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Л.А.И., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А.., В.П.Л., Ч.Е.А., М.К.А., Б.В.В., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у З.А.В.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 7).

Вина подсудимого в хищении имущества З.А.В., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего З.А.В., показаниями свидетеля Л.Е.В., Р.Л.С., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Л.Н.А.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 8).

Вина подсудимого в хищении имущества Л.Н.А., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшей Л.Н.А., показаниями свидетеля Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А.., В.П.Л., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Б.С.Н.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 9).

Вина подсудимого в хищении имущества Б.С.Н., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Б.С.Н., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Т.Н.А.) суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 10).

Вина подсудимого в хищении имущества Т.Н.А., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшей Т.Н.А., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., оглашенными показаниями свидетелей Ж.В.А., К.М.А., К.Д.А.., В.П.Л., З.Д.А., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у Т.А.В.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 11).

Вина подсудимого в хищении имущества Т.А.В., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Т.А.В., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у В.А.С.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (преступление № 12).

Вина подсудимого в хищении имущества В.А.С., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего В.А.С., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у В.А.А.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 13).

Вина подсудимого в хищении имущества В.А.А., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего В.А.А., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду хищения у П.А.В.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 14).

Вина подсудимого в хищении имущества П.А.В., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего П.А.В., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., оглашенными показаниями свидетелей К.М.А., К.Д.А. В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого (по эпизоду у Р.Н.А.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (преступление № 15).

Вина подсудимого в хищении имущества Р.Н.А. путем, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Р.Н.А., показаниями свидетелей Л.Е.В., Р.Л.С., К.М.А., К.Д.А.., В.П.Л., Ч.Е.А., которые суд оценивает, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора указанным лицом подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела, приведенными в приговоре.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд приходит к следующему.

Об умысле на завладение чужого имущества путём обмана свидетельствует тот факт, что подсудимый, действуя в составе организованной им группы, с целью хищения имущества потерпевших – денежных средств, сообщал потерпевшим ложные сведения о том, что интересующие потерпевших автомобильные запчасти имеются в наличии и он поставит указанные автомобильные запчасти после перевода денежных средств на банковскую карту, при этом изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, т.е. обманывал потерпевших, денежными средствами распоряжался по собственному усмотрению. Корыстные побуждения в действиях подсудимого следуют из того, что он совершил преступления с целью материального обогащения, что подтверждается распоряжением похищенным имуществом. Квалифицирующий признак «значительность ущерба» (по преступлениям №№ вменен подсудимому обоснованно, поскольку значительность ущерба для потерпевших следует из их показаний, сумма похищенного имущества (у каждого потерпевшего по преступлениям№№ превышает 5 000 руб.

Квалифицирующий признак «организованной группой» вменен подсудимому обоснованно, поскольку установлено, что преступные действия совершены подсудимым в составе устойчивой группы, заранее объединившейся для совершения преступлений – хищений денежных средств граждан, путем обмана под видом продаж запасных частей транспортных средств по объявлениям в сети Интеренет, в целях получения в течение длительного времени материальной выгоды (стабильного дохода); наличием организатора (руководителя); распределением ролей между участниками группы; устойчивостью и неизменностью состава группы; планированием преступной деятельности на длительный период времени; достаточно большим временным промежутком существования данной группы; технической оснащенностью группы; системой конспирации и защиты от правоохранительных органов.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о том, что деятельность организованной преступной группы связанной с хищением денежных средств граждан осуществлялась под видом продаж запасных частей транспортных средств по объявлениям в сети Интеренет и фактически была направлена на не исполнение взятых обязательств, а именно на хищение денежных средств потерпевших.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела следует, что все указанные хищения совершены подсудимым в отношении имущества разных потерпевших, что осознавалось подсудимым. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что действия подсудимого в своей совокупности составляли единое преступление, а следовательно не имеется оснований и для квалификации этих действий как единого продолжаемого преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенное к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению в отношении Л.Н.А.), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по всем преступлениям).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра, и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и особый порядок без судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, не применен не по инициативе ФИО2 суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть требования части 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания осужденному не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими: Б.С.В., Ф.Д.С., З.А.В., Л.Н.А., Б.С.Н., Т.Н.А., Т.А.В., В.А.С., В.А.А., П.А.В., Р.Н.А. о взыскании с подсудимых, ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ; ст. 321 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вещественные доказательства: перстень и браслет, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности.

Вопрос о вещественных доказательствах (кроме перстня и браслета) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что указанные по делу вещественные доказательства являются также вещественными доказательствами по другому выделенному в отношении другого соучастника по уголовному делу, рассматриваемому в отдельном производстве.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 1 по эпизоду хищения у М.О.Г.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 2 по эпизоду хищения у Б.С.В.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 3 по эпизоду хищения у Ф.Д.С.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 4 по эпизоду хищения у С.А.А.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 5 по эпизоду хищения у П.Н.О.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 6 по эпизоду хищения у Л.А.И.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 7 по эпизоду хищения у З.А.В.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 8 по эпизоду хищения у Л.Н.А.) – 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 9 по эпизоду хищения у Б.С.Н.) – 3 года 1 месяц лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 10 по эпизоду хищения у Т.Н.А.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 11 по эпизоду хищения у Т.А.В.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 12 по эпизоду хищения у В.А.С.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 13 по эпизоду хищения у В.А.А.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 14 по эпизоду хищения у П.А.В.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление № 15 по эпизоду хищения у Р.Н.А.) – 3 года 1 месяц лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию наказания назначить –4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 причиненный имущественный ущерб потерпевшим в сумме в пользу: Б.С.В. - 4 000 рублей; Ф.Д.С. - 8 000 рублей; З.А.В. - 42 000 рублей; Б.С.Н. - 8 000 рублей; Т.Н.А. - 11 500 рублей; Т.А.В. - 6 500 рублей; В.А.С. - 4 000 рублей; В.А.А. - 62 000 рублей; Р.Н.А. - 21 500 рублей; П.А.В. - 21 000 рублей.

Возвратить подсудимому ФИО2 кольцо и браслет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Герман В.Н.