Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело № ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., под 29.9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 11411 руб. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № *** от **.**.** являются Заявление о предоставлении кредита, Анкета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период в размере 551198,52 руб.

**.**.** ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № *** от **.**.**, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) 1061, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № *** от **.**.** заключенному с ФИО1, перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнил, представитель ООО «ЭОС», обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 551198,52 руб., государственную пошлину в размере 8711,99 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный » и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***S2/400073, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., под 29.9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 11411 руб.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Анкетой заявителя, подписанной ФИО1. **.**.** (л.д.7); Заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита № *** подписанным ФИО1 **.**.** (л.д.6).

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в размере 551198,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности по кредитному договору № *** за период пользования кредитом (л.д.10-11).

29.112016 года ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № *** от **.**.**, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № *** от **.**.** заключенному с ФИО1, перешло от ПАО КБ«Восточный» к ООО «ЭОС».

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором об уступке прав (требований) № *** от **.**.** (л.д. 12-22), платежным поручением № *** от **.**.**, согласно которому ООО «ЭОС» перечислило ПАО КБ«Восточный» оплату по договору об уступке прав (требований) № *** от **.**.** (л.д.23).

В адрес ФИО1 от ООО «ЭОС» направлялось Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26)

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору № *** от **.**.** не производилось.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнил, представитель ООО «ЭОС», обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 551198,52 руб., государственную пошлину в размере 8711,99 руб. (л.д.35).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует обстоятельствам дела, суд признает его математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 511198,52 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8711,99 руб. (л.д. 35).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, в размере 8711,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 511198,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711,99, а всего 519910,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могу ознакомиться **.**.**.

Судья Буланенко В.В.