Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело № 2а-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу в размере 12 800 руб. 00 коп., пени в размере 241 руб. 49 коп., ссылаясь в обоснование административного иска на следующие обстоятельства: ФИО1 является плательщиком транспортного налога. ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае несвоевременной уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты, начисляются пени. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ИФНС выставила и направила ответчику требование об уплате налога от 12.02.2018 г. № 1857. В установленный законом срок административный ответчик налог не уплатил.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление административного истца в отсутствие не явившегося участника дела, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком,

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления № 19695303 от 16.07.2017 года (л.д. 8), налогового требования об уплате налога, пени № 1857 от 12.02.2018 года (л.д.6) ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 12 800 руб., пени в размере 241 руб. 49 коп..

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств исполнения обязанности по уплате налогов за рассматриваемый период не представила.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к твердому убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 521 руб. 66 коп..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взысканииобязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 12 800 рублей 70 копеек и пени в сумме 241 рубля 49 копеек, а всего взыскать 13 041 рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 521 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин