Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1807/2019

КОПИЯ УИН16RS0047-01-2019-001981-43

Дело № 2-1807/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

с участием представителя истца -ФИО1,

представителя ответчика (он же представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3) –ФИО4,

третьего лица –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли –продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества –нежилого помещения площадью 187,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.54,55,56,57. В тот же день был подписан передаточный акт. Стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 8400000 рублей. Также по условиям договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Однако ответчицей денежные средства по договору до настоящего времени не переданы. Неоднократные обращения о погашении долга оставлены без ответа. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы 8400000 рублей долга по оплате стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687750 рублей 69 копеек.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ФИО6 просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824695 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения судом и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, он же представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО3, с требованиями истца не согласился по изложенным в возражениях и дополнениях к нему доводам.

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между т.ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 187,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.54,55,56,57 (л.д.9). Стоимость имущества сторонами определена в размере 8400000 рублей (пункт 3 договора). Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указала, ее представитель суду пояснил, что расчет по договору между сторонами фактически произведен не был, расписка о передаче денежных средств отсутствует.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указал, что задолженность ФИО2 по спорному договору отсутствует. Данная сделка была совершена с целью погашения ФИО6 и третьим лицом ФИО5 задолженности третьего лица ФИО3 перед ФИО2 путем передачи сестре последнего –ФИО2 спорного имущества. О передаче денежных средств были составлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, из которых ФИО6 фактически было передано 3200000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты>

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказано, встречный иск ФИО3 о признании договора займа незаключенным и взыскании задолженности по договору купли –продажи удовлетворен, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к данным доказательствам суд считает необходимым отнестись критически, поскольку указанное решение суда апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу принято новое решение, договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонам по настоящему делу, не был предметом спора в рамках гражданского дела, рассмотренного Вахитовским районным судом <адрес>, оценка ему дана судами в пределах доводов сторон и установлена лишь возмездность сделки, оригиналы расписок на обозрение суда не представлены.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, на основании части второй ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку исполнение условия договора о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, подписав данный договор ФИО6 согласилась с тем, что денежные средства за нежилое помещение ФИО2 ей переданы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пункте 4 договора купли-продажи стороны имели в виду фактическое осуществление расчета за недвижимое имущество до момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор явился основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от продавца к ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт передачи имущества ни истицей, ни ее представителем не оспаривается. С требованиями об аннулировании или приостановлении регистрации перехода права собственности ФИО6 в регистрирующий орган не обращалась, на безденежность совершенной сделки не ссылалась.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на истице лежала обязанность доказать факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате переданного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 8400000 рублей не имеется, в связи с чем, ФИО6 в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований (о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения) не имеется также правовых оснований для удовлетворения производных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ФИО6 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова