Приговор № 1-29/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 февраля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трегубовой О.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Октябрьской ЦАК г.Белгорода Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение №402 от 10 марта 2004 года и ордер №005715 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Находясь на территории Украины и не имея надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством РФ порядке (визы для въезда в РФ), зная порядок и правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 прибыл в приграничный Троицкий район Луганской области Украины с целью пересечения российско-украинской государственной границы в обход установленных пунктов пропуска, в нарушение ст.24 ФЗ №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона №4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, 25 декабря 2018 года около 7 час. 40 мин. ФИО1 в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, по маршруту н.п. Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина) - н.п. Конотоповка Валуйского района Белгородской области (РФ) пересек Государственную границу Российской Федерации в 250 метрах северо-восточнее н.п. Конотоповка, в 50 метрах южнее делимитационной точки №915, обозначенной на топографической карте М-37-65-В (Приложение № 2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года) без надлежащего разрешения (визы), полученного в установленном законодательством РФ порядке, в нарушение содержащихся в п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» положений, после чего примерно в 8 час. 30 мин. указанного дня был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России вблизи железнодорожного переезда на окраине н.п.Герасимовка Валуйского района Белгородской области (РФ).

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилось желание проживать в РФ со своей семьей. Преступление совершено с целью перемещения на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы, при отсутствии соответствующего разрешения, полученного в установленном законодательством РФ порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО1 на территории РФ на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в период нахождения в СИЗО характеризовался положительно.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которых у ФИО1 не имеется, поэтому суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом времени фактического задержания подсудимого 25 декабря 2018 года, а также задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 26 декабря 2018 года и срока содержания под стражей с 28 декабря 2018 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, меру пресечения отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 при проведении предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)