Приговор № 1-123/2016 1-2/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием помощников Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО11 и ФИО12,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО13, представившего ордер № ФИО116 от ФИО117 года и удостоверение № ФИО118 от ФИО119 года; ФИО14, представившего удостоверение № ФИО120 от ФИО121 года и ордер № ФИО122 от ФИО123 года; ФИО15, представившего удостоверение № ФИО124 от ФИО125 года и ордер № ФИО126 от ФИО127 года; ФИО16, представившего удостоверение № ФИО128 от ФИО129 года и ордер № ФИО130 от ФИО131 года,

представителей <***> «Концерн Росэнергоатом» ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2369, ФИО132 декабря ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, кандидата технических наук, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором <данные изъяты>», являющегося членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО133 территориальной избирательной комиссии района <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес><адрес>, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО135 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ФИО136 ч.ФИО137, ФИО138 ч. ФИО139 УК РФ,

КОЖЕНЕВСКОГО ФИО2370, ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Литовской республики, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором <данные изъяты> «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО142 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ФИО143 ч.ФИО144, ФИО145 ч. ФИО146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<***> «Концерн Росэнергоатом» является юридическим лицом и выполняет в том числе функции эксплуатирующей организации ядерных установок (атомных станций), производство электрической и тепловой энергии атомными станциями, в соответствии с уставом общества имеет филиалы, в том числе филиал «Курская атомная станция», расположенный по адресу: <адрес>, который является обособленным подразделением.

ФИО147 года в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов http№.ru/ - закупка ФИО148, на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» <данные изъяты>.ru/ - закупка ФИО149, на электронной торговой площадке Фабрикант – закупка № ФИО150, заказчиком – Филиалом <***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» опубликованы извещения о проведении конкурса и конкурсная документация на право заключения договора на поставку магнитоиндукционных преобразователей (МИП) в сборе с кабельными трассами из кабеля КНМС(п)Н (кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в стальной оболочке из сплава ФИО151 (ЭИ-ФИО152) с жилами из никеля) начальной максимальной ценой договора ФИО153 рублей.

Изделие - магнитоиндукционный преобразователь входит с состав расходомера шарикового «ШТОРМ», являющегося сертифицированным средством измерения, проходит периодическую сертификацию и включено в Государственный реестр средств измерений (последнее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.ФИО154.А № ФИО155 со сроком действия до ФИО156 июня 2018 года). Согласно свидетельству, единственным изготовителем расходомеров ШТОРМ и их составных частей, в том числе магнитоиндукционных преобразователей, является <***> «Завод «Старорусприбор».

Магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО157 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н по влиянию на безопасность АЭС относятся к классу безопасности ФИО158, то есть, согласно НП-ФИО159 (ПНАЭ Г-ФИО160) «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций», относятся к элементам атомной станции, влияющим на безопасность ее эксплуатации. В связи с чем каждая стадия производства и приемки подобного оборудования, подвергается контролю качества со стороны уполномоченной организации. Соответствие качеству подтверждается паспортом изделия, планом качества и иными соответствующими документами. Отсутствие этих документов не позволяет атомным станциям эксплуатировать данное оборудование.

Все технические требования, предъявляемые непосредственно к МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н были указаны в техническом задании, являющемся частью конкурсной документации, и сводились к тому, что поставляемые магнитоиндукционные преобразователи, условно обозначенные в техническом задании как «МИП-ФИО161», должны: быть работоспособны, иметь паспорт завода-изготовителя, на их корпусах по технологии завода изготовителя должен быть нанесен товарный знак предприятия изготовителя, иметь паспорт завода-изготовителя с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов и оттиском поверительного клейма. При этом, кабельная трасса должна состоять из кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в бесшовной стальной оболочке из сплава ФИО162 (ЭИ-ФИО163) с жилами из никеля (ФИО165), покрытых порошковым материалов А-ФИО166 и органосиликатной композицией ОС ФИО167.

По результатам проведения конкурса к рассмотрению принята только одна заявка № ФИО168 от ФИО169 года, поступившая от ООО «НТЛ-Прибор», генеральным директором которого является ФИО4, на право заключения договора на поставку МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с ценой ФИО170 рублей. В заявке было указано, что ООО «НТЛ-Прибор» все работы будут произведены в полном соответствии с техническим заданием на поставку МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. ФИО171 года конкурсной комиссией Курской АЭС было рекомендовано заказчику – Курской АЭС заключить договор с единственным участником конкурса – ООО «НТЛ-Прибор» на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе.

Согласно документам об образовании ООО «НТЛ-Прибор» и Уставу данного общества генеральный директор ФИО4 являлся единоличным управляющим ООО «НТЛ-Прибор», определяющим направления развития и деятельности Общества, представлял его интересы во всех организациях и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «НТЛ-Прибор», то есть осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с лицензией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЦО-ФИО172 сроком действия до ФИО173 года, ООО «НТЛ-Прибор» в рамках лицензируемой деятельности имеет право на изготовление оборудования систем управления и защиты; проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ. При этом обязано обеспечить выполнение работ с соблюдением законов и иных нормативных актов Российской Федерации в области использования атомной энергии; критериев и требований по безопасности, установленных нормами и правилами, руководствами, методиками и инструкциями, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части, касающейся лицензированной деятельности; государственных, отраслевых стандартов, конструкторской и технологической документации, а также нормативных документов, определяющих требования к качеству и надежности изготавливаемых изделий; выполнять требования НП-ФИО174 «Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии».

В соответствии с НП-ФИО175 «Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии», утвержденными Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ФИО176 от ФИО177 года, установлены требования к оценке соответствия оборудования, изделий, применяемых в качестве составных частей оборудования или других комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (ОИАЭ), которые включают в себя применение данных правил в процессе изготовления и поставки оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам ОИАЭ ФИО178, ФИО179 и ФИО180 классов безопасности, оценку соответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, предъявляемым к оборудованию и (или) системам ОИАЭ, в состав которых входит это оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, и других документов, включенных в установленном порядке в технические задания, технические условия, технические требования, анализ документации, оценку самого оборудования путем государственного контроля (надзор), испытания, приемки, подтверждения соответствия.

Эти же правила устанавливают обязанность при оценке соответствия оборудования, сконструированного и изготовленного для применения в системах и элементах рассматривать планы качества, прилагаемые к паспортам на оборудование. При этом комплектующие, материалы и полуфабрикаты, предназначенные для изготовления, ремонта и модернизации специального оборудования или систем ОИАЭ различных классов безопасности, должны отвечать нормативным требованиям, предъявляемым к комплектующим, материалам и полуфабрикатам наиболее высокого класса, либо иметь отличительную маркировку, и для изготовления специального оборудования должны применяться комплектующие, материалы и полуфабрикаты, имеющие сертификаты, паспорта или иные документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям. При оценке соответствия следует проверять наличие информации в виде маркировки или иного обозначения, используемых для идентификации комплектующих, материалов и полуфабрикатов (в том числе информации о предельном сроке их хранения).

Межгосударственным стандартом ГОСТ ФИО181, принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от ФИО182 № ФИО183-П), и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ФИО184 года № ФИО185, установлено, что на каждое изделие должен иметься комплект эксплуатационных документов, коими являются паспорт, формуляр, этикетка и ведомость эксплуатационных документов, которые в силу п. ФИО186 указанного стандарта являются обязательными документами.

В соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации ФИО187 энергоблока Курской АЭС с реактором РБМК-ФИО188; п. ФИО189 инструкции по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды энергоблоков № ФИО190, № ФИО191; руководством по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды ПИБШ.ФИО192 РЭ, утвержденной главным конструктором системы «Скала-микро» ФИО19 (ФГУП «Научно-производственное предприятие Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом им. ФИО20») магнитоиндукционные преобразователи (МИП) не входят в систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды.

В связи с чем, выданная ООО «НТЛ-Прибор» лицензия на изготовление оборудования систем управления и защиты, не давала ему права на изготовление магнитоиндукционных преобразователей, в том числе с присоединенными к ним трассами из кабеля КНМС(п)Н.

Выиграв тендер на право заключения договора поставки на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, генеральный директор ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 в середине мая ФИО193 года стал подыскивать лиц и коммерческие организации, у которых можно было бы приобрести составные части для МИП-ФИО194 по заниженной цене. В это время в <адрес> он познакомился с гражданином Литвы ФИО5, являющимся директором ЗАО «Фениксас и Ко» (зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>), которому рассказал о своих намерениях заключить с филиалом <***> «Концерн Росэнергоатом» - Курская АЭС договор на поставку ФИО196 магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н на сумму ФИО197 рублей. В свою очередь ФИО5 сообщил ФИО4 о том, что может ввезти из Литвы с Игналинской атомной станции на территорию Российской Федерации ФИО3 магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, гарантийный срок хранения которых истек.

После чего в мае ФИО198 года, находясь в помещении ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: <...> д. ФИО199 «а», стр. ФИО200, ФИО4 и ФИО5, достоверно зная о том, что стоимость одних только магнитоиндукционных преобразователей МИП без трасс, отвечающих требованиям технического задания составляет примерно ФИО201 рублей, а стоимость предложенных ФИО5 ФИО3 МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с истекшим сроком хранения составляет около ФИО202 рублей за ФИО203 изделий МИП, осознавая, что МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н длительное время хранились на территории иностранного государства – на Игналинской АЭС при неизвестных им условиях хранения, в связи с чем не соответствуют требованиям технического задания, решили путем обмана соответствующих должностных лиц и работников <***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», осуществляющей оценку соответствия продукции, похитить принадлежащие <***> «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в сумме ФИО204 рублей, сообщив указанным лицам заведомо ложные сведения относительно технических характеристик магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н при их поставке на Курскую АЭС, и убедив их в возможности установки и исправной эксплуатации данных изделий на Курской АЭС, завуалировав это под совершение гражданско-правовой сделки.

С этой целью ФИО4 и ФИО5 в целях реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств <***> «Концерн Росэнергоатом» распределили между собой роли, согласно которым:

ФИО5, используя личные знакомства на неработающей в настоящее время Игналинской АЭС в Литве, а также возглавляемую им коммерческую организацию ЗАО «Фениксас и Ко» и ООО «Спецпром» (г. <данные изъяты>. ФИО206), директором которого являлась подконтрольная ему ФИО21, должен был по низкой цене купить на Игналинской АЭС и ввезти из Литвы на территорию Российской Федерации ФИО207 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, заведомо для ФИО5 и ФИО4 несоответствующих техническому заданию Курской АЭС. После чего через подконтрольных ему лиц (работников фактически возглавляемого им ООО «Спецпром») ФИО5 должен был подделать документы, при помощи которых они планировали ввести соответствующих должностных лиц и работников <***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение, уверив их в том, что якобы данные МИП в течение длительного времени находились на ответственном хранении при надлежащих условиях в помещении ООО «Спецпром» в <адрес>. Кроме того, ФИО5 посредством подконтрольных ему вышеуказанных фирм должен был организовать совершение ряда гражданско- правовых сделок с целью придания видимости их деятельности в сфере гражданско-правовых отношений, конечной частью которых должен был стать договор купли-продажи данных МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н от ООО «Спецпром» в адрес ООО «НТЛ-Прибор».

ФИО4 в соответствии с отведенной ему ролью, якобы не зная о ввозе ФИО208 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с территории иностранного государства – Литвы, от имени возглавляемого им ООО «НТЛ-прибор» должен был заключить договор на их покупку у подконтрольного ФИО5 ООО «Спецпром». В последующем ФИО4, используя возможности возглавляемого им ООО «НТЛ-Прибор» и право изготовления оборудования для атомных станций, невзирая на отсутствие паспортов на магнитоиндукционные преобразователи, а также иных эксплуатационных документов, обязательных к наличию, должен был совместно с ФИО5 подготовить проект Решения в соответствии с рабочей документацией <***> «Концерн Росэнероатом», в котором указать несоответствующие действительности технические и иные данные об изделиях МИП, чем ввести соответствующих должностных лиц и работников <***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение. После согласования, данное Решение фактически разрешило бы произвести оценку соответствия изделий МИП без паспортов. После чего ФИО4 используя возможности возглавляемого им ООО «НТЛ-Прибор» должен был произвести работы по частичному перемонтажу МИП и трасс, завуалировав данные работы под изготовление изделий своего собственного производства - МИП-ФИО209, состоящих из магнитоиндукционных преобразователей МИП и присоединенных к ним трасс из кабеля КНМС(п)Н. Это было нужно для того, чтобы на фактически созданное вновь изделие МИП-ФИО210 изготовить свой собственный паспорт с датой изготовления всего изделия – ФИО211 год, и тем самым ввести соответствующих должностных лиц и работников <***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение относительно соответствия изделий МИП, являющихся составной частью МИП-ФИО212, техническому заданию Курской АЭС.

После получения денежных средств за поставку МИП-ФИО213 на Курскую АЭС в размере ФИО214 рублей ФИО4 и ФИО5 планировали разделить их между собой в следующих частях: ФИО5 хотел забрать себе примерно ФИО215 рублей, а ФИО4 – остальное.

Во исполнение отведенной ему роли в конце мая – начале июня ФИО216 года ФИО5 организовал переписку между подконтрольными ему ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» об изготовителе МИПов, сроках изготовления и условиях хранения, результатом которой явился ответ, что МИП в количестве ФИО217 штук были изготовлены в ФИО218 году <***> «Завод Старорусприбор» в соответствии с ТУ ФИО219, хранились на складе Игналинской АЭС (Литва) в заводской упаковке, в работе реактора не использовались.

ФИО220 года по результатам проведения конкурса между <***> «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя генерального директора филиала <***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» ФИО22 и ООО «НТЛ-Прибор» в лице ФИО4 заключен договор поставки № ФИО221 от ФИО222 на поставку ФИО223 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н.

Согласно п. ФИО224 договора поставки № ФИО225 от ФИО226 года его предметом являлось изготовление и поставка магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № ФИО227), являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.п. ФИО228, ФИО229 данного договора поставки общая стоимость поставляемой продукции, с учётом транспортных расходов, составила ФИО230 рублей, в том числе НДС (ФИО231%) – ФИО232 рублей. При этом поставщик наряду с продукцией обязан предоставить покупателю: товарные накладные (ТОРГ-ФИО233); счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; паспорт завода-изготовителя на МИП-ФИО234 с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов; план качества поставщика оборудования ФИО235-класса безопасности в соответствии с НП-ФИО236 «Правила оценки соответствия ФИО237 оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии». Согласно этому же договору поставляемая продукция должная соответствовать конструкторской документации, исходным техническим требованиям и удостоверяться паспортом, планом качества, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора.

Приложением № ФИО238 к договору поставки от ФИО239 года, являющемся его неотъемлемой частью, - «Соглашение по порядку соответствия качества продукции», установлены требования, предъявляемые к поставке оборудования в рамках данного договора.

Так, согласно п. ФИО240 данного Приложения оборудование ФИО241 класса безопасности по ОПБ ФИО242 должно в обязательном порядке проходить контроль качества на соответствие нормам и требованиям «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» НП-ФИО243. Приёмку продукции (контроль качества на соответствие нормам НП-ФИО244) по договору у поставщика осуществляет уполномоченная организация <***> «ВПО «ЗАЭС».

В нарушение п. ФИО245 указанного Приложения ФИО4 не была представлены покупателю – Курской АЭС информация о наличии: согласованной в установленном порядке проектно-конструкторской документации и рабочей конструкторской документации (п.п. «а» п. ФИО246); необходимых материалов, полуфабрикатов, комплектующих или графика их поставок (п.п. «е» п. ФИО247).

Только после заключения договора поставки от ФИО248 года, в третьей декаде июня ФИО249 года, ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, заключил от лица ООО «НТЛ-Прибор» фиктивный договор № ФИО250, указав в нем заведомо неверную дату его заключения – ФИО251 года с ООО «Спецпром» в лице ФИО21, подконтрольной ФИО5, на приобретение кабельных линий связи в комплекте с преобразователем в количестве ФИО252 шт., которых в распоряжении ООО «Спецпром» на тот период времени ещё не имелось, общей стоимостью ФИО253, 80 рублей.

После чего ФИО5 в продолжение реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, с целью придания видимости их деятельности в сфере гражданско-правовых отношений и законности приобретаемых изделий, ФИО254 года и ФИО255 года заключил между ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» соглашения о купле-продаже ФИО256 штук преобразователей магнитоиндукционных в сборе с кабельными линиями стоимостью ФИО257 Евро, которые на основании разовых лицензий № № ФИО258 от ФИО259 года и № ФИО260 от ФИО261 года были ввезены на территорию Российской Федерации.

Впоследствии указанные магнитоиндукционные преобразователи в соответствии с товарными накладными № ФИО262 от ФИО263 (ФИО264 штук стоимостью ФИО265 рубля) и № ФИО266 от ФИО267 (ФИО268 штук стоимостью ФИО269 рубля) были поставлены ФИО5 в адрес ООО «НТЛ-Прибор».

После чего, в августе ФИО270 года ФИО4 и ФИО5 в продолжение реализации преступного умысла на хищение чужого имущества с целью придания видимости законного права использования приобретенных элементов, совместно подготовили проект Решения <***> «Концерн Росэнергоатом» «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО271, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК», которому в последующем был присвоен номер № КУРАЭСР-ФИО272(ФИО273)-ФИО274 от ФИО275 года, в котором умышленно указали, что магнитоиндукционные преобразователи произведены <***> «Старорусприбор» (г. ФИО3 <адрес>), маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия-изготовителя с датой приемки ФИО276 год, а паспорта, документы о качестве на применяемые материалы (сертификаты качества) утеряны. При этом также указали заведомо ложные сведения о том, что якобы магнитоиндукционные преобразователи, являющиеся составной частью МИП-ФИО277, находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» в заводской упаковке, тем самым, скрыв факт их фактического нахождения в течение длительного времени на территории иностранного государства – Литвы при невыясненных условиях хранения на Игналинской АЭС.

Одновременно с этим ФИО4 и ФИО5 в качестве приложения № ФИО278 к данному Решению приложили поддельный акт об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО279), подписанный фактически подконтрольным ФИО5 работником (кладовщиком) ООО «Спецпром» ФИО24, согласно которому данные элементы эксплуатации атомных станций находились на ответственном хранении в ООО «СПЕЦПРОМ» с даты поставки – с ФИО280 года. Однако на самом деле, магнитоиндукционные преобразователи в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н были поставлены в ООО «Спецпром» только в ФИО281 году, а само ООО «Спецпром» зарегистрировано в качестве юридического лица только лишь с ФИО282 года.

При этом в отсутствие данного поддельного акта об условиях хранения магнитоиндукционных преобразователей, вышеуказанное решение <***> «Концерн Росэнергоатом» являлось бы ничтожным.

Поскольку на магнитоиндукционных преобразователях отсутствовала маркировка завода-изготовителя и отсутствовали паспорта, что являлось неустранимым замечанием, а визуальная идентификация оборудования класса безопасности ФИО283 недопустима, с целью возможности осуществления поставки на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей и завладения денежными средствами, при подготовке проекта Решения ФИО4 и ФИО5 умышленно исключили из числа организаций, обязанных согласовывать вышеуказанное Решение, завод-изготовитель магнитоиндукционных преобразователей – <***> «Завод «Старорусприбор», эксплуатирующую организацию - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», разработчика рабочей конструкторской документации, проектной организацией – НИИ «Теплоприбор».

Кроме того, к данному решению ФИО5 и ФИО4 в качестве Приложения №ФИО284 приложили техническое решение «О порядке подтверждения качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых при изготовлении оборудования для Российской АС», которым ООО «НТЛ-Прибор» разрешается применение при изготовлении оборудования для АС материалов и полуфабрикатов, поставляемых без планов качества при выполнении ряда соответствующих требований.

Однако, данное решение не давало ООО «НТЛ-Прибор» возможности ООО «НТЛ-Прибор» переосвидетельствовать данное оборудование, поскольку оно не имело паспортов, наличие которых обязательно в соответствии с п. ФИО285 межгосударственного стандарта ГОСТ ФИО286 и п.п. ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290 НП-ФИО291, а данное техническое решение «О порядке подтверждения качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых при изготовлении оборудования для Российской АС» разрешает применение материалов и полуфабрикатов только без планов качества, но не без паспортов.

После чего ФИО5, через неустановленных следствием лиц передал проект вышеуказанного Решения на Курскую АЭС, в результате чего оно было согласовано должностными лицами филиала <***> «Концерн Росэнергоатом» - Курская АЭС и Центрального аппарата <***> «Концерн Росэнергоатом», введенными в заблуждение относительно объективности указанной в нем информации о поставляемых магнитоиндукционных преобразователях МИП. В результате согласования данное Решение фактически разрешило оценку соответствия качества магнитоиндукционных преобразователей без паспортов при условии приемки их АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», при проведении которой работники данной организации в отсутствие паспортов и иной необходимой документации на данные изделия МИП, фактически, были неосведомлены об их основных технических характеристиках (предприятии изготовителе, дате выпуска, гарантийном сроке хранения, изначальных маркировочных обозначениях и т.д.).

Наряду с этим, в августе-сентябре ФИО292 года, работниками ООО «НТЛ-Прибор» под руководством ФИО4, на территории ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: <...> д. ФИО293, стр. ФИО294, были произведены работы по частичному перемонтажу магнитоиндукционных преобразователей и трасс, с целью завуалирования данных работ под изготовление изделий своего собственного производства под названием МИП-ФИО295, состоящих из магнитоиндукционных преобразователей МИП и присоединенных к ним трасс, что позволяло ФИО4 изготовить свои собственные паспорта на изделия с датой изготовления – ФИО296 год, исключив тем самым несоответствие техническому заданию.

При совершении вышеуказанных действий, работниками ООО «НТЛ-Прибор» под руководством ФИО4, не осведомленными о его преступных намерениях, кабель, входящий в состав изделий МИП-ФИО297, был изготовлен из двух соединенных между собой различных по химическому составу частей, и согласно заключению металловедческой судебной экспертизы № ФИО298 от ФИО299 года, оболочки кабеля, входящего в состав изделий МИП-ФИО300, с каждой стороны имеют различный элементный состав, один из которых характерен для легированных коррозийный сталей таких марок, как ФИО303 и ФИО306, а другой – для жаропрочных сплавов типа ФИО307. Данное обстоятельство также повлекло несоответствие всего изделия МИП-ФИО308 в целом требованиям подраздела ФИО309 Технического задания «Требования к конструкции, монтажно-технические требования», согласно которым кабельная трасса должна состоять из кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в бесшовной стальной оболочке из сплава ФИО310 (ЭИ-ФИО311).

После чего ООО «НТЛ-Прибор» в адрес Курской АЭС ФИО312 года на основании товарной накладной №ФИО313 от ФИО314 года поставило ФИО315 МИП в сборе с кабельными трассами; ФИО316 года на основании товарной накладной № ФИО317 от ФИО318 года поставило ФИО319 МИП в сборе с кабельными трассами, а ФИО320 года на основании товарной накладной № ФИО321 от ФИО322 года - ФИО323 МИП в сборе с кабельной трассой.

При осуществлении входного контроля поставленных МИП на Курскую АЭС ФИО4 умышленно скрыл от членов комиссии сведения о несоответствии поставленных МИП техническому заданию, являющемуся частью конкурсной документации, в связи с чем магнитоиндукционные преобразователи прошли входной контроль.

Согласно заключению экспертов, представленные магнитоиндукционные преобразователи МИП в количестве ФИО324 штук, в составе изделий МИП-ФИО325 как цельных единых изделий, то есть как единых изделий под названиями МИП-ФИО326, до их разъединения невозможно было применить и использовать в работе Курской АЭС.

Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО4 и ФИО5 не смогли, так как Курская АЭС не произвела оплату за поставленные магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н в количестве ФИО327 штук в сумме ФИО328 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и пояснил, что на протяжении длительного времени является генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор», которое производит и поставляет оборудование для атомных станций. В апреле ФИО329 года концерном Роэнергоатом был объявлен тендер на покупку МИП-ФИО330, цена тендера ФИО331 рубля. ФИО332 года ООО «НТЛ-Прибор» выиграло тендер, установив цену в размере ФИО333 рублей. Выиграв тендер, стал искать поставщиков изделий МИП, в том числе интересовался возможностью их приобретения на заводе <***> «Старорусприбор». В это же время познакомился с ФИО23, который, узнав о выигранном тендере, предложил приобрести у него ФИО334 МИП, которые он должен был поставить с Игналинской АЭС с территории Литвы. Поскольку условия возможного договора на приобретение МИП у <***> «Завод Старорусприбор» были экономически не выгодны, сделал акцент на предложение ФИО5, договорившись с ним о предоставлении образцов МИП. После того, как ФИО5 продемонстрировал образцы МИП и они соответствовали предъявляемым к ним с точки зрения технических характеристик требованиям, договорился с ним о том, чтобы ФИО5 организовать покупку МИП на Игналинской станции, таможенное оформление и продажу ему на территории России. При этом предупредил ФИО5 о том, что заключит с ним договор только после заключения договора с Курской АЭС, а расчет будет произведен после того, как атомная станция рассчитается с ООО «НТЛ-Прибор» за поставленные МИПы. Согласование текста технического задания, являющегося приложением к договору поставки между Курской АЭС и ООО «НТЛ-Прибор», заняло некоторое время, и после согласования и подписания необходимых документов, ООО «Спецпром» были поставлены в адрес ООО «НТЛ-Прибор» ФИО335 МИП. Поскольку трассы к МИПам были из нержавеющей стали, что не соответствовало техническому заданию, они были отрезаны до ФИО336 метра, после чего к ним был приварен кабель из специального сплава, произведенный ООО «НТЛ-Прибор». В результате чего было получено новое изделие МИП-ФИО337, на которое были изготовлены паспорта и даны гарантийные обязательства ООО «НТЛ-Прибор». Поскольку изначально на МИПы отсутствовали паспорта, им было подготовлено техническое решение, которое впоследствии было согласовано с должностными лицами Концерна «Росэнергоатом», допускающее применение МИП в МИП-ФИО338 для Курской АЭС. Все ФИО339 МИП-ФИО340 были изготовлены по договору № ФИО341, прошли приемо-сдаточные испытания в полном объёме на заводе с представителями уполномоченной организации и Курской АЭС, после чего оборудование было поставлено на Курскую АЭС. Поставленное оборудование с паспортами и планами качества было принято входным контролем Курской АЭС по геометрическим и электрическим параметрам без замечаний, однако оплату Курская АЭС не произвела.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку поставленная им продукция соответствует всем техническим параметрам, на нее распространялись гарантийные обязательства ООО «НТЛ-Прибор». Также полагает, что несоответствие МИПов геометрическим параметрам, о чем указано в заключении экспертиз, отсутствовало при их поставке на Курскую АЭС, и образовалось значительно позже. Указал на то, что экспертиза произведена работниками <***> «Завод Старорусприбор», которые были заинтересованы в срыве поставки МИПов, так как являются прямым конкурентом ООО «НТЛ-Прибор» и монополистами в сфере поставки данного оборудования.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что на протяжении длительного времени занимается поставками оборудования на атомные стации Российской Федерации. Весной ФИО342 года из сети «Интернет» узнал о том, что ООО «НТЛ-Прибор» выиграло тендер на поставку ФИО343 МИПов на Курскую АЭС. Имея возможность приобрести данные МИПы на Игналинской АЭС в Литве, встретился с ФИО4 и предложил ему приобрести ФИО344 МИП. ФИО4 попросил его привезти образцы для их исследования, что он и сделал через некоторое время. После того, как ФИО4 проверил их, и качество его удовлетворило, обговорили условия поставки, согласно которым он (ФИО5) от имени своей фирмы ЗАО «Фениксас и Ко» поставит МИПы в адрес ООО «Спецпром», которое фактически тоже ему принадлежит, а потом в адрес ООО «НТЛ-Прибор». По договоренности оплату за МИПы ООО «НТЛ-Прибор» произведет после того, как с ним рассчитается Курская АЭС. После заключения договора между ЗАО «Фениксас и Ко» и ООО «Спецпром», получил необходимую лицензию на поставку ФИО345 МИП. В соответствии с данной лицензией продавцом вышеуказанного оборудования стало ЗАО «Фениксас и Ко», покупатель ООО «НТЛ-Прибор», а заявитель ООО «Спецпром». После этого поставил в ООО «НТЛ-Прибор» ФИО346 штук преобразователей магнитоиндукционных в сборе с кабельными линиями. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо привести дополнительно еще сто магнитоиндукционных преобразователей с трассами, так как часть трасс не соответствуют техническому заданию по длине. После этого по той же процедуре поставил в адрес ООО «НТЛ-Прибор» еще ФИО347 штук МИПов с кабельными трассами. Все магнитоиндукционные преобразователи были без паспортов на них. После поставки МИПов ФИО4 ему сказал о необходимости подготовки письма об условиях их хранения, при этом переслал на электронную почту номера магнитоиндукционных преобразователей, которые надо было перечислить в письме об условиях хранения. Как ему известно, данное письмо было необходимо для получения в <***> «Концерн Росэнергоатом» решения о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО348, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК. Данное письмо по его указанию в офисе ООО «Спецпром» подготовила ФИО24 Согласно данному письму преобразователи находились на ответственном хранении в надлежащих условиях хранения в ООО «Спецпром» с ФИО349 года. Затем ФИО4 подготовил проект Решения о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО350, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК, которое он сам лично отдал в Курскую АЭС для подписания, а затем и в Центральный аппарат <***> «Концерн Росэнергоатом». После согласования, передал Решение ФИО4, и он (ФИО4) поставил в адрес Курской АЭС ФИО351 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н на Курскую АЭС. За поставленные МИПы ООО «НТЛ-Прибор» заплатило ему около ФИО352 млн. рублей, а оставшиеся деньги должны были быть перечислены после расчетов Курской АЭС с ООО «НТЛ-Прибор».

Указал, что оказывал помощь ФИО4 в получении Решения и его подписании, так как хотел получить быстрее денежные средства в полном объеме в сумме ФИО353 рублей за поставленную в адрес ООО «НТЛ-Прибор» продукцию. Ни о чем с ФИО4 не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, а поставка МИПов в адрес ООО «НТЛ-Прибор» произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующим.

Представитель потерпевшего <***> «Концерн Росэнергоатом» ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО354 года <***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» утверждена конкурсная документация на открытый конкурс на право заключения договора на поставку магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. Конкурсной документацией были установлены требования к поставляемому товару: поставляемые магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО355 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н должны быть новыми, выпуска не ранее ФИО356 года, не бывшими в употреблении, не восстановленными, не являться выставочными образцами и быть свободными от прав третьих лиц. ФИО357 года между ООО «НТЛ-Прибор» (поставщик) и <***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (покупатель) заключен договор поставки №ФИО358, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю ФИО359 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н стоимостью ФИО360 рублей. Наряду с оборудованием поставщик одновременно должен обеспечить предоставление покупателю ряда документов. Во исполнение договора поставки №ФИО361 от ФИО362 года ООО «НТЛ-Прибор» поставило Курской АЭС товар – МИП в сборе с трассами в количестве ФИО363 единиц на сумму ФИО364 рублей. Первая партия МИПов не прошла входной контроль, поскольку одно из изделий имело низкое сопротивление изоляции. Уведомлением от ФИО365 исх. №ФИО366, в связи с нарушением ООО «НТЛ-Прибор» пункта ФИО367 конкурсной документации, согласно которому магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н должны быть новыми, выпуска не ранее ФИО368 года, не бывшими в употреблении, не восстановленными, не являться выставочными образцами и быть свободными от прав третьих лиц, нарушением пункта ФИО369 технического задания, а также пункта ФИО370 договора, в соответствии с которым поставляемая продукция должна соответствовать конструкторской документации, исходным техническим требованиям и удостоверяться паспортом, планом качества, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора, <***> «Концерн Росэнергоатом» потребовал в срок до ФИО371 года произвести замену магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н ненадлежащего качества, поставленных по договору поставки №ФИО372 от ФИО373 года. После чего договор поставки был расторгнут в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Решением Арбитражного суда <адрес> от ФИО374 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в иске ООО «НТЛ-Прибор» к Курской АЭС о взыскании ФИО375 рублей задолженности по договору поставки №ФИО376 от ФИО377 года.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе запасных частей УПТК Курской АЭС. В ФИО378 году она являлась куратором договора поставки № ФИО379 от ФИО380 года с ООО «НТЛ-Прибор» на поставку ФИО381 штук приборов МИП-ФИО382 в сборе с кабельными трассами на общую сумму ФИО383 рублей. В апреле-мае ФИО384 года по результатам открытого конкурса на поставку указанных изделий было принято решение о заключении договора поставки ФИО385 МИПов с кабельными трассами с ООО «НТЛ-Прибор». После чего, в процессе составления и оформления договора она периодически общалась с ФИО4 по вопросам предоставления тех или иных документов, а также согласовании технических моментов поставляемой продукции. Ей было известно о письмах, в которых указывалось об отсутствии законных оснований у ООО «НТЛ-Прибор» на производство и конструирование МИП-ФИО386 в сборе с трассами, однако данные письма носили информативный характер, каких-либо распоряжений от руководства ей не поступало. В то же время, по согласованию с начальником отдела ФИО26 при составлении текста договора внесли в него (п. ФИО387) требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать «Техническому заданию». Однако в таком варианте договор директором КуАЭС подписан не был. Согласно указаниям заместителя начальника УПТК ФИО33, она убрала техническое задание и вновь отдала договор на подпись. В таком варианте он был подписан директором станции, однако не был пересогласован с иными подразделениями. Впоследствии данный договор был подписан генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4

После поступления ФИО388 года на Курскую АЭС ФИО389 приборов МИП-ФИО390 был организован их входной контроль, в котором участвовали: ФИО27, представитель ВПО ЗАЭС ФИО28, начальник ОЭБ ФИО29, инженер ОУК ФИО30, ФИО31 При проведении входного контроля было установлено, что изделия МИП, входящие в состав МИП-ФИО391, не имели паспортов, предусмотренных договором. Об этом было указано в акте, который был подписан всеми лицами, за исключением ФИО7. То есть продукция не прошла входной контроль. По вопросу отсутствия паспортов, ФИО4 пояснил, что паспорта на МИП заменяет решение <***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО392(ФИО393)-ФИО394 от ФИО395 года. По результатам повторного входного контроля от ФИО396 года было принято решение, что продукция прошла входной контроль и разрешается ее использовать после устранения замечаний в срок до ФИО397 года. В данном акте она собственноручно сделала замечание «форма паспорта не соответствует ранее поставляемым <***> «Старорусприбор». Остальные ФИО398 приборов МИП-ФИО399 были поставлены на Курскую АЭС по накладной от ФИО400 года, и по ним проведен входной контроль ФИО401 года. При этом на данные приборы были те же самые документы, новых документов не было.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела запасных частей УПТК Курской АЭС. По результатам конкурса руководством станции было принято решение о заключении договора поставки ФИО402 МИПов с кабельными трассами с ООО «НТЛ-Прибор». Куратором договора № ФИО403 от ФИО404 года с ООО «НТЛ-Прибор» была назначена ФИО25 В процессе оформления договора поставки из Центрального аппарата Концерна поступали письма с информацией о том, что ООО «НТЛ-Прибор» не имеет законных оснований для осуществления производства и поставки МИПов. В связи с чем им было дано указание ФИО32 сделать ссылку в договоре на техническое задание, сделав его приложением к договору. Несмотря на то, что договор был согласован со всеми подразделениями, директор станции не подписал его, в связи с чем техническое задание из договора было исключено. В то же время, техническое задание было частью конкурсной документации, и обязательно к исполнению поставщиком. После подписания договора обеими сторонами, в сентябре - ноябре ФИО405 года на Курскую АЭС были привезены МИПы. Изначально возникли проблемы при прохождении входного контроля ввиду несоответствия паспортов на изделия образцу паспорта завода «Старорусприбор», то есть фактически паспорта завода-изготовителя отсутствовали. Однако ФИО4 сослался на Решение <***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО406(ФИО407)-ФИО408 от ФИО409 года, которое разрешало переосвидетельствование приборов в отсутствие паспортов завода-изготовителя. После чего продукция прошла входной контроль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО75 пояснила, что в ее должностные обязанности входит руководство работой группы по регистрации и контролю договорной документации. На основании результатов конкурсной документации на приобретение МИП в ФИО410 году куратором договора № ФИО411 с ООО «НТЛ-Прибор» была назначена ФИО25 Данный договор был согласован всеми подразделениями, после чего передан на подпись директору Курской АЭС. Проект договора включал наличие технического задания как приложение № ФИО412. Директором Курской АЭС ФИО22 в данном виде договор подписан не был, поскольку техническое задание должно утверждаться главным инженером ФИО77, чего не было сделано. Впоследствии ФИО78 вообще исключила техническое задание из приложений к проекту договора, и в данном виде договор был подписан.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника УПТК Курской АЭС. В процессе оформления договора поставки на МИПы в ФИО413 году ФИО34 вернул ему неподписанный директором ФИО22 договор на поставку МИП на Курскую АЭС. При этом указал, что договор не подписан ввиду того, что одним из приложений к нему является техническое задание, а по распределению обязанностей директор не подписывает технические задания. Данный договор он передал ФИО25 или ФИО26, указав два пути решения данного вопроса: согласовывать техническое задание с главным инженером или убрать в договоре ссылку на техническое здание как на приложение. Более данного договора не касался.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что является начальником цеха ТАИ Курской АЭС. В соответствии с планом предупредительного ремонта в ФИО414 году на Курской АЭС необходимо было произвести замену ФИО415 магнитоиндукционных преобразователей в сборе с трассами из специального сплава, которые используются для контроля расходов воды в технологических каналах реакторов. По результатам проведенного конкурса право на заключение договора поставки данного оборудования выиграло ООО «НТЛ-Прибор», генерального директора которого ФИО4 он ранее знал. После заключения договора в сентябре ФИО416 на Курскую АЭС были привезены ФИО417 приборов МИП-ФИО418 с трассами с ООО «НТЛ-Прибор», и сразу же был организован их входной контроль, в котором он участие не принимал, а доверил представлять цех ТАИ ФИО31 Как ему известно, при входном контроле было установлено, что паспорта на МИП-ФИО419 не соответствовали паспортам, оформляемым заводом «Старорусприбор». Как ему известно, в адрес ООО «НТЛ-Прибор» было направлено письмо с требованием устранить замечания. При повторном контроле ФИО420 года, в котором он также не участвовал, коллегиально было принято решение, что продукция прошла входной контроль и разрешается ее использование. Остальная партия приборов также прошла входной контроль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что состоит в должности ведущего инженера-электроника цеха ТАИ Курской АЭС. ФИО421 года на Курскую АЭС в рамках договора поставки были привезены ФИО422 приборов МИП-ФИО423 с трассами с ООО «НТЛ-Прибор». На следующий день был организован входной контроль данной продукции, где он участвовал по указанию ФИО35 как представитель цеха заказчика по технической части. При помощи мультиметра и мегометра измерялись сопротивления катушек и изоляции кабеля. Их характеристики были в пределах допустимых. Также производился визуальный осмотр МИПов на предмет целостности холодных концов, исправности защелки, выпуклость-вогнутость дна МИП-ФИО424 приборами не проверялась. Поскольку одна из трасс имела недопустимые значения, а также выяснилось, что паспорта на изделия отличаются от паспортов завода-изготовителя, партия приборов не прошла входной контроль, и поставщику было предложено устранить замечания. На повторном контроле было постановлено решение, что МИПы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и прошли входной контроль. При входном контроле остальных ФИО425 МИПов не участвовал.

Свидетель ФИО27 – заместитель главного инженера по производственно-техническому обеспечению и качеству Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что является председателем комиссии по входному контролю. ФИО426 года был организован входной контроль поступивших из ООО «НТЛ-Прибор» ФИО427 МИП-ФИО428 в сборе с трассами. Он на входном контроле не был, однако акт подписал. Из акта ему стало известно о том, что МИП-ФИО429 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся заводом «Старорусприбор», и одно из изделий имело не соответствующее ТАДУ сопротивление изоляции. Так как данные приборы не прошли входного контроля, то ФИО430 года состоялся повторный входной контроль данных ФИО431 МИП-ФИО432 в сборе с трассами, на котором он участвовал и коллегиально было принято решение о прохождении входного контроля указанными приборами. Позже остальные ФИО433 МИП-ФИО434 также прошли входной контроль. В ходе контроля проверялось наличие полного комплекта документации: паспорта на изделия ФИО435 в сборе с трассами, планы качества, товарные накладные, Решение Концерна №№-ФИО436(ФИО437)-ФИО438 от ФИО439 года, также производился визуальный и измерительный контроль, сверка номеров изделий с паспортами на них, при этом выпуклость-вогнутость дна МИП-ФИО440 измерительными приборами не проверялась. Считает, что наличие Решения Концерна №КУРАЭСР-ФИО441(ФИО442)-ФИО443 от ФИО444 года снимало возникающие вопросы, в том числе об отсутствии паспортов завода-изготовителя на МИПы. Впоследствии выяснилось, что изделия были перемаркированы, что свидетельствовало о том, что это не те изделия, которые по решению <***> «Концерна Росэнергоатом» должна была принять атомная станция. Получилось так, что заказчик – КуАЭС была введена в заблуждение о дате выпуска данных изделий, соответственно неизвестно, где они до этого находились. После чего было принято решение о невозможности использования поставленных МИПов и направлено сообщение поставщику об их замене в соответствии с заключенным договором.

Аналогичные показания о том, что поставленные ООО «НТЛ-Прибор» МИПы в количестве ФИО445 штук изначально не прошли входной контроль пояснил в судебном заседании свидетель ФИО36 – инженер отдела управления качеством КуАЭС. Согласно его показаниям, он при входном контроле отвечает за правильность составления акта входного контроля. При первоначальном входном контроле ФИО446 года он не присутствовал, о том, что приборы не прошли входной контроль ему стало известно из акта. При повторном входном контроле ФИО447 года всеми членами комиссии коллегиально было принято решение о том, что продукция прошла входной контроль, разрешается использовать после устранения замечаний согласно гарантийному письму. Об этом было указано в акте, который был подписан всеми вышеуказанными лицами. При повторном контроле проводился визуальный осмотр продукции, изучалась документация на данные изделия, проверялось соответствие поставленной продукции представленной документации. Представителями отдела дефектоскопии металлов и технического контроля специальным прибором было проведено исследование состава металла трассы одного из изделия МИП-ФИО448. Каких-либо нареканий не имелось.

Свидетель ФИО28 - ведущий специалист ОА «ВПО «Зарубежатомэнергострой» в судебном заседании поясни, что представляемая им организация является контролирующей организацией и осуществляет в том числе проведение оценки соответствия выпускаемой продукции на предприятиях-изготовителях, подконтрольных ОА «ВПО «Зарубежатомэнергострой» и в обязательном порядке участвует во входном контроле при приемке продукции. ФИО449 года был организован входной контроль поступивших на Курскую АЭС ФИО450 приборов МИП-ФИО451 в сборе с трассами, который проводили члены постоянно действующей комиссии по входному контролю. В проведении данного входного контроля участвовали ФИО31, ФИО26, а также он. ФИО35 и ФИО27 не участвовали лично, но позже подписали данный акт. При проведении первого входного контроля было установлено, что МИП-ФИО452 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, поставляемые заводом «Старорусприбор». Однако его, как представителя уполномоченной организации, устраивали представленные поставщиком паспорта. При этом принималось во внимание имеющееся с комплектом документации Решение Концерна №№-ФИО453(ФИО454)-ФИО455 от ФИО456 года. Поскольку одно из изделий по сопротивлению изоляции не соответствовало ТАДУ, вся партия не прошла входной контроль. ФИО457 года в ходе повторного входного контроля было принято решение: «продукция прошла входной контроль, разрешается использовать после устранения замечаний в срок до ФИО458 согласно письму поставщика № ФИО459 от ФИО460 года». Остальные ФИО461 приборов МИП-ФИО462 прошли входной контроль без замечаний. Что касается него, то он проверял целостность тары (упаковки), наличие упаковочного листа, а также провел визуальный осмотр изделий. Каких-либо видимых повреждений установлено не было.

Свидетель ФИО37 - начальник УПТК Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что по результатам открытого аукциона ООО «НТЛ-Прибор» выиграло конкурс на поставку МИП-ФИО463 в сборе с трассами в количестве ФИО464 штук на общую сумму ФИО465 рублей. Куратором данного договора поставки была ФИО25 В ходе оформления договора поступало письмо с информацией о том, что ООО «НТЛ-Прибор» не имеет законных оснований на производство и конструирование приборов МИП-ФИО466 в сборе с трассами и, возможно, может использовать контрафактные изделия. Эта информация была обсуждена с ФИО26 и дано указание обратить на это внимание при проведении входного контроля. Как ему известно, первоначально проект договора поставки не был подписан директором станции, поскольку подписание технического задания, являвшегося приложением к договору не входит в его полномочия. Впоследствии указание на техническое задание было исключено, и без согласования с подразделениями договор был подписан директором КуАЭС.

В сентябре ФИО467 года на Курскую АЭС были поставлены ФИО468 приборов МИП-ФИО469 с ООО «НТЛ-Прибор». Насколько ему известно, был организован входной контроль, на котором присутствовал в том числе и ФИО26 От него ему известно, что при проведении этого первого входного контроля было установлено, что МИП-ФИО470 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся заводом «Старорусприбор». Так как МИПы не прошли входной контроль, они были помещена на хранение в центральный склад, а в адрес поставщика направлено письмо по устранению замечаний. ФИО471 года при повторном входном контроле было принято положительное решение. При этом ФИО25 было сделано свое личное письменное замечание о том, что МИП-ФИО472 с трассами имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся «Старорусприбор». Остальные ФИО473 приборов МИП-ФИО474 были поставлены на Курскую АЭС по накладной от ФИО475, и по ним проведен входной контроль ФИО476. На данном входном контроле замечаний не было. ФИО5 неоднократно связывался с ним по вопросу возможного ускорения оплаты за поставленную ООО «НТЛ-Прибор» продукции, на что ему было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 - первый заместитель главного инженера Курской АЭС пояснил, что к поставке на Курскую АЭС изделий МИП-ФИО477 в ФИО478 году отношения не имеет. По существу Решения Концерна №КУРАЭСР-ФИО479(ФИО480)-ФИО481 от ФИО482 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО483, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» пояснил, что процедура принятия подобных решений прописана в обязательных для использования внутренних нормативных документах. При этом инициатором данного решения может выступать либо представитель заказчика, либо предполагаемый поставщик. При этом исполнение решения возможно приостановить на любой его стадии.

Свидетель ФИО34 - заместитель директора Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что на Курской АЭС периодически возникает необходимость в закупке МИПов. Заявку подает цех ТАИ, которая обрабатывается УПТК с целью организации закупки. В ФИО484 году была проведена закупка МИП в сборе с трассами для нужд Курской АЭС по заявке цеха ТАИ. Куратором договора была ФИО25, каких-либо особых требований к ней, как к куратору договора не выдвигалось. Насколько ему известно, Центральным аппаратом Концерна «Росэнергоатом» было принято техническое решение, позволяющее провести переаттестацию МИПов, поставляемых ООО «НТЛ-Прибор». Как и везде, подобного рода решения вышестоящей организации, обязательны к исполнению. Инициатором такого решения может выступать только цех-заказчик, которому требуется то или иное оборудование. По существу поставки МИПов ООО «НТЛ-Прибор» ему известно, что в ходе проверки было установлено, что поставленная продукция является ненадлежащей, в связи с чем Курская АЭС отказалась от договора поставки в части оплаты за поставленные изделия.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника управления закупок Курской АЭС. Проведение процедуры закупок в <***> «Концерн Росэнергоатом» регламентируется «Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Что касается договора поставки ФИО485 МИП в сборе с трассами из кабеля, то он был заключен путем объединения исходного проекта договора (условий договора), приведенных в документации о закупке, и заявки единственного участника (но без учета преддоговорных переговоров в случае заключения договора с единственным участником несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры, поскольку фактически таких преддоговорных переговоров не состоялось. В данном случае было возможно внесение каких-либо изменений в опубликованный в конкурсной документации проект договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что ранее работал в должности инженера по ремонту цеха ТАИ Курской АЭС. В апреле ФИО486 года на Курской АЭС начался аукцион по покупке изделий МИП в сборе с трассами в количестве ФИО487 штук. Потом узнал, что знакомый ФИО4 как директор ООО «НТЛ-Прибор» подал заявку на участие в данном аукционе на поставку Курской АЭС изделий МИП в сборе с трассами. Примерно в начале июля ФИО488 года позвонил ФИО4 и попросил срочно поставить ФИО489 МИП с трассами для ремонта энергоблока №ФИО490. В начале августа ФИО491 года через своего брата забрал у ФИО4 ФИО492 МИПов с трассами, которые были завезены на территорию Курской АЭС. Данные ФИО493 МИПов поставлялись ФИО4 в рамках заключенного договора поставки на ФИО494 МИПов. Каких-либо документов на данные изделия, за исключением транспортных накладных не имелось. После их отгрузки в цех ТАИ, сотрудник цеха ФИО79 отказался их устанавливать по причине неудовлетворительного сопротивления изоляции. Данные изделия впоследствии ФИО4 забрал у него. В последующем, осенью ФИО495 года ФИО4 в плановом порядке поставил на Курскую АЭС МИПы с трассами в количестве ФИО496 штук. После поставки МИПов ему звонил ФИО5 по вопросам оплаты поставленной продукции, однако решение данного вопроса было не в его компетенции.

Свидетель ФИО41 - начальник участка цеха ТАИ Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что во время проведения планово-предупредительного ремонта ФИО497 года энергоблока № ФИО498 Курской АЭС возникла необходимость в замене ФИО499 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП-ФИО500 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. После чего он обратился к инженеру по ремонту цеха ТАИ ФИО40, с просьбой осуществить поставку требуемого оборудования. Через некоторое время в начале августа ФИО501 года мастер по ремонту цеха ТАИ ФИО42 доложил ему, что ФИО40 привез с ООО «НТЛ-Прибор», с которым уже был заключен договор поставки, ФИО502 МИП-ФИО503. В ходе их осмотра было установлено отсутствие паспортов, подтверждающих их производство и качество, на МИПах не был указан номер, при этом указывался номер изделия, т.е. МИП с трассой. По этой причине он дал указание вернуть МИПы ФИО40 и не использовать их в ремонте.

Также свидетель указал, что изделия МИП не входят в систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды, что отражено в документах. В последующем, после поставки ООО «НТЛ-Прибор» в рамках договора поставки ФИО504 МИПов с кабельными трассами, участвовал в дополнительной проверке МИПов с участием специалистов из различных организаций. В ходе проверки было установлено, что маркировка на них отличается от той, которая наносилась заводом «Старорусприбор». Так как в целях объективного исследования поставленной продукции, требовалось вскрытие МИПа, чтобы определить точную дату его изготовления, для чего была подготовлена дополнительная методика обследования приборов МИП, в ходе которой принимали участие представители ООО «НТЛ-Прибор».

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что работает в должности мастера цеха ТАИ Курской АЭС. В ФИО505 году при проведении работ по контролю оборудования МИП на энергоблоке № ФИО506 КуАЭС в планово-производственных работах была выявлена необходимость в замене ФИО507 МИП. Примерно в августе ФИО508 года ему сообщили, что ФИО40 завез ФИО509 МИПов в транспортный коридор энергоблока. При разгрузке и переносе МИП он увидел, что некоторые из них имеют свежую покраску, были не новыми. По этой причине им был произведен тщательный технический контроль этих МИП, который показал, что концы трасс плохо заделаны, от старости виниловая изоляция имела трещины, колпачки были с пустотами с воздухом внутри. Кроме того, небольшой участок трассы он отдал в ОДМ и ТК, исследование в котором показало, что марка оболочки кабеля не соответствует необходимым требованиям. Она была изготовлена не из стали ФИО510, как это требовало техническое задание, а из сплава ФИО511. Об этом он доложил ФИО41, который поддержал предложение о неиспользовании данных МИП. Основную роль в принятии данного решения сыграло отсутствие паспортов на МИП.

Кроме того, свидетель пояснил, что принимал участие в качестве представителя заказчика при проведении оценки качества изготавливаемых ООО «НТЛ-Прибор» изделий МИП-ФИО512 в сборе с кабельными трассами на самом заводе. В ходе данного мероприятия каких-либо нареканий к заводу изготовителю не имелось.

Также принимал участие во входном контроле поставленных ООО «НТЛ-Прибор» изделий на Курскую АЭС. Как представитель цеха заказчика лично проверял изделия, измерял сопротивление катушек и изоляции. Производил внешний осмотр МИПов. При этом выпуклость и вогнутость дна МИПов специальным прибором не проверялась.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО43 пояснил, что является ведущим инженером отдела энергетических и канальных реакторных установок № ФИО513 АО «НИКИЭТ». С ФИО5 знаком с ФИО514 года по роду деятельности, так как он периодически осуществлял переосвидетельствование ФИО3 оборудования для дальнейшей его эксплуатации атомными станциями. АО «НИКИЭТ» как главный конструктор РБМК принимало участие в таких переосвидетельствованиях на основании соответствующих договоров. В конце июля ФИО515 года ФИО5 обратился к нему с вопросом, может ли АО «НИКИЭТ» принять участие в оформлении согласовании Решения о возможности применения приборов МИП на Курской АЭС, партия которых без документов у него имелась в наличии. После этого, через несколько дней ФИО5 скинул ему на электронную почту проект данного решения, которое он (ФИО43) передал своему непосредственному начальнику для согласования с главным конструктором по системе автоматизации АО «НИКИЭТ». Поскольку думал, что вопрос будет решен положительно, откорректировал проект решения в соответствии с РД ЭО: в электронном виде вставил текстовое содержание на фирменный бланк АО «Концерн Росэнергоатом», добавил подписантов данного Решения, которые на его взгляд должны были принимать решение в подписании: главный инженер <***> «Завод Старорусприбор»; заместитель директора по производству и эксплуатации АЭС – директор Департамента инженерной поддержки <***> «Концерн Росэнергоатом»; Директор Департамента качества <***> «Концерн Росэнергоатом»; Главный инженер филиала <***> «Концерн Росэнергоатом» Курская атомная станция». Откорректированный проект решения скинул ФИО44 на электронную почту. Однако через некоторое время руководство АО «НИКИЭТ» отказалось участвовать в данной процедуре, поскольку посчитало некорректным использование на АЭС МИПов, изготовленных ранее и не имеющих документов в связи с тем, что дефицита новых приборов МИП на рынке не имеется. Об этом он сообщил по телефону ФИО5

Свидетель ФИО45 – главный инженер Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что магнитоиндукционные преобразователи применяются в системах измерения расходов теплоносителя в каналах реактора и относятся к третьему классу безопасности. В настоящее время датчик МИП производится на заводе «Старорусприбор», который является единственным производителем данных МИПов. Пояснил, что технические решения в <***> «Концерн Росэнергоатом» принимаются в соответствии с руководящим документом эксплуатирующей организации РД ЭО ФИО516.ФИО517.ФИО518, введенным в действие Приказом генерального директора <***> «Концерн Росэнергоатом» № ФИО519-п от ФИО520 года. Технические решения регистрируются в специальном журнале производственно-технического отела Курской АЭС. Решения эксплуатирующей организации (которые утверждаются в ЦА Концерна) перед их направлением с Курской АЭС в ЦА Концерна не регистрируются, так как они являются всего лишь проектами данных решений. Он лично читал проект Решения № №-ФИО521 (ФИО522)-ФИО523 от ФИО524 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО525, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» и подписывал его. Необходимость принятия данного решения состояла в том, что завод «Старорусприбор» уклонился от участия в Конкурсе на поставку приборов МИП сборе с трассами, а победитель конкурса - ООО «НТЛ-Прибор» не может приобрести комплектующие изделия МИП у завода «Старорусприбор» и ООО «НТЛ-Прибор» предлагает альтернативный вариант приобретения изделий МИП для комплектования МИП с трассами у ООО «Спецпром», которое располагает такими же изделиями МИП, изготовленными ранее на заводе «Старорусприбор». Идея данного решения заключалась именно в определении порядка оценки соответствия изделий МИП требованиям необходимого качества.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО46 - заместитель директора департамента инженерной поддержки <***> «Концерн Росэнергоатом» пояснил, что подписывал Решение № № (ФИО527)-ФИО528 от ФИО529 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО530, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК». Кто приносил ему на подпись данное решение, не помнит. Перед тем, как подписать данное решение, убедился в наличии подписи ФИО45 – главного инженера КуАЭС. По своей сути данное решение было необходимо Курской АЭС и ООО «НТЛ-Прибор» для оценки возможности исполнения заключенного между ними договора поставки № ФИО531 от ФИО532 года, при условии применения имеющихся в ООО «НТЛ-Прибор» магнитоиндукционных преобразователей МИП, а также было необходимо уполномоченной организации (АО «Зарубежатомэнергострой»), которая осуществляет контроль за производством оборудования для атомных станций. По его мнению, указанное решение не давало право применения данного оборудования, а наоборот ужесточало требования по соответствующей проверке в АО «Зарубежатомэнергострой» соответствия качества предполагаемого к поставке на Курскую АЭС оборудования. То есть, Решение № №-ФИО533 (ФИО534)-ФИО535 от ФИО536 года было составлено с целью проведения соответствующих дополнительных мероприятий по оценке соответствия качества магнитоиндукционных преобразователей МИП с участием уполномоченной организацией - АО «ЗАЭС».

В порядке ст. ФИО537 ч.ФИО538 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО49 и ФИО47, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ФИО48 - директор департамента качества <***> «Концерн Росэнергоатом» пояснял, что в его обязанности входит контроль качества изготавливаемого оборудования для атомных электростанций по классам безопасности ФИО539, ФИО540, ФИО541 в соответствии с ОПБ-ФИО542 НП-ФИО543(ПНАЭ-Г-ФИО544) «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций», утверждёнными постановлением Госатомнадзора России от ФИО545 № ФИО546. Магнитоиндукционный преобразователь МИП по влиянию на безопасность АЭС относится к классу безопасности ФИО547 по ОПБ-ФИО548 НП-ФИО549№Г-ФИО550). Производителем магнитоиндукционных преобразователей является <***> «Завод «Старорусприбор» (г. ФИО3 <адрес>). ФИО551 года ему на подпись представили проект решения «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО552, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» без регистрации. После того, как оно было подписано всеми лицами, ему присвоили номер № КУРАЭСР-ФИО553 (ФИО554)-ФИО555 от ФИО556 года. С подписанием данного решения торопили с Курской АЭС, так как они нуждались в этом оборудовании. Согласно тексту Решения магнитоиндукционные преобразователи МИП были маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия изготовителя (<***> «Завод «Старорусприбор») с датой приемки ФИО557 год и по действующим на время изготовления положениям МИПы изготавливались с приемкой ГАН «для АЭС» по классу безопасности ФИО558. Согласно разделу № ФИО559 изменения № ФИО560 Решения ФИО561 от ФИО562 года «О порядке и объеме проведения оценок соответствия оборудования, изделий, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на атомные станции», при возникновении несоответствий, в нашем случае отсутствие паспортов на МИП и маркировки, в решении должно было быть включено <***> «Завод «Старорусприбор». Исходя из текста решения № №-ФИО563 (ФИО564)-ФИО565 от ФИО566 маркировка имелась и они соответствовали требованиям НП-ФИО567. Также свидетель пояснил, что об отсутствии маркировки <***> «Завод «Старорусприбор» и паспортов на магнитоиндукционные преобразователи должны были сообщить в <***> «Концерн Росэнергоатом» представители АО «ЗАЭС» и Курской АЭС при подписании плана качества и проведении входного контроля МИП руководствуясь РД ЭО ФИО568.ФИО569.ФИО570 «Положение об оценке соответствия в форме приемки и испытаний продукции для атомных станций», № ФИО571.ФИО572.ФИО573 «Основные положения о входном контроле продукции на АЭС». В <***> «Концерн Росэнергоатом» по данному вопросу никаких писем не поступало. Не проведение указных действий АО «ЗАЭС» и Курской АЭС привело к поставке на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей МИП без паспортов и с приложением некорректно составленного решения №-ФИО574 (ФИО575)-ФИО576 от ФИО577 года (Т.ФИО578 л.д. ФИО579, Т.ФИО580 л.д.ФИО581, Т.ФИО582 л.д.ФИО583, ФИО584; )

ФИО49 – первый заместитель директора по производству и эксплуатации атомных электростанций <***> «Концерн Росэнергоатом» давал аналогичные показания, пояснив, что подписывал Решение № № – ФИО585 (ФИО586)-ФИО587 от ФИО588 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО589, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК». Данное решение принималось в соответствии с руководящим документом эксплуатирующей организации РД ЭО ФИО590.ФИО591.ФИО592 «Положение о порядке разработки, регистрации и учета решений (технических решений). Ему на утверждение решение № КУРАЭСР – ФИО593 (ФИО594)-ФИО595 от ФИО596 года было представлено после подписания всеми уполномоченными лицами, чьи подписи фактически подтверждали необходимость оборудования и его качество. Указал, что при возникновении несоответствий, в данном случае отсутствие паспортов на МИП и маркировки, в решении должно было быть включено <***> «Завод Старорусприбор». Исходя из текста решения № КУРАЭСР – ФИО597 (ФИО598)-ФИО599 от ФИО600 года маркировка имелась, и они соответствовали требованиям НП-ФИО601. (Т.ФИО602 л.д. ФИО603)

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО50 – главный специалист АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» пояснил, что в его обязанности входит оценка соответствия качества продукции, производимой для атомных станций и за ним закреплено ФИО604 предприятий, в т.ч. ООО «НТЛ-Прибор». Указал, что магнитоиндукционный преобразователь МИП предназначен для определения фактического расхода теплоносителя через технологический канал и по влиянию на безопасность АЭС относится к классу безопасности ФИО605 по ОПБ-ФИО606 НП-ФИО607(ПНАЭ-Г-ФИО608). Производителем магнитоиндукционных преобразователей является <***> «Завод «Старорусприбор. По договору с <***> «Концерн Росэнергоатом» АО «ВПО «ЗАЭС» выполняет поручения по приемке магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с кабельными трассами из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО609). Процедура состоит в том, что завод-изготовитель (ООО «НТЛ-Прибор») готовит комплект рабочей и конструкторской документации, план качества, которые направляет в АО «ВПО «ЗАЭС». По результатам рассмотрения данной документации подготовлено заключение № Р.ФИО610 от ФИО611 года, согласно которому замечаний не выявлено. Затем был рассмотрен и согласован ФИО612 года план качества ООО «НТЛ-Прибор» № ФИО613. на ФИО614 МИП-ФИО615 и направлен заказчику (Курской АЭС) для ознакомления. После этого ООО «НТЛ-Прибор» вызвал представителей АО «ВПО «ЗАЭС» и представителей заказчика для подтверждения готовности к производству. В период с ФИО616 года по ФИО617 года произведены приемо-сдаточные испытания и приемочная инспекция всех ФИО618 штук МИП-ФИО619. Магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО620 в сборе с трассой из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО621) в соответствии с ТАДУ ФИО622 состоят из магнитоиндукционного преобразователя МИП (производится <***> «Завод «Старорусприбор») и кабельной трассы. Сами магнитоиндукционные преобразователи МИП являются законченными изделиями класса безопасности ФИО623 (т.е. они не материал или полуфабрикат), на который должен иметься план качества и паспорт завода изготовителя. Данные документы в обязательном порядке должны приобщаться к документации произведенного МИП-ФИО624 в сборе с трассой из кабеля КНМСпН. По нормативным документам не допускается поставка оборудования, имеющего класс безопасности, если на него нет паспортов. В отсутствие Решения № КУРАЭСР – ФИО625 (ФИО626)-ФИО627 от ФИО628 года не было бы и оценки соответствия со стороны уполномоченной организации, поэтому данное решение фактически заменило паспорта на комплектующие изделия (МИП). ООО «НТЛ-Прибор» не имело права удалять маркировку завода-изготовителя комплектующего в соответствии с ГОСТами и федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Также указал на то, что при проверке качества МИП, являющихся комплектующими к изделию МИП-ФИО629 не знал, что они были привезены с Игналинской АЭС, поскольку в данном случае в соответствии с РД-ФИО630 требовалось бы другое решение – Решение о применении импортных комплектующих, поскольку Игналинская АЭС расположена на территории другого государства – Литвы», поэтому не подписал бы заключение. Считает, что ФИО4 ввел его в заблуждение относительно качественных характеристик изделий МИП, являющихся составными частями изделий МИП-ФИО631, не сообщив значимые для приемочных испытаний сведения.

Свидетель ФИО51, допрошенный посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании пояснил, что работает в <***> «Никиэт» и являлся главным конструктором установок АЭС. <***> «Никиэт» являлось разработчиком приборов МИП, чертежи по которым были переданы заводу «Старорусприбор» для разработки рабочих чертежей и последующего изготовления вышеуказанного оборудования. Держателем конструкторской технической документации на приборы МИП является завод «Старорусприбор». По Решению <***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО632(ФИО633)-ФИО634 от ФИО635 года пояснил, что в нем имеются нарушения, а именно: в решении указано, что МИП изготовлены заводом «Старорусприбор», изделия замаркированы заводскими номерами и клеймами предприятия изготовителя с датой приемки ФИО636. Однако, это противоречит фактическим обстоятельствам, так как приборы МИП не имели маркировки, вследствие чего не представляется возможным установить изготовителя и дату производства; указано, что приборы находились на ответственном хранении с момента поставки в ООО «Спецпром», однако отсутствие документации говорит об обратном; переосвидетельствование должно было быть проведено с представителями завода «Старорусприбор» как держателями конструкторской документации и изготовителями, однако данная организация, как и <***> «НИКИЭТ» не только не участвовали в переосвидетельствовании данных приборов, но и не подписывали данное решение. По своей сути данное решение позволяло принять станции эти приборы, потому что это решение эксплуатирующей организации, и на всю партию данное решение было подписано, однако к данному решению в недостаточном для его принятия комплекте были приложены документы.

Свидетель ФИО52, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что является главным специалистом ФГУП ВО «Безопасность». Классы безопасности ФИО637 и ФИО638, определены ОПБ ФИО639, назначаются проектантом атомной станции или реакторной установки, и данное оборудование разрабатывается специально и конкретно для атомных станций. Изготавливать такое оборудование могут лишь предприятия, имеющие лицензии Ростехнадзора. В том случае, если на изделие отсутствует сопроводительная документация, паспорта, планы качества, а также на нем нет заводской маркировки (номеров и клейм), то визуальная идентификация изделий не допустима. При необходимости использования такого оборудования готовится специальная программа, согласованная с Ростехнадзором и ГК «Росатом», при этом для идентификации оборудования должен привлекаться изготовитель. При этом действия по удалению или переносе заводской маркировки являются незаконными, поскольку это нарушает идентификацию изделия.

Допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что работает в Ростехнадзоре. В его обязанности входит рассмотрение нормативной документации, инспекции атомных станций по линии автоматизированной системы управления технологическими процессами и электротехнического оборудования, лицензионная деятельность. <***> «Завод «Старорусприбор» является единственным изготовителем сертифицированной как средство измерения прибора ШТОРМ-ФИО640, предназначенного для контроля технологических параметров реакторов РБМК, а МИП является его элементом. При отсутствии паспортов с отметками приемки инспектором ГАН, планов качества, сертификатов, к Решению № №-ФИО641 (ФИО642)-ФИО643 от ФИО644 «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО645, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» должен был быть приложен акт (другой документ) подтверждающий химический состав внешних материалов, полученный с использованием неразрушающими методами контроля (спектральный анализ). При подтверждении соответствия электрических характеристик и выходных сигналов МИП ООО «НТЛ-Прибор» использовал не действующую ТУ. Для подтверждения соответствия электрических характеристик и выходных сигналов МИП ТУ ФИО646-ФИО647 (ФИО648), а не ТУ ФИО649 как указано в актах входного контроля ООО «НТЛ-Прибор», к Решению № №-ФИО650 (ФИО651)-ФИО652 от ФИО653 должен быть приложен акт (протокол) испытаний МИП на стенде.

Также указал, что изделия без заводских номеров не могут быть использованы в производстве в соответствии с НП-ФИО654 (ОПБ ФИО655), т.к. данное оборудование разрабатывается специально и конкретно для атомных станции. При этом ООО «НТЛ-Прибор» не вправе было удалять маркировки с изделий <***> «Завод «Старорусприбор, так как это запрещено ГОСТами и федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Приемка ГАНа осуществлялась с проставлением отметок в паспортах (формулярах) на изделия, поэтому утверждать в Решении № №-ФИО656 (ФИО657)-ФИО658 от ФИО659 года, что МИПы принимались ГАНом и были изготовлены по классу ФИО660 нельзя. По общим нормам вся техника, которая поступает на станцию, должна поступать с формулярами или паспортами; в паспортах указывается дата выпуска изделия, и кроме завода – изготовителя, никто не может указать дату выпуска и гарантию изделия. Если на изделия отсутствуют паспорта, то такие изделия принимать и переаттестовывать нельзя. Нельзя также говорить и том, что ООО «НТЛ-Прибор» изготовил данные изделия, поскольку изготовление это технологический процесс, а именно сборка, контроль качества, проводимые испытания, расчеты, которые делает обычно завод-изготовитель. При этом завод-изготовитель ставит порядковый номер изделия, и за него отвечает по гарантийным обязательствам. В данном случае изделия поступили в ООО «НТЛ-Прибор» уже собранными, то есть изготовленными, поэтому фактически процесса изготовления не было.

Из исследованных в порядке ст. ФИО661 ч.ФИО662 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является единственным учредителем ООО «Спецпром» юридический адрес: <...> д. ФИО663, офис № ФИО664. Организация создана ФИО665 года с целью купли-продажи оборудования, в том числе для атомных станций. ООО «Спецпром» было организовано вместе с её гражданским мужем – ФИО5 Всю документацию вела секретарь-делопроизводитель ФИО24, на которую она выдала доверенность на использование её факсимильной подписи. Письмо ООО «Спецпром» № ФИО666 от ФИО667 года о достигнутой договоренности с ЗАО «Фениксас и Ко» о поставке магнитоиндукционных преобразователей (МИП) было подготовлено по просьбе ФИО5, который договорился с ООО «НТЛ-Прибор» об их продаже. Им же было подготовлено и направлено им по электронной почте письмо о хранении оборудования, согласно которому МИП в количестве ФИО668 штук были изготовлены в ФИО669 году <***> «Завод Старорусприбор» в соответствии с ТУ ФИО670 и хранились на складе Игналинской АЭС в заводской упаковке, в работе реактора не использовались. Впоследствии по данным МИП между ООО «Спецпром» и ООО «НТЛ-Прибор» был заключен договор № ФИО671 от ФИО672 года, переговоры по которому вел ФИО5 После чего между ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» были заключены соответствующие договоры на поставку МИП и получены необходимые таможенные документы. Всей процедурой доставки МИП с трассами в ООО «НТЛ-Прибор» занимался ФИО5 Впоследствии было заключено еще одно соглашение о поставке МИП, так как ФИО4 не устроили некоторые трассы по длине. По поводу справки о хранении пояснила, что ФИО5 попросил ее подготовить справку об условиях хранения МИП, о чем она дала соответствующее распоряжение ФИО24 Складских помещений в ООО «Спецпром» нет, кроме того сама организация зарегистрирована в ФИО673 году (Т.ФИО674 л.д. ФИО675).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в мае ФИО676 года устроилась на работу в ООО «Спецпром». Собеседование с ней проводил ФИО5, которого ей представили как руководителя фирмы. В ее обязанности секретаря-делопроизводителя входило исполнение различных указаний ФИО5, документооборот, просмотр Интернет-сайтов с конкурсной документацией на право заключения контрактов на поставку оборудования для атомных станций. ООО «Спецпром» занималось приобретением и последующей продажей оборудования для атомных станций, при этом указанное оборудование в Россию завозилось из Литвы. ФИО5 также являлся директором фирмы, зарегистрированной на территории Литвы - «Фениксас и Ко». По существу письма об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО677), подписанного ею от имени кладовщика ООО «Спецпром» пояснила, что указанное письмо пришло летом ФИО678 года на почтовый ящик ООО «Спецпром», которое отправил ФИО5 Потом он позвонил и сказал, чтобы она распечатала на принтере данное письмо и расписалась в нем от имени кладовщика, что она и сделала, поставив потом по просьбе ФИО5 факсимиле подписи ФИО21 и печать ООО «Спецпром». У ООО «Спецпром» каких-либо складских помещений не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 пояснил, что с ФИО5 знаком с ФИО679 года. Ему известно, что ФИО5 на протяжении длительного времени занимался поставками оборудования на атомные станции, которое привозил из Литвы с Игналинской АЭС. ФИО5 является директором ЗАО «Фениксас и Ко», а на территории РФ организовал ООО «Спецпром», где директором стала ФИО21, которая сожительствовала с ФИО5 и имеет от него ребенка. Указанные Общества были им созданы для того, чтобы привозить оборудование для атомных станций с территории Литвы на территорию РФ и уже в России реализовывать его. Все решения, касающиеся деятельности ООО «Спецпром», принимал ФИО5 ФИО21 была в ООО «Спецпром» номинальным директором и только подписывала документы от имени директора. После организации ООО «Спецпром» ФИО5 обратился к нему с просьбой оказывать ему помощь в его деятельности, связанной с указанной организацией. Лично он занимался просмотром предложений об участии в конкурсах на поставку оборудования для атомных станций. По указанию ФИО5 готовил необходимую документацию по приобретению ООО «Спецпром» у ЗАО «Фениксас и Ко» МИПов, которые по договору должны были быть поставлены в ООО «НТЛ-Прибор». Со слов ФИО5 ему было известно об отсутствии на данные приборы необходимой документации. Также по указанию ФИО5 редактировал Решение о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО680, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК, убрав из подписантов <***> «Завод Старорусприбор». Что касается сведений, содержащихся в справке о длительном хранении ООО «Спецпром» МИПов, пояснил, что они не соответствуют действительности, поскольку ООО «Спецпром» учреждено в ФИО681 году, ввезло магнитоиндукционные преобразователи с трассами в РФ только в ФИО682 году. Данную справку для подписи ФИО24 прислал ФИО5

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи допрашивались свидетели – работники ООО «НТЛ-Прибор» ФИО55, ФИО56, ФИО57 и ФИО58 Согласно показаниям:

ФИО55 – он является начальником сборочно-шлейфового цеха. ООО «НТЛ-Прибор» является разработчиком конструкторской документации ТАДУ ФИО683 на магнитоиндукционный преобразователь МИП с кабельными трассами из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО684). Комплектующими МИП-ФИО685 являются магнитоиндукционный преобразователь МИП (производится <***> «Завод «Старорусприбор») и кабельная трасса (производится ООО «НТЛ-Прибор»). В июле ФИО686 года в сборочно-шлейфовый цех привезли ФИО687 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП с кабельными трассами из кабеля КНМСпН. Кабельные линии были длиной приблизительно ФИО688 метра. На магнитоиндукционных преобразователях была нечитаемая цифровая маркировка. По корпусу магнитоиндукционных преобразователей какой-либо маркировки и клейм не было, как не было и паспортов на них. В связи с отсутствием документации, подтверждающей качество изделий, был собран технический совет ООО «НТЛ-Прибор» на &#