Решение № 12-542/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-542/2017

Дело № 12-542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 июня 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 11 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ее к административной ответственности. Она указывает на то, что не является директором ООО «ТЕМП», в трудовых или иных отношениях с указанной организацией не состоит, документов, связанных с деятельностью указанного юридического лица, не подписывала и не сдавала в налоговую инспекцию. Данные обстоятельства могут быть подтверждены налоговым органом, куда она обращалась с указанным заявлением. Работает в должности парикмахера. При таких обстоятельствах считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Васильева О.Б. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что фактически никакое руководство ООО «ТЕМП» ею не осуществлялось, она является по роду занятий парикмахером. Также указала, что ее знакомая Наталья просила ее директором фирмы за вознаграждение, при этом заверила, что ФИО1 к ответственности в этой связи не будет привлечена.

Заслушав ФИО1, защитника Васильеву О.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в отношении ФИО1 как руководителя ООО «Темп» составлен протокол N12-22/1591 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административному правонарушении ФИО1, являясь директором ООО «ТЕМП», допустила нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за период 1 квартал 2016 года, сроком представления не позднее 25.04.2016, фактически представлена 06.06.2016, в результате чего были нарушены подп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.5 ст.174 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, учетными данными налогоплательщика, декларацией.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не субъект вмененного административного правонарушения, поскольку не является директором ООО «Темп» и никак не связана с данной организацией, признается не состоятельным, исходя из следующего.

Согласно учетным данным налогоплательщика, ФИО1 является руководителем ООО «ТЕМП».

В целях проверки изложенных доводов жалобы, судьей запрошены сведения из Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области о том, на каком основании внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении руководителя ООО «ТЕМП».

По запросу Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области представлены копии документов регистрационного дела ООО «Темп», из которых усматривается следующее.

Решением единственного участника ООО «ТЕМП» от 2 апреля 2015 года прекращены полномочия генерального директора ООО «ТЕМП» ФИО2 и обязанности генерального директора возложены на ФИО1 ФИО1 назначена заявителем при государственной регистрации изменений общества.

На основании данного решения, 03 апреля 2015 года в налоговый орган подано заявление о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц за подписью ФИО1, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального органа Тверской области, согласно которому подлежат внесению изменения в Лист К заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», где указано ФИО1 - генеральный директор. На листе Р поданного заявления имеется расписка ФИО1 о том, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вышеуказанное заявление вместе с приложения подано в налоговую инспекцию лично ФИО1

Таким образом, при изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 не знала, что на нее возложены обязанности директора ООО «ТЕМП», у суда отсутствуют.

Как поясняла податель жалобы в судебном заседании и подтверждается представленными сведениями из налогового органа, 11 апреля 2017 года ФИО1 подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц.

В рамках проведения проверки по данному заявлению была должностным лицом налоговой инспекции опрошена ФИО1 указавшая, что в 2015 году к ней обратилась клиентка Наталья и предложила заработать 1000 рублей, работа заключалась в том, чтобы подписать пару бумажек, но при этом она дала гарантию, что никакой ответственности ФИО1 потом нести не будет. Сразу же поехали к нотариусу, всё оформили, после чего ФИО1 получила деньги, больше с ней не виделись только созванивались, но не по рабочим вопросам. Данные обстоятельства по делу ФИО1 также подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, занимая на дату совершения административного правонарушения должность руководителя ООО «ТЕМП», являлась субъектом административного правонарушения по ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, является должностное лицо, допустившее соответствующее нарушение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ст.15.5 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова